Palain13 a écrit:
Ca sera fait !
Vous pourrez poster le sujet de maths aussi ?
Les sujets de philo sont en ligne.
On y trouve, sous une n-ième forme, le si classique « Y a-t-il d’autres moyens que la démonstration pour établir une vérité ? » (filière S)…
Épreuve passée !
J’ai pris le sujet 1 : « L’art transforme-t-il notre conscience du réel »
Beaucoup de choses faisable sur ce sujet, avec la diversité des concepts !
Le sujet 2 me paraissait limité pour le fameux plan dialectique.
Je n’ai pas lu le texte…
Bonne chance à vous pour la suite !
Roch
j’ai pris le sujet 2
Dur pour l’intro, le reste était faisable ( dans mon cas : Descartes, Baccon et kant)
mais bon les L et les ES ont eu vachement de chance.
Le vivant et le désir étaient mes deux sujets rêvés. Ils sont tombés pour les autres 
J’ai prit le texte de Schopenauer, car je ne me sentais réellement pas les sujets de dissertations ! 
heavenhel a écrit:
j’ai pris le sujet 2
Dur pour l’intro, le reste était faisable ( dans mon cas : Descartes, Baccon et kant)
mais bon les L et les ES ont eu vachement de chance.
Le vivant et le désir étaient mes deux sujets rêvés. Ils sont tombés pour les autres
Oui je suis d’accord, sauf qu’aux Antilles-Guyane, ce sont les S qui ont plus de chance :
sujet 2: Suis-je le seul à savoir ce que je dois faire ?
j ai pris « peux t on désirer sans souffrir » ca va ca aurait pu etre pire ca collait assez bien avec le cours ^^ dommage que je l avais pas tres bien reviser j aurais pu mieux faire mais bon je me suis souvenu de quelques truc quand meme
J’ai pris le texte , l’art ne me disait rien , et la vérité non plus..
La justice , on en avait vite fait parlé en cours , enfin bref , la philo ce n’est pas ce qui va remonter mes notes.
moi j’ai pris le texte de Schopenhauer, le sujet 1 ne me disait absolument rien et pour le sujet 2 on a pas fait la démonstration en cours en plus la vérité n’était pas mon sujet préféré. Il n’était vraiment pas facile, il fallait jongler entre la morale (et sa justice) et la justice de l’État. Mais vu mon niveau en philo je pense que j’aurais pu faire bien pire.
Sinon mes trois pire épreuves sont passées et ça s’est plutôt bien passé, plus que Espagnol, SVT, Physique, Math !
seb0 a écrit:
Il n’était vraiment pas facile, il fallait jongler entre la morale (et sa justice) et la justice de l’État. Mais vu mon niveau en philo je pense que j’aurais pu faire bien pire.
J’ai traité ces deux points , puis j’ai casé quelque chose sur le système pénal puisque la fin du texte en parlait.
En critique du texte par contre , de quoi as tu parlé ?
La mienne est vraiment très light.
Oh!! un autre qui fait option internationale!!! 
je me sens moins seul!
Section américaine ou britannique??
Avis à ceux qui sont en deuxième ou troisième année de prépa : regardez le premier sujet pour chaque filière : ce sont des sujets qu’on aurait pu avoir sur le thème « Puissances de l’imagination » l’an dernier et cette année :
La perception peut-elle s’éduquer → Malebranche et Cervantes, voir Proust aussi
L’art transforme-t-il notre conscience du réel → Proust, très nettement, mais aussi la littérature chevaleresque dans Don Quichott
Peut-on désirer sans souffrir → Proust surtout
Je suis aussi en S et j’ai pris le sujet 2 qui me paraissait le plus facile, le plus abordable.
Pour ma part j’ai absolument pas parlé du vivant mais j’ai axer presque tout le devoir sur la distinction entre DÉDUCTION et INDUCTION comme deux méthodes qui se justifiaient (l’empirisme de Hume, le raisonnement cartésien) mais qui cependant avaient des failles (dogmatisme, éparpillement) pour ensuite arriver dans un dernier temps à l’unité de ces méthodes, pour finir sur une ouverture sur la vérité psychologique avec la caverne de Platon.
Je suis assez satisfait même si ca reste sûrement très conventionnel et assez proche du cours sur la vérité scientifique que nous avions eu.
pffffffiou ca y est.
J’ai pris le sujet 1 sur l’art et la conscience j’en ai fait 7 pages mais j’ai eu du mal à lier mes idées pour faire un truc qui se tient. Du coup j’ai un peu peur de m’etre éloignée du sujet. J’ai fait comme pb :
-Ou bien l’art reproduit le monde réel et donc ne modifie pas notre relation au monde
-ou bien l’art rend visibles des aspects du monde réel qui ne parvenaient pas à notre conscience et donc transforme notre conscience du réel.
Vous croyez que ca va ?
Sinon vous trouvez pas ca bizarre que les memes sujets de terminale puissent tomber en prépa ? C pas le meme niveau normalement. Ou peut etre qu’on y répond plus en profondeur en prépa. 
Moi, pour l’Art, j’ai répondu « oui » à la question tout simplement et j’ai beaucoup insisté sur la vérité… comme le disait Spinoza « L’art révèle la vérité sous sa forme intuitive »… 
non, je ne suis pas super intelligent, c’était juste pour placer cette citation que j’ai établi le lien avec la vérité, que j’ai exploité tout le long du sujet 
Moi j’ai pris le sujet 3 alors que d’habitude je prends toujours les dissertes.
Mais là c’était carrément pas possible, j’avais pas assez de connaissances sur l’art et j’avais peur de faire du HS sur la démonstration, un sujet sur la liberté ou la religion m’aurait bien plu mais bon…
J’ai trouvé le texte assez clair enfin on verra…
Edsilone a écrit:
J’ai traité ces deux points , puis j’ai casé quelque chose sur le système pénal puisque la fin du texte en parlait.
En critique du texte par contre , de quoi as tu parlé ?
La mienne est vraiment très light.
C’était très light aussi ! J’ai parlé de l’impossibilité de l’État a accéder aux penser des individu et donc à leur volonté donc impossibilité d’émettre un jugement avant le passage à l’acte. J’ai aussi fait remarqué qu’il y avait distinction entre homicide involontaire et meurtre avec préméditation donc la volonté est quand même prise en compte. J’ai dit que le changement de finalité (victime au lieu de seulement juste/injuste) permettait de se rapprocher de la morale (puisqu’on se base sur celle des victime) tout en restant dans le réel. J’ai aussi donné quelques exemples pas très glorieux comme le fait que même la justice divine ne pouvait agir avant l’acte (Eve et la pomme).
En gros, je me suis débrouillé comme j’ai pu pour la critique.
cecile51 a écrit:
Tu n’a pas l’histoire et l’anglais ???
Je les ai déjà passées jeudi et vendredi dernier car je suis en section internationale (américaine). Ce qui change par rapport à la section française c’est qu’on a 8 heures d’anglais et 3 heures d’histoire-géo en anglais par semaine en 6ème qui diminuent progressivement au fil des ans pour atteindre 5 heures d’anglais et 3 heures d’histoire-géo en anglais en terminale.
En histoire géo on fait la moitié du programme en anglais (en théorie, en fait on fait ce que les profs ont choisit de faire, le reste est bouclé en 2 heures à grand renforts de photocops et de « vous regarderez dans votre bouquin de français » …). En anglais on fait de la littérature en anglais, pour l’épreuve il faut choir 2 sujets parmi 4 questions de comparaison entre 2 des 9 œuvres étudiés (voir liste ci-dessous) et 2 commentaires de texte (une prose et un poème).
-A Doll’s House de Henrik Ibsen
-Medea de Euripides
-Oedipus the king de Sophocles
-A Streetcar Named Desire de Tennessee Williams
-Death of a Salesman de Arthur Miller
-the Heart of Darkness de Joseph Conrad
-The Bluest Eye
-King Lear de Shakespear
les trois derniers étant étudiés en terminale
+8 poème de Robert Frost (pour l’oral)
ha oui c’est vrai il y a aussi un oral obligatoire pour chacune des matières fin Juin!!
Il reste plus que les coeff : 9 pour l’anglais (5 écrit, 4 oral) et 7 en HGA (4 écrit, 3 oral) Et voila j’ai tout dit
LightVador je suis curieux de savoir si tu as ça toi aussi !
Je crois qu’il fallait aussi voir que l’art allait au delà du réel et pouvait (Hegel) révéler la transcendance. Dans cette optique l’art ne modifie plus la conscience du réel, mais la conscience tout court.
Je pense qu’on pouvait le jouer en :
L’art n’est qu’un simulacre, n’offre que des illusions, et en tant que tel ne saurait en rien modifier notre rapport aux choses (Platon)
L’art permet au génie d’éclairer le monde et de faire surgir aux yeux de l’homme les forces qui animent la nature, en particulier la Volonté (Schopenhauer)
Mais l’art fait plus qu’éclairer le monde, il constitue, à côté de la philosophie et de la religion, rapports spéculatifs à l’absolu, un rapport intuitif à la transcendance (Hegel)
Les sujets de L étaient « La perception peut-elle s’éduquer? » et « Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible? »
J’ai fait la dissert’ sur la perception et j’avoue que j’ia bien galéré, j’avais peur d’avoir mélanger sensation et perception mais d’après les corrigés que j’ai vus, mon plan a l’air potable, youpi…
A coeff 7 j’aurais aimé faire plus d’étincelles
Moi j’ai pris le sujet 3…pour une habituée des disserts… …enfin bon…
En même temps le choix était restreint étant donné que nous n’avons absolument pas abordé la partie culture en cours (pour l’art bof) et puis le sujet 2 ne m’inspirait pas du tout, du tout… 
Bon, c’est passé maintenant (j’aime pas trop la philo!! 
)
Juste un peu peur d’avoir trop paraphrasé et pour la critique (mon prof nous a dit que c’était pas une obligation…)
Et puis maintenant plus que…ben tout le reste…
Bonne chance à vous!!