je ne sais pas ce que vous en penser mais ca me parait bizarre je sais pas pourquoi ils nous fonts des sujets comme ca… ccp n’a jamais ete aussi simple… ( et c’est pas pour me vanter 
) a mon avis ils vont nous mettre une barre d’admissibilité a 14 ou un truc du genre… ( sujet PC…)
Berrada a écrit:
ccp n’a jamais ete aussi simple
Franchement j’ai vu des parties de méca de CCP qui étaient bien plus simples que celle d’aujourd’hui. Enfin ce n’est que mon avis. parceque là j’ai un peu galéré, et pourtant la méca j’aime bien ^^ !
paulg : ca parlait de l’epreuve de PC pas celle de MP 
Pour l’épreuve de MP ben … Bof , bon partie I oscillateur j’avais revu ca y’a peu donc j’ai déroulé , meme si la fin de la partie bof bof puis la partie II , RSG ca m’a rappeler quelque chose 
, comme a tout ceux qui ont passé les mines je pense… Puis apres j’ai eu un problème pour trouver l’équation du mouvement , puis apres ca partait en totale sucette avec le satelite…
Puis il me restais pas beaucoup de temps pour la thermo , j’ai fait pas mal de truc dans la partie I puis j’ai essayer de gratter a droite a gauche mais bon , pas terrible…
C’etait quand meme bien long ma foi.
En PSI, un sujet assez simple, mais long, le début de la partie I était assez chronophage cependant, alors que la suite se faisait toute seule.
J’ai quand même rendu 27 pages 
je sais pas comment je fais, pourtant j’ai pas l’impression d’écrire gros…
Je me suis arrêté assez tôt dans la partie II cependant, aux environ de la question 13/14 (j’ai voulu me garder 15 minutes pour gratter des points dans les 10/15 questions restantes…).
Moi aussi j’ai pas trouvé l’épreuve de MP spécialement facile!
La méca ça allait, sauf la dernière partie je comprenais rien dans leur notations…
La thermo, un peu rouillé au début, après ça allait mieux… en espérant ne pas mettre trompé sur la nature d’une transformation… 
La thermo, un peu rouillé au début, après ça allait mieux… en espérant ne pas mettre trompé sur la nature d’une transformation… Confused
Laisse moi deviné : la deuxieme transformation , t’as mis isobare sans savoir pourquoi ? 
Yes pour l’isobare, on dirait que beaucoup de gens ont mis ça (c’est que ça doit être bon ^^) 
! Je sentais bien que c’était ça (un peu de feeling puis ça semblait bien marcher pour la suite), mais j’ai eu un gros doute ! 
Ouais a peu pres tout le monde a mis ca , d’facon y’avait pas d’autre solution , j’ai dit que l’athmosphere etait un thermostat de pression et donc que beeen c’etait isobare voila (alors que normalement ca ne dit que que c’est monobare , ce qui est different…)
Gray a écrit:
En PSI, un sujet assez simple, mais long, le début de la partie I était assez chronophage cependant
un petit poiseuille cylindrique
Objet-Trouvé a écrit:
[quote=« Gray »]
En PSI, un sujet assez simple, mais long, le début de la partie I était assez chronophage cependant
un petit poiseuille cylindrique
[/quote]
En effet, très très complet (la partie II recouvrait pas mal de trucs avec les différentes notions d’effet de peau), intéressant, abordable mais sélectif. Comme à maths I. Enfin il n’était quand même pas trivial 
En tout cas, par rapport aux autres années, je l’ai trouvé mieux posé et moins « fourre-tout »/faire de la physique pour faire de la physique.
iDeL11 a écrit:
La thermo, un peu rouillé au début, après ça allait mieux… en espérant ne pas mettre trompé sur la nature d’une transformation… Confused
Laisse moi deviné : la deuxieme transformation , t’as mis isobare sans savoir pourquoi ?
Très bien vu!!!
Gray a écrit:
[quote=« Objet-Trouvé »]
[quote=« Gray »]
En PSI, un sujet assez simple, mais long, le début de la partie I était assez chronophage cependant
un petit poiseuille cylindrique
[/quote]
En effet, très très complet (la partie II recouvrait pas mal de trucs avec les différentes notions d’effet de peau), intéressant, abordable mais sélectif. Comme à maths I. Enfin il n’était quand même pas trivial
En tout cas, par rapport aux autres années, je l’ai trouvé mieux posé et moins « fourre-tout »/faire de la physique pour faire de la physique.
[/quote]
Oui, le sujet était assez long… On s’est lancé comme défi de le finir avec des amis, je pense avoir rédigé comme un porc 
Stylimeous a écrit:
[quote=« Gray »]
[quote=« Objet-Trouvé »]
[quote=« Gray »]
En PSI, un sujet assez simple, mais long, le début de la partie I était assez chronophage cependant
un petit poiseuille cylindrique
[/quote]
En effet, très très complet (la partie II recouvrait pas mal de trucs avec les différentes notions d’effet de peau), intéressant, abordable mais sélectif. Comme à maths I. Enfin il n’était quand même pas trivial
En tout cas, par rapport aux autres années, je l’ai trouvé mieux posé et moins « fourre-tout »/faire de la physique pour faire de la physique.
[/quote]
Oui, le sujet était assez long… On s’est lancé comme défi de le finir avec des amis, je pense avoir rédigé comme un porc
[/quote]
Et t’y es arrivé ? La fin était pas très dure d’après ce que j’ai entendu, est-ce vrai ? (j’ai pas envie de me replonger dans le sujet )
La fin était assez facile en effet, avec quelques applications numériques et des petits commentaires ou explications par ci par là.
Purée quand je pense que j’ai passé 30 minutes sur la première partie de la première partie 
(avec l’invariance par rotation du champ des vitesses pour la première question, et aussi les diverses projections avec les erreurs de calcul qui vont bien…).
D’ailleurs y’avait une erreur dans le sujet non ? Ils demandaient d’exprimer vmoy en fonction d’un certain µ alors qu’il y a pas de µ dans l’énoncé
Gray a écrit:
Ils demandaient d’exprimer vmoy en fonction d’un certain µ alors qu’il y a pas de µ dans l’énoncé
Oui, c’est une erreur. Sinon, qu’est ce que c’était ch**nt l’analyse dimensionnelle !
Oui il y avait une erreur avec le µ, mais ca ne bloquait pas pour la suite, c’est toujours quelque chose qui me fait peur, une erreur d’énoncé qui empèche de continuer un sujet si on a pas un bon résultat 
mikado a écrit:
Oui il y avait une erreur avec le µ, mais ca ne bloquait pas pour la suite, c’est toujours quelque chose qui me fait peur, une erreur d’énoncé qui empèche de continuer un sujet si on a pas un bon résultat
C’est le genre d’erreur facilement détectée par ceux qui relisent les sujets je pense (en supposant qu’ils existent !), donc il y a à mon sens peu de risques.
pour l’epreuve de mp,ça ressemble fort à celle de 2006
En MP c’était un pti peu long.
Dans la salle on voyait plusieurs PC partir au bout de 3h (bon ok, ce sont des futurs normaliens si tout se passe bien mais quand même…) alors qu’en MP personne.
J’ai perdu du temps sur le début de la méca (oui j’ai honte mais j’avais peur de me gourer au début et j’avais plus l’habitude d’utiliser le facteur de qualité quand on me le laisse le choix… plus de 30min pour la question 1abc ce n’est pas très rentable quand même) mais après ça allait mieux à part la partie III et le satelite. Sinon la thermo quelques doutes et un peu répétitif mais bon c’était pas mal je trouve.
J’pense que le sujet était finissable sans être non plus trop court. J’ai plutot bien aimé.
Plus qu’à voir ondes-électro maintenant