et qu’elle avait pris des mesures sérieuses pour faire respecter cette interdiction
et qu’elle ne s’'était pas répandue en disant ( à juste titre) que la mesure arrêtée par son ministre de tutelle était con ..
elles sont AUSSI interdites il me semble
Le « pour se faire bien voir » est peut être juste de trop. Car en tant que ministre de tutelle, quand tu es confronté à une école qui a DEJA subi le même problème, dont une partie a DEJA été condamnée pour cela, qui avait mis en place des mesures pour l’éviter et qui a supprimé lesdites mesures ou a été incap de les exécuter correctement ( je parle de la rétention obligatoire sous surveillance paramédicale des gens hyper-alcoolisés jusqu’à ce qu’ils soient hors de danger) , tu peux, de Descartes, être amené à te dire .. « même si c’est c.. je vais interdire en attendant qu’on me démontre la capacité de gérer » .
Mais au moins ca montre que les choses évoluent à la DE. En 2005 c’est la direction de l’école qui avait prononcé une interdiction générale et absolue, y compris hors de son champ de compétences, et moi qui disais que c’était con …