Oui. J’ai été la semaine dernière à un entretien pour un stage au cours duquel la rh m’a dit qu’ils ne recrutaient que des x/mines/cs/ponts pour le poste que je visais.
Mais bon c’est un secteur particulier (conseil) et je suppose que cette distinction n’existe qu’en tout début de carrière.
xelectronx, post:20, topic:129296 a écrit:
[quote=« hyper_plasma, post:17, topic:129296 »]
Bah
Quels que soient les classements et depuis de nombreuses années l’X est toujours première et les 3 derrière sont toujours dans le top 5, l’ordre variant parfois un peu.
Rien de nouveau sous le soleil; de toutes façons un recruteur va chercher dans le vivier d’employables qui correspond au profil du poste: il n’ira pas choisir un informaticien même issu d’une école « mieux classée » s’il cherche un spécialiste en génie civil donc à part l’égo du diplômé ce classement ne sert pas à grand chose; hormis peut-être pour l’X si l’on veut être cadre de haut niveau dans quelque chose de plus ou moins institutionnalisé où l’Etat a une présence certaine.
Anecdote : pendant les vacances petite discussion dans un groupe du même âge dont 2 potes d’une même spé qui viennent d’intégrer et quand la conversation en vient aux études l’un, assez connu des autres quand même, annonce qu’il a eu l’X: waouh, félicitations, admiration…; l’autre qu’il a eu Les Ponts : beaucoup moins d’enthousiasme, juste quelques politesses et apparemment alors que tous étaient étudiants (mais pas en ingés, plutôt en commerce, droit, médecine et tutti quanti) ils n’étaient pas une majorité à connaître cette école.
Il y a quand même un juste milieu entre suivre aveuglément les classements et affirmer qu’à part l’X toutes les écoles se valent.
Les étudiants ne sont pas les recruteurs. Le fait est que la plupart des grands groupes et même certaines ETI gardent des grilles par catégories d’écoles pour les JD, sans parler des secteurs élitistes qui ne sont ouverts qu’aux diplômés de quelques écoles.
[/quote]
Pas ce que je voulais dire; mais les recruteurs regardent le profil (la spé suivie, voire l’expérience et le parcours si pas débutant) avant tout, et une boîte lambda aura du mal à recruter un top ten pour un job courant: il sera peut-être trop cher et surtout pas attiré par la boîte en question; du coup le RH se rabattera sur du N-1 ou moins, qui fera en général bien l’affaire.
xelectronx, post:21, topic:129296 a écrit:
Oui. J’ai été la semaine dernière à un entretien pour un stage au cours duquel la rh m’a dit qu’ils ne recrutaient que des x/mines/cs/ponts pour le poste que je visais.
Mais bon c’est un secteur particulier (conseil) et je suppose que cette distinction n’existe qu’en tout début de carrière.
Conseil en quoi ?
Dépend du type de conseil. Dans certains secteurs avec de la technique même les meilleures boîtes de conseil recrutent autre chose que du top 5 en ingés; plutôt du top 30 (ne serait-ce que pour certains profils spécialisés), et peuvent se permettre d’être regardants parce que ça attire beaucoup de candidats; si c’était moins attractif ils iraient recruter plus bas.
Ensuite je ne sais pas si c’est une bonne exploitation de ses ressources (vu le prix que ça coûte) que de faire autopsier son entreprise par des gamins avec assez peu d’expérience (dans le conseil c’est plutôt jeune) même bardés de beaux diplômes. Il y a quand même quelques avantages : pouvoir avoir un regard extérieur, des intervenants qui connaissent des recettes auxquelles les gens de l’entreprise n’ont pas été formés,… et il est vrai que dans certains organismes qui bénéficient ou ont bénéficié d’un certain monopole c’est quand même un beau foutoir.
xelectronx, post:23, topic:129296 a écrit:
[quote=« xelectronx, post:21, topic:129296 »]
Oui. J’ai été la semaine dernière à un entretien pour un stage au cours duquel la rh m’a dit qu’ils ne recrutaient que des x/mines/cs/ponts pour le poste que je visais.
Mais bon c’est un secteur particulier (conseil) et je suppose que cette distinction n’existe qu’en tout début de carrière.
Conseil en quoi ?
Dépend du type de conseil. Dans certains secteurs avec de la technique même les meilleures boîtes de conseil recrutent autre chose que du top 5 en ingés; plutôt du top 30 (ne serait-ce que pour certains profils spécialisés), et peuvent se permettre d’être regardants parce que ça attire beaucoup de candidats; si c’était moins attractif ils iraient recruter plus bas.
Ensuite je ne sais pas si c’est une bonne exploitation de ses ressources (vu le prix que ça coûte) que de faire autopsier son entreprise par des gamins avec assez peu d’expérience (dans le conseil c’est plutôt jeune) même bardés de beaux diplômes. Il y a quand même quelques avantages : pouvoir avoir un regard extérieur, des intervenants qui connaissent des recettes auxquelles les gens de l’entreprise n’ont pas été formés,… et il est vrai que dans certains organismes qui bénéficient ou ont bénéficié d’un certain monopole c’est quand même un beau foutoir.
[/quote]
Il fait probablement référence au conseil en stratégie. Évidemment, il n’est pas nécessaire d’avoir un diplôme prestigieux pour faire du conseil dans des structures moins élitistes voire des SSII, avec une rémunération et des perspectives de carrières moindres.
Alors non, c’est pas de la strat. C’est du conseil plus opérationnel, en transformation digitale. En fait ils ont plusieurs types de profil, la majorité étant technique et pour eux le diplôme n’est pas aussi important.
Mais pour le stage que je visais, plus axé business/management de projet, ils ne prennent que des étudiants des écoles que j’ai citées (d’après la RH).
La RH t’a menti je pense. Je suis curieux de savoir de quel cabinet il s’agit. Pour du conseil en management, ça s’arrête jamais à ces écoles là à ma connaissance
xelectronx, post:19, topic:129296 a écrit:
Le magazine L’étudiant a probablement été échaudé par les problèmes soulevés par son classement 2020 des écoles de commerces.
Nul doute que l’édition 2020 viendra. C’est un passage obligé.
Pour l’instant, ils ont du se concentrer sur les classement des classes prépas accompagnant ainsi le calendrier Parcoupsup pour les lycéens.Coté SCEI, les voeux ouvrent début février pour les taupins, aussi il n’y a certainement plus beaucoup à attendre…
L’étudiant a remis en ligne son classement des écoles de commerces 2020.
Cela va devrait suivre pour les écoles d’ingénieur.
Après, comme souvent dit ici, ces classements sont à prendre avec les pincettes d’usage…
serco2140, post:26, topic:129296 a écrit:
La RH t’a menti je pense. Je suis curieux de savoir de quel cabinet il s’agit. Pour du conseil en management, ça s’arrête jamais à ces écoles là à ma connaissance
C’est un petit cabinet français peu connu, je préfère ne pas citer son nom ici pour préserver mon anonymat. Je te le dis en MP.
serco2140, post:27, topic:129296 a écrit:
L’étudiant a remis en ligne son classement des écoles de commerces 2020.
Cela va devrait suivre pour les écoles d’ingénieur.Après, comme souvent dit ici, ces classements sont à prendre avec les pincettes d’usage…
le cru 2020 est sorti !
https://www.letudiant.fr/palmares/liste-profils/palmares-des-ecoles-d-ingenieurs/palmares-general-des-ecoles-d-ingenieurs/home.html#indicateurs=900659,900660,900661,900677&criterias
Pour lancer le débat 
Centrale Nantes devant Les Ponts, Centrale Lyon et Supaero ! L’école confirme son évolution dans les classements depuis quelques années, mais de là à dépasser les écoles citées ci-dessus !
max_ksp, post:29, topic:129296 a écrit:
le cru 2020 est sorti !
Classement 2025 des écoles d'ingénieurs - L'Etudiant
xelectronx, post:30, topic:129296 a écrit:
Pour lancer le débat
Comme pour le beaujolais nouveau, tout le monde n’appréciera pas le palmarès de L’Étudiant…
Que dire ? « mockery » habituelle…
(Ils n’ont pas appris à normaliser leurs critères en pourcentage par rapport à la taille d’une école… C’en est pitoyable.
Donc poubelle pour moi,
et redirigeons plus utilement les débats vers l’outil de choix de l’utilisateur hamrock )
Débat inutile, je ne connais pas une entreprise dans laquelle Centrale Nantes est mieux considérée que les écoles citées. A partir de là vous pouvez brasser autant de vent que vous voulez
EDIT : les pauvres étudiants qui vont préférer Centrale Nantes aux Ponts 
. Leur ego va en prendre un sacré coup le jour où ils vont arriver en entreprise
C’était bien mieux quand ils se débrouillaient pour que leurs critères donnent le top 10 consensuel. La démarche était absurde, mais le résultat était cohérent.
et hop le classement de l’Usine Nouvelle!
https://www.usinenouvelle.com/comparatif-des-ecoles-d-ingenieurs-2020
avec les Mines de Nancy 5eme ex-aequo avec Phelma à Grenoble…
What else?
Gniii ?? 
Usine nouvelle a écrit:
Méthodologie 2020
Pourquoi mon école d’ingénieur ne figure pas dans votre classement ?
Nous avons cette année fait le choix de ne classer que les écoles dont le nombre d’élèves intégré est supérieur à 80.
Certaines écoles n’ont pas répondu à nos questions sur les enseignants-chercheurs et nous n’avons malheureusement pas pu les classer (par exemple cette année de Supaéro ou de l’Ensta Paris Tech).
Par ailleurs, nous avons fait le choix de ne pas faire apparaître certains établissements très spécialisés dont le coeur de l’enseignement est trop éloigné des critères que nous utilisons pour établir notre palmarès.
Mdr …l’ENSTA a même disparu des radars 
Dommage de fermer après avoir remporté la finale France du tournoi international de physique ! 
Ah non ça va ! On a aussi perdu Supaéro…tout va bien
Et IMT Mines d’Albi-Carmaux.
Mines St Etienne aussi, n’est pas classée… Ça fait bcp… avec supaéro, ensta, et mines d’albi…
L’usine nouvelle : c’est n’importe nawak !!!
C’est n’importe quoi, mais le pire c’est que cela a certainement un impact négatif.