Mais bien sûr que c’était du troll, et je ne m’en suis personnellement jamais caché 
Franchement, quand on finit sur un |SO_2(R)|/|R| ≈ 0,20, ça me paraissait suffisamment explicite 
Surtout que sur la page d’après, il y avait un gros poisson-clown. Mon document a juste été repris en capture d’écran afin de cacher ce dessin 
Je ne me porte pas responsable du fait que certains aient pu y croire.
Par contre je suis déçu du fait d’avoir laissé des typos, j’ai essayé de respecter un maximum la mise en page de Maths A 2018 et m’étais pourtant relu …
Mmm, comment apparaît le 2 parmi n ?
je m’excuse s’il y a des fautes d’orthographe il est tard je n’ai plus toute ma tête 
voici comment j’avais fait: Quand on calcule </s>p'(z_{i})=\Pi_{j=1, j\neq i}^{n}(z_{i}-z_{j})<e> il faut qu’on exprime </s>\Pi_{i<j} (z_{i}-z_{j})^{2}<e> en fonction des </s>p'(z_{i})<e>. Pour cela j’ai juste fait un petit dessin pour essayer de voir ce qui se passe, je représente les couples </s>(i,j)<e> dans un repère ou on considère le carré </s>[[1,n]]^{2}<e> les indices </s>(i,j)<e> avec </s>i<j<e> représentes les points
au-dessus de la diagonale (OA avec O(0,0) , A(n,n) ) si on considère </s>E=\{a(i,j)=z_{i}-z_{j} |i <j\} <e> alors il suffit de constater que pour </s>k>l , z_{k}-z_{l}=-(z_{l}-z_{k})=-a(l,k)<e> avec </s>a_{l,k} \in E<e> par suite dans le produit </s>\Pi_{i\neq j}(z_{i}-z_{j})<e> chaque couple </s>(i,j)<e> avec </s>i<j<e> qui participe au produit avec </s>a(i,j)<e> lui correspond un couple au-dessous de la diagonale qui participe au produit avec </s>-a(i,j)<e> le nombre de </s>-<e> qui apparait dans le produit correspond au nombre de points au-dessous de la diagonale, qui est </s>\binom{n}{2}<e>, ou sinon </s>\frac{n^{2}-n}{2}<e> on retranche les points sur la diagonale et on divise par deux par symétrie.
Ah oui sympa, c’est comme dénombrer dans une matrice antisymétrique! Merci