zasmine a écrit:
« dsler » est mon abréviation pour dire « désolée »
Quand on dit qu’il ne faut pas faire de style SMS, c’est peut-être qu’il y a une raison au fond …
En tout cas j’espère que tu t’exprimes mieux à l’oral que sur le forum. Parce que sinon ma vieille t’es mal barrée …
zasmine a écrit:
Et oui ma chère, tout le monde est fou ici.
mais arête TLN ! j’ai juste utilisé une abréviation pour dire désoler et je sais m’exprimer à l’oral ET à l’écrit !!
et je ne suis pas vieille !
je suis dans une période cruciale de ma vie ou je me pose plein de questions et me dire comme cela « t’es mal barrée » est un peu déprimant à entendre pour n’importe qui je ne pense pas être spécialement sensible mais je ne fais pas trop « preuve d’autodérision »!
un peu de jolie phrase ,de la courtoisie , ect…ne fait de mal à personne ..
Non mais justement, de la jolie phrase dans tes messages j’en cherche encore
Bon sinon je peux aussi essayer de le dire gentillement (même si en fait, j’suis pas un mec sympa) : tu donnes l’impression d’écrire vite (on écrit pas comme on parle en général, on prend un peu plus de temps pour choisir ses mots …), tu n’utilises pas de majuscules et ta ponctuation est difficilement complète. L’impression qui s’en dégage est désagréable, car à cela se joint une expression qui, si elle te paraît complète et sensée pour toi, ressemble plus à des affabulations qu’autres choses.
Alors je conçois que mon message précédent était en fait sardonique (d’où le « ma vieille » ironique assorti d’un smileys adequat), mais il n’empêche que je pense que tu peux faire quelques efforts pour être plus compréhensible par tous sur ce forum.
Cela dit rassure toi, je ne présume en rien de ton niveau d’expression oral ; et tu aurais très bien pu être une oratrice née que je n’en susse trop rien. Alors ne te met pas martel en tête (ne me demande pas qui c’est hein), il n’y a pas de raison de déprimer. Au contraire il faut aller de l’avant, et se dire que si y a des pitres qui ont cru pouvoir faire les marioles aux écrits, ben on va se les rétamer lors des oraux, et qu’ils vont s’en prendre plein la vue 
TLN a écrit:
et tu aurais très bien pu être une oratrice née que je n’en susse trop rien. Alors ne te met pas martel en tête (ne me demande pas qui c’est hein)
Euh le premier j’veux bien (encore que … c’est un effet de style à moitié fait exprès ), mais j’ai pas très bien compris la mise en exergue de la parenthèse finale ? XD
TLN a écrit:
Euh le premier j’veux bien (encore que … c’est un effet de style à moitié fait exprès
Nan c’est pas parce qu’il y a une faute !
Juste car ça m’a fait rire, vu que Zasmine est un peu du genre à prendre tout au 1er degré.
T’inquiète mon vieux. (Oui je sais, tu as à peine 20 ans.)
Ah ? Des fautes ?! Diantre ! Les souligner c’est bien, les corriger c’est mieux
Je dois être un peu fatigué ce soir, car je ne vois pas où j’ai péché 
La question est :
-est-ce qu’il faut absolument parler un français irrémédiablement correct
ou
-est-ce qu’il faut utiliser un français intelligible.
La première assertion a pour conséquence le bannissement du langage SMS - alors que la 2ème, tout aussi valable, suppose que l’individu lambda soit tout aussi apte à comprendre un langage SMS (qui lui est familier) qu’un langage soutenu.
Ce que je soutiens, c’est que l’utilisation d’un français trop soutenu nuise à la compréhension - et qu’il faudrait, par conséquent, feindre d’avoir une expression à la portée de l’individu lambda. Bref : utiliser les mots que l’on ne trouve pas seulement dans le dico
Pato a écrit:
La question est :
-est-ce qu’il faut absolument parler un français irrémédiablement correct
ou
-est-ce qu’il faut utiliser un français intelligible.La première assertion a pour conséquence le bannissement du langage SMS - alors que la 2ème, tout aussi valable, suppose que l’individu lambda soit tout aussi apte à comprendre un langage SMS (qui lui est familier) qu’un langage soutenu.
Pas d’accord. Le langage SMS é néfast pr la compr. en+ 7 man Dkrir demand D éfor sup pr le lect.
C’est surtout ça le problème du SMS. Ce n’est pas fait pour être lu dans un forum.
Ce que je soutiens, c’est que l’utilisation d’un français trop soutenu nuise à la compréhension - et qu’il faudrait, par conséquent, feindre d’avoir une expression à la portée de l’individu lambda. Bref : utiliser les mots que l’on ne trouve pas seulement dans le dico
Après, on ne demande pas un style soutenu. Seulement « pas d’abréviation » et « pas trop d’argot ».
Et puis franchement, à quoi ça sert le SMS ?! Je ne vois AUCUN argument valable qui puisse justifier l’usage d’un tel mode d’écriture, que j’exècre profondément !
Le SMS, originellement destiné à être utilisé sur des téléphones protables, tire sa justification de la nécessité d’envoyer des messages « courts » (et donc qui transportent un nombre minimal d’information). Personnellement j’utilise rarement les SMS, et quand j’en envoie j’écris mes messages en toute lettre ! C’est quand même nettement plus agréable à lire.
Car tu dis que pour l’individu lambda le SMS lui est familier, mais alors soit je ne suis pas un individu lambda, soit ton assertion est fausse. Car j’ai grand peine à lire en SMS et je trouve ça insupportable (peut-être est-ce parce que je n’en use guère en fait …).
Alors quoi ?! Utiliser le SMS parce que « ça va plus vite » ? Ce n’est pas une raison valable. Premièrement parce qu’on est sur un forum, qu’on prend donc le temps d’écrire ses messages, tant pis s’il faut écrire en toute lettre donc (on a jamais vu de correspondance épistolaire où les gens rédigeaient des lettres en SMS que diable !), et deuxième car ça ne va pas plus vite d’écrire toutes les lettres, c’est une illusion. Une fois qu’on a pris un peu l’habitude d’écrire correctement, ça vient tout seul. Et si ce n’est pas le cas, entraines-toi à la dactylographie, ça ne pourra qu’être bénéfique (les secrétaires ne prennent pas de notes en SMS que je sache ?). Encore si on se trouvait sur un chat’ ou sur MSN, où l’on converse « en direct », je veux bien qu’on puisse faire des fautes, mais bon … (perso je m’efforce là encore d’écrire en toute lettre, sans fautes ; alors certes je fais moult fautes de frappes que je ne fais pas sur un forum, mais je suis à des années lumières de ces gens qui écrivent tous leurs messages en SMS, personnes avec qui je ne converse plus parce que ça me fait pas au lieu de lire leurs messages).
Enfin dernièrement, le SMS à usage répandu, c’est l’assurance pour la langue française de péricliter rapidement. Ca fait parfois prendre de mauvaises habitudes, néfastes au maintien d’une orthographe correcte. Et s’il n’est pas nécessaire d’user d’un langage soutenu pour converser sur un forum (on peut très bien tout écrire en toute lettre, et utiliser des mots courants), ce n’est pas non plus un mal que de lire des messages utilisant des mots un peu recherchés, car ça ne pourra qu’enrichir ton vocabulaire et t’être bénéfique par la suite !
Voilà, maintenant veuillez me pardonner ce petit réquisitoire contre le SMS, qui n’a pas nécessairement sa place ici, mais je me devais de mettre les points sur les « i »
Et si malgré tout tu arrives à me trouver un seul argument en faveur du SMS, il vaudrait mieux continuer la conversation par MP (ou pas, ça dépendra de l’humeur de nos chers modérateurs ^^).
TLN a écrit:
Car tu dis que pour l’individu lambda le SMS lui est familier, mais alors soit je ne suis pas un individu lambda, soit ton assertion est fausse.
Soit on est beaucoup à pas être des individus lambda, soit son assertion est fausse
Je penche pour la deuxième solution.
OK… je reprends ce que j’ai dit :
moi-même a écrit:
La première assertion a pour conséquence le bannissement du langage SMS - alors que la 2ème, tout aussi valable, suppose que l’individu lambda soit tout aussi apte à comprendre un langage SMS (qui lui est familier) qu’un langage soutenu.
1ère assertion : personne ne comprend le langage SMS - donc, il faut le bannir (là, on est OK, non ?)
2ème assertion : une personne normale comprend aussi bien un langage SMS qu’un langage soutenu (c’est à dire, presque rien) sauf effort très intense pour écrire en un style SMS incompréhensible - ce dont certains sont très capables, j’en suis certain
à aucun moment je défends les utilisateurs du style SMS pour la bonne raison que j’y comprends rien
De même, je ne dis pas qu’il ne fait pas utiliser des mots inhabituels de temps en temps… mais il ne faudrait pas en faire étalage. 
Alors tu places les messages écrits dans un français plus soutenus sur le même plan que le SMS pour la simple et bonne raison qu’on y comprend ? Fichtre ! Cherche dans le dico’ les mots que tu comprends pas dans un message écrit en français « soutenu », ça t’apprendra quelque chose au moins ! Alors que les abréviations SMS, tu ne mourras pas idiot si tu en ignores le sens !
Se faire taxer d’écrire d’une manière trop soutenue, on aura tout vu. D’autant plus que je suis loin d’être un modèle d’écriture, je ne suis pas un littéraire, et si tu lis un peu tu verras que je ne m’exprime pas mieux que ce qu’on peut trouver dans des livres. Et c’est pour tout le monde pareil.
même si je suis absolument d’accord avec ton point de vue…
Je ne mets pas la langue soutenue sur un même plan qu’un français SMS - l’un a beaucoup plus de valeur que l’autre. Ma remarque concerne surtout la surabondance de mots tombés en désuétude - à l’instar de « diantre » ou « fichtre » . Après, faire un effort afin de s’exprimer convenablement est louable .
De plus, si une langue refuse de prendre en compte l’évolution de son utilisation, elle est vouée à devenir une langue morte. Il ne me surprendrait guère que certains mots, aujourd’hui considérés comme étant du « SMS », entrent dans les usages. Ainsi, le mot « SOS » nous vient-il lui-même d’une abréviation (« save our souls » - un anglicisme !). En refusant de considérer cette éventualité, on prend le risque de créer 2 langues françaises : une utilisée dans les rues par « la France d’en bas » - et l’autre, utilisée par les élites intellectuelles et à l’académie Française.
Même si les phrases entièrement en SMS sont inintelligibles .
Certes. Cependant je suis de ceux qui considèrent qu’on ne doit pas se priver d’utiliser du vocabulaire sous prétexte qu’il est désuet (tient d’ailleurs c’est courant ça comme mot « désuet » ?). Car participe d’un enrichissement de la langue sans forcément nuire à son évolution : il n’y a pas lieu de blâmer les néologismes, tout comme il n’y a pas lieu de se priver de mots qui sont déjà présents dans notre langue depuis plus longtemps. L’un et l’autre peuvent très bien cohabiter. Là où ça devient dangereux c’est quand le SMS et le barbarisme détruisent des choses déjà existantes, transforme les usages au détriment de certains mots, etc.
Après moi j’aime bien traiter mes camarades de tous les noms à coup de faquin/mécréant/pleutre/couard/poltron/malandrin/pendard/maroufle/gueux/manant, etc. Mais bon c’est plus pour l’effet de style que par envie de faire passer le français au même statut que le latin
TLN a écrit:
Certes. Cependant je suis de ceux qui considèrent qu’on ne doit pas se priver d’utiliser du vocabulaire sous prétexte qu’il est désuet (tient d’ailleurs c’est courant ça comme mot « désuet » ?)
ce qui prouve que je le fais moi-même
Enfin… c’est juste que quand je cherche une information - je n’aime pas devoir, de surcroît, chercher des mots dans le dico
Perso, ma culture littéraire me sert surtout à assouvir mes besoins de « cruciverbiste des amphis »
Bref […] on s’éloigne du thème initial. Maudite digression…