Dans notre lycée, les vœux sont revus avec les profs principaux quand ils ne sont pas fait au dernier moment, et pendant le conseil de classe du second trimestre. On va vite mais on vérifie que les vœux sont cohérents, qu’il y a des vœux “de sécurité” et on propose des changements. Mais généralement les élèves sont cohérents avec leurs niveaux.
Le problème n’était pas la sécurité, puisque elle avait des moyens d’aller dans un petit IEP ou dans des licences simples en phase complémentaire. Le problème est qu’elle se croyait au-dessus de cela, alors même qu’elle n’avait pas le niveau pour ses vœux de rêve qui par définition sont des vœux de rêve. D’où l’intérêt de bien étager sa liste… Et de faire preuve d’un peu d’humilité. Il est possible de réussir après une licence grâce aux magisyère, AST et masters sélectifs. Le monde n’est pas servi sur un plateau d’argent.
2 « J'aime »
je crains le pire
Si l’histoire n’est pas inventée, elle n’a en fait obtenu aucun iep.
Les 2 iep présentés (hors paris) recrutent justement sur dossier (pour l’admissibilité).
Cela veut dire :
-
son dossier ne devait pas être si exceptionnel que rapporté
-
Elle a sciemment contourné le concours des 7autres iep de province.
Quand on veut devenir diplomate (job assez compétitif), on ne fait pas ce genre d’impasse.
Si au moins elle pouvait en tirer leçon.
1 « J'aime »
ce n’est pas vrai partout, y compris dans certains établissement catholiques prestigieux comme NDS à Paris.
“des refus qui devront être justifiés par les formations du supérieur”
Quand une formation refuse plusieurs milliers de dossiers, on se demande bien à quoi pourront ressembler les justifications pour les x milliers de dossiers non retenus… Et surtout, il faudra que ces justifications soient suffisamment explicites pour ne pas être “attaquables” par les élèves refusés (et leurs parents). Bon courage à ceux qui vont devoir travailler sur ce dossier…
1 « J'aime »
La justification moi je la vois comme ça : écoute tu t’es vu trop beau, t’as pas le niveau suffisant, redescend un peu sur terre mon coco. C’est suffisamment explicite comme justification 
?
Le temps pour conprendre le nouveau système, le temps pour le faire comprendre, les plâtres qu’il faudra essuyer. C’est génial cette décision.
Bonne idée father ,la validation des dossiers parcoursup par une IA.
S’il y a transparence sur les notes retenues, les pondérations, la valorisation des appréciations etc…On peut imaginer que cela rassure quelque peu. mais en fait pas vraiment parce qu’il y aura toujours la contestation sur la comparaison inter lycées du contrôle continu. Contestation des appréciations portées sur la fiche avenir etc…
Ce qui est contesté c’est l’idée même de tout classement et/ou de toute sélection à l’entrée dans le supérieur. C’est insoluble s’il n y a pas d’épreuves nationales partagées par tous.
L’attente des lycéens sur parcoursup est evidemment très idéaliste mais c’est justement cette confrontation au réel qui pose tant de pb. Je ne parle évidement pas des moyens dont disposent les universités notoirement insuffisants… ou de la mauvaise organisation des emplois du temps ou de l’allocation des enseignants, etc…
En termes d’accompagnement, il devrait déjà y avoir des pitches décrivant l’organisation du système éducatif français (un des plus complexes qui soit) qui servirait de support aux échanges avec les intéressés.
Le plus perturbant dans parcoursup c’est l’avalanche de data. Et ce pour 25000 formations ! Un jeune pas spécialement branché chiffres s’y perd forcément.
Il devrait y avoir des typologies en amont pour guider l’utilisateur en fonction du couple :
mes spécialités x les grands domaines des formations
En l’état, toutes les formations sont en ligne. Mais encore faut-il savoir les trouver… Ce qui n’a rien de trivial dans certains cas…
1 « J'aime »
La suppression ou refonte de Parcoursup est “le” point des revendications lycéennes sur lequel j’ai des réserves.
Ce serait intéressant de voir des cas concrets de candidats refusés : dossier, liste de vœux…
Dans mon entourage (enfants de mes amis ou amis de mes enfants), ceux qui n’ont rien eu n’avaient pas fait une liste assez robuste (étagement des vœux, vœux de sécurité, etc.)
Si on doit justifier les refus ou le classement en fin de liste des candidats, je suis curieuse de savoir quelle forme ça va prendre.
Perso, cette année, l’examen des dossiers m’a pris une bonne semaine sur ma “pause pédagogique” (aka “ce ne sont pas des vacances”) de travail bénévole.
Tous les dossiers sont évalués par deux collègues (quand il y a un delta trop important entre deux évaluateurs, le dossier est revu en commission d’harmonisation) - on a une petite case où on met un certain nombre de commentaires sous forme de notes rapides (niveau maths insuffisant, bavardages et manque de travail ++, spés farfelues, etc.) Si justifier revient à une augmentation de ma charge de travail, je pense qu’un grand nombre de collègues dont moi ne se plieront pas aux nouvelles directives.
Un dernier point qui chiffonne les jeunes : le contrôle continu. Si je vois qu’un étudiant a augmenté ses moyennes + bonnes appréciations, c’est un point positif. On ne sanctionne pas (sauf peut-être dans les filières les plus sélectives) un profil qui n’a pas des notes parfaites partout du moment qu’il est clair qu’il y a du travail et du potentiel.
J’ai surtout constaté des résultats étranges sur des élèves avec un dossier correct+ qui n’ont eu aucun voeu de licence non sélective.
Exemple : L1 science po ou L1 eco gestion
Et rien ne justifiait que ces dossiers se trouvent dans le fin fonds des classements (plus de 4000ème sur une L1 à Nanterre ou Saclay). Absurde
Surtout qu’en regardant les data l’année d’après, tu vois des bacs sans mention qui sont acceptés.
Pour le reste, il y a clairement un problème de place en IFSI. Surtout quand on connait le nombre d’abandons en cours de formation et par la suite.
Et pour les filières sélectives, pas facile de trouver les places en alternance. Du coup, les acceptés en BTS et BUT qui ont lâchés d’autres voeux se retrouvent sans rien en septembre.
Sinon, il y a vraiment des listes de voeux sans cohérence pour certains. Gros problème d’adéquation entre les spés et les choix, trop peu de voeux etc..
Bref, ce n’est pas Parcoursup le problème.
Les facs devraient mieux expliqués les attendus. Parce que 15 de moyenne, des spés à 15 et 17 au bac et ne pas avoir de places en eco gestion…difficile à défendre.
Je dirais aussi que le dossier Parcoursup est négligé par certains. On ne remplit pas la partie « CV », on balance une lettre ChatGpt. On met 3 voeux de BUT TC et puis voilà… mais là, je trouve que le pp (et conseil de classe) n’est pas sérieux. Il faut passer le message de blinder les voeux. D’avoir des plans B. Faire comprendre selon le dossier qu’il n’y aura pas pléthore de voeux au choix.
Et il faut vraiment revenir à un système proche d’APB. Résultat en 15 jours max. Parce qu’après c’est le stress, les lever à 5h du matin, on garde les voeux juste pour voir ou sans réfléchir plus avant sur son orientation, on perd du temps sur la recherche de logement, les vacances etc..
2 « J'aime »
Effectivement parcoursup n’est pas LE pb.
On se contente d’incriminer l’outil (c’est la faute à l’informatique = le bouc émissaire) quand les vraies questions sont ailleurs. Du reste il semble que l’abrogation de Parcoursup ne soit cité que dans 15 à 20% des revendications.
+1 pour les Ifsi
Concernant les BTS en alternance j’ai une question : le cursus équivalent en statut étudiant est-il proposé par le même établissement. Si oui une place pourrait elle être réservée au candidat qui n’a pas trouvé d’employeur ?
Sinon comment faire ? Anticiper la recherche de l’employeur dans le calendrier ?
Pour les bons dossiers massacrés par certaines facs, dispose-t-on d’un début de réponse ?
A l’heure de l’IA, cela me semble impossible de ne pas les isoler pour identifier la cause de l’anomalie (the root cause).
D’ailleurs autant je suis critique (une nécessité) vis à vis de l’IA , autant la production d’un classement ET de sa justification est une tâche qui pourrait lui être déléguée sous supervision humaine.
Ce qui prend 1 semaine prendrait moins d’une journée et ce temps pourrait être consacré à d’autres taches… dont l’orientation.
J’entends déjà les cris d’orfraie des étudiants. Y compris ceux qui utilisent les LLM pour les lettres de motivation 
je plussoie à l’utilisation de l’IA pour la production du classement (pas dans le choix lui-meme) et des justifications.
APB c’était moins bien : il fallait classer ses voeux alors que de nombreux élèves changent d’avis entre mars et juin, certains même rappellent parcoursup après avoir annulé leurs voeux pour le récupérer. En plus, il fallait être stratégique et mettre en premier celui pour lequel on pensait avoir le plus de chance d’être pris. Je trouve que le classement des voeux en attente après les premières réponses est intéressant depuis qu’il est mis en place. Les réponses sont plus rapides.
Pour le recruteur, c’est vrai que certaines fois on aimerait savoir si on est un premier choix ou un choix par défaut une année dans ma licence début juillet, 1/3 des réponses étaient “oui, mais j’attends d’autres réponses” ce qui nous empêchait de prendre des élèves motivés.
Le jury obligé de bien calibrer son premier bloc d’appel Parcoursup.
Le pire des cas étant de ne pas pouvoir ouvrir la formation en procédure complémentaire, tant que la liste des candidats en procédure principale n’a pas été épuisée…
Soyons prêts pour 2027-2028 :