Bonsoir à tous !
J’ai une question un peu naïve à vous soumettre (pardonnez aux néophytes…)
Je vois souvent dans les résultats (des prépas littéraires) des lycées aux ENS les mentions « admis », « admissible » et « sous-admissible ». Bon, les admis, j’ai compris qu’ils étaient admis, et les sous-admissibles non (ça n’a pas été trop dure à comprendre).
Mais les admissibles, que deviennent-ils ? Peuvent-ils ou ne peuvent-ils pas accéder à l’ENS ? Si non, pourquoi les distinguer des sous-admissibles ?
Admissible = après les épreuves écrites, autorisé à passer les épreuves orales.
Si on réussit les épreuves orales, on est admis. Sinon, on a juste été admissible.
Les sous-admissibles ne passent pas les oraux. En revanche, ça leur facilite les démarches pour rentrer en magistère aux ENS ou en fac…
Merci pour l’info! 
Donc en gros, être admissible, ça ne change pas beaucoup de choses, mais ça les facilite un peu.
A bientôt!
euh, pas tout à fait: tout admis a été admissible, il me semble.
A moins que les meilleurs soient admis d’office…
musichien a écrit:
euh, pas tout à fait: tout admis a été admissible, il me semble.
A moins que les meilleurs soient admis d’office…
Impossible aux ENS, le rapport coefficients des écrits/coefficients des oraux étant trop faible (voire négligeable…). En revanche, on peut être grand admissible à certains concours (ie admis avec ses seuls résultats d’écrit).
Alexandre le Grand a écrit:
Impossible aux ENS, le rapport coefficients des écrits/coefficients des oraux étant trop faible (voire négligeable…).
Hum… C’est assez vrai pour Ulm, mais pas pour les deux autres, ou les écrits ont encore une grande importance… Même plus que dans la plupart des autres concours, me semble-t-il…
Alexandre le Grand a écrit:
En revanche, on peut être grand admissible à certains concours (ie admis avec ses seuls résultats d’écrit).
À ma connaissance, ça n’existe plus que pour les concours d’E3A, du moins en MPSI/PCSI…
Disons qu’il y en a ou il n’y a tout simplement pas d’oral, ou alors juste un entretien.
L’INT pratiquait encore ceci récemment, je ne sais pas si c’est toujours le cas: les grand admissibles ne passe que des oraux littéraires.
Mû a écrit:
Disons qu’il y en a ou il n’y a tout simplement pas d’oral, ou alors juste un entretien.
L’INT pratiquait encore ceci récemment, je ne sais pas si c’est toujours le cas: les grand admissibles ne passe que des oraux littéraires.
A l’INT, les grands admissibles passent un oral de LV, un entretien et l’épreuve de TIPE. Les autres admissibles passent, je crois, un oral de maths et un de physique.
A l’IIE, il n’y a pas d’oral pour les grands admissibles (à vérifier quand même).
Joshua a écrit:
Donc en gros, être admissible, ça ne change pas beaucoup de choses,
Oui et non.
Je suis allé en prépa, assez naïvement, pour intégrer une ENS sans vraiment savoir ce que c’était. A l’époque, il n’y avait ni JPO, ni forum, ni CIO (j’exagère à peine) pour informer.
J’ai rapidement revu à la baisse mes ambitions. Sans une admissibilité à Ulm et un classement honorable mais insuffisant , je ne serais jamais reparti pour une seconde campagne de concours et je ne serais pas là (las) à répondre à des questions.
Après coup, je me dis que je n’avais pas beaucoup (pas du tout) réfléchi avant de démissionner et de khûber (jolie écriture) et que ça aurait pu mal se terminer. Et quand, maintenant, un de mes élèves me demande conseil, j’insiste beaucoup sur les aspects négatifs et les risques avant de soutenir son projet.
Les sous-admissibles ne passent pas les oraux. En revanche, ça leur facilite les démarches pour rentrer en magistère aux ENS ou en fac…
Et comment fait-on pour être sous-admissible ? Quelle est la différence entre un sous-admissible et quelqu’un qui a été recalé à l’écrit ? Dernière question : qu’est-ce que c’est les magistères au juste ?
Un sous-admissible a échoué de peu à l’écrit, et pour ne pas le dévaloriser (mais je doute que l’on puisse se dévaloriser aux ENS…) ou plutôt pour le récompenser, on lui confère ce titre. On a donc {sous-admissible} inclus dans {recalé} mais pas l’inclusion inverse.
Comment te dire, vu quen Khagne il y a tres peu de conours ils faut permetre de distinguer un peu, en plus une sous admissibilité, ca aide pour les equivalence.
En prepas scientiques il y a suffisement d’ecoles pour ne pas avoir besoin du terme de sous admissible.
Colin a écrit:
En prepas scientiques il y a suffisement d’ecoles pour ne pas avoir besoin du terme de sous admissible.
Mais le concept existe quand même (même si le terme n’est peut-être pas employé en scientifique)…
Rosette : un magistère, c’est une formation universitaire plus « poussée » que la formation classique… C’est en particulier ce que font les normaliens. Un lien vers le site de mon école où tu trouveras des infos là dessus : sur le magistère de maths, l’index du site (ce qui m’a permis de constater qu’ils viennent de changer la présentation du site, je vais aller regarder ça plus en détail 
)
