liberation.fr/direct/element … mis_38339/
Le direct de Libé indique qu’il sera disponible demain,
D’après vous, sous quelle forme ?
Si jamais il faut ‹ le décoder ›, qui est intéressé ou disponible ?
A mon avis ils vont résumer leurs codes en disant « étape 1 → étape 2 → étape […] ».
Je ne vois pas l’intérêt de balancer du code brut, peu de gens sont disposé à comprendre un tel truc.
Très intelligent… Pourquoi on-t-il attendu autant ? Ils avaient peur qu’on le craque ?
En attendant ils avaient dit qu’il serait disponible avant le 31 mai => Ils nous entubent => Revolution 
C’est une blague ? Après la réforme concernant les langues anciennes qu’ils ont fait passer de nuit, ils révèlent l’algo après qu’on a (oui c’est bien de l’indicatif 
) ordonné nos choix ?
La transparence à la française.
Bon en fait ils n’ont pas révélé grand chose…
C’est n’importe quoi, ça n’indique que le mode de classement des filières non sélectives, ie une toute petite proportion du code.
Syl20 a écrit:
Bon en fait ils n’ont pas révélé grand chose…
Admission post-bac, l’algorithme révélateur des failles de l’université
C’est n’importe quoi, ça n’indique que le mode de classement des filières non sélectives, ie une toute petite proportion du code.
C’est bien ce que je disais. Allons faire la révolution.
Bref, sérieusement, je trouve ça triste de pratiquer le tirage au sort et tant de sélections, au final… Peu productives ?
Et aussi, le lien est sur le même article, mais je pense qu’il mérite lecture :
APB : le poids de l’origine sociale sur l’orientation des bacheliers
PiCarréSurSix a écrit:
Et aussi, le lien est sur le même article, mais je pense qu’il mérite lecture :
APB : le poids de l’origine sociale sur l’orientation des bacheliers
Ah oui je l’avais vu. Les articles du monde sur APB sont généralement… mauvais ?, celui-ci n’échappe pas à la règle.
Il ne fait qu’effleurer le problème principal, qui est le manque d’informations sur l’orientation et le fait qu’on privilégie les formations qu’ont fait des proches.
Pour citer mon exemple perso, mes 2 parents et beaucoup de mes connaissances ont fait des prépas, donc en étant bon en maths, c’était logique pour moi d’aller en prépa, et on a su m’expliquer facilement ce que c’était. Mais par contre, je ne connais personne qui a fait Sciences Po, et du coup c’est grâce à toi que j’ai appris l’existence du MASS il y a 2 semaines. De même, personne ne m’a parlé des doubles licences.
A contrario, un pote dont les parents n’ont pas fait de longues études supérieures pensait début 2016 que la prépa, c’était une université en petits effectifs.
Donc oui le milieu social compte, mais ce n’est que la conséquence d’une très mauvaise connaissance des voies d’orientation, ce qui est valable pour tout le monde.
PiCarréSurSix a écrit:
[quote=« Syl20 »]
Bon en fait ils n’ont pas révélé grand chose…
Admission post-bac, l’algorithme révélateur des failles de l’université
C’est n’importe quoi, ça n’indique que le mode de classement des filières non sélectives, ie une toute petite proportion du code.
C’est bien ce que je disais. Allons faire la révolution.
Bref, sérieusement, je trouve ça triste de pratiquer le tirage au sort et tant de sélections, au final… Peu productives ?
Et aussi, le lien est sur le même article, mais je pense qu’il mérite lecture :
APB : le poids de l’origine sociale sur l’orientation des bacheliers
[/quote]
Oui enfin je pense que le problème principal n’est pas la sélection mais c’est d’avoir décidé dans les années 80 que l’objectif de l’Education Nationale serait d’amener 80% d’une classe d’âge au Bac. On fait croire aux gamins qu’ils vont pouvoir faire des études longues alors qu’on manque de métiers manuels et que tout le monde n’a pas les capacités pour faire ces études. En quelque sorte on ment aux lycéens et aux familles
Syl20 a écrit:
[quote=« PiCarréSurSix »]
Et aussi, le lien est sur le même article, mais je pense qu’il mérite lecture :
APB : le poids de l’origine sociale sur l’orientation des bacheliers
Ah oui je l’avais vu. Les articles du monde sur APB sont généralement… mauvais ?, celui-ci n’échappe pas à la règle.
Il ne fait qu’effleurer le problème principal, qui est le manque d’informations sur l’orientation et le fait qu’on privilégie les formations qu’ont fait des proches.
Pour citer mon exemple perso, mes 2 parents et beaucoup de mes connaissances ont fait des prépas, donc en étant bon en maths, c’était logique pour moi d’aller en prépa, et on a su m’expliquer facilement ce que c’était. Mais par contre, je ne connais personne qui a fait Sciences Po, et du coup c’est grâce à toi que j’ai appris l’existence du MASS il y a 2 semaines
A contrario, un pote dont les parents n’ont pas fait de longues études supérieures pensait début 2016 que la prépa, c’était une université en petits effectifs.
Donc oui le milieu social compte, mais ce n’est que la conséquence d’une très mauvaise connaissance des voies d’orientation, ce qui est valable pour tout le monde.
[/quote]
C’est un point de vue, et j’approuve totalement le fait que les voies d’orientations sont mal connues. De toute façon ,j’estime que c’est tout un système scolaire qui est à remettre à plat.
Les choix de prépa, qui concernent la majorité des lecteurs de ce forum ne sont pas impactés.
Finalement, rien de plus dans l’article du Monde que ce qu’on avait épluché sur ce forum pour les licences sous tension
ici et
là
d’après un document de 2013 du service d’orientation de Creteil, actualisé en 2014
cpe75.org/spip/IMG/pdf/Diapo … eleves.pdf …(à partir page 30)
Cette notion de voeu relatif existe depuis un moment, même si elle n’apparait pas dans les documents ‹ grand public › de l’an dernier et cette année.
Le document paru aujourd’hui ne dit pas si les académies de Paris, Créteil et Versailles ont été cumulées, devenant ‹ ile de france › comme ça avait été annoncé en début d’année (il était demandé au moins en droit et médecine d’indiquer des voeux sur les 3 académies franciliennes).
Article Figaro décembre 2015 (etudiant.lefigaro.fr/orientation … nee-18227/)
«Il existe de nombreux cas où un étudiant n’a pas son vœu 1 au sein d’un établissement donné mais où il pourrait avoir une filière identique au sein de la même académie». Pour répondre à cette problématique, un dispositif de «candidatures groupées» va être expérimenté en 2016 sur les filières en tension (droit, Paces, psychologie et Staps). Par exemple, le candidat choisira «droit-Ile-de-France» (l’Ile-de-France sera considérée comme une académie) et classera à l’intérieur de ce vœu toutes les universités qui font du droit. Évidemment, avec cette nouvelle procédure, le bachelier n’obtiendra pas forcément une université près de chez lui. «Un accompagnement avec des aides pour les frais de transport et pour le logement sera alors proposé», a précisé Najat Vallaud-Belkacem.
Le dernier diaporama 'orientation en ile de France ’ 2016 trouvé ne détaille plus les ordres de priorité, mais indique les nouveautés (page 20, puis 25 à 33)
fr.slideshare.net/OrientationCrt … ux-parents
A mon avis, à partir du 9 Juin, ça va être compliqué … pour les licences sous tension (dont le nombre ne cesse de grandir)
Ce que je note c’est que contrairement à une règle qui me semblait bien établie, et répétée régulièrement ici, une partie du groupage ( donc du tri) pour les facs en tension se fait sur le premier voeu absolu ( après le 1er voeu relatif et avant le tirage au sort), ce qui est tout à fait fâcheux et contraire à ce qui est annoncé.
Cas pratique : une demande de prépa classée au dessus d’une fac en tension rend pratiquement vain tout espoir d’avoir la fac en tension
libérez nos camara^W^W le code source !!!
23/06/2016
Admission Post-Bac : le code source est communicable
CADA
http://www.cada.fr/avis-20161989,20161989.html
édit - certains en ont d’ailleurs parlé, dont :
- <LINK_TEXT text=« viewtopic.php?f=16&t=61058 »>https://wikiprepa.fr/forum/t/61058
- l’ami ingénu alias Guillaume W.
au mois d’ octobre 2016 …
Civic Tech : un collectif d’universitaires exige la transparence de la gestion publique pour publier les algorithmes utilisés dans l’enseignement supérieur .
dont le fameux APB
<LINK_TEXT text=« http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … _3232.html »>http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/12/12/civic-tech-de-l-algorithme-administratif-a-l-algorithme-public_5047597_3232.html</LINK_TEXT>
PS N’étant pas abonné à ce quotidien du soir, je ne sais s’ils demandent aussi la publication de l’algorithme SCEI.
Il faut relativiser l’impact de ce buzz autour du code source d’APB.
Finalement l’algorithme ésotérique ne concerne « que » les formations « en tension » autrement dit les filières universitaires non sélectives qui ne peuvent accepter tous les candidats faute de places.
Dans les faits cela concerne donc les facs en tension (PACES, STAPS, Psycho, Droit) où l’on impose :
1/ étaler géographiquement les taux de pression (obligation de candidatures sur un secteur géographique étendu (avec cette année la possibilité d’intercaler des voeux « autres » entre les secteurs géographiques différents)),
et
2/ limiter la capacité à un certain nombre de place in fine.
Le problème de la légalité de ce tri reste entier et on peut débattre sans fin sur l’intérêt d’une sélection à l’entrée en fac, là n’est pas le débat d’APB (sans prendre en compte les questions techniques récentes sur telle ou telle ligne de code, par exemple sur les bonifications des candidats de l’étranger).
Le débat porte sur la manière de trier ces candidats et c’est bien là où une nécessaire information s’impose aux candidats :
- préférence des voeux 1
- préférence des zones géographiques d’origine
- préférence des séries
- tirage au sort d’emblée ou après application d’une ou plusieurs clés pré-citées…
Finalement ce n’est pas tant un débat d’informaticiens qu’un débat de citoyens, tri ou sélection ? sur quels critères ?
invictum a écrit:
débat de citoyens
d’où le « Civic » dans le nom de Civic Tech …
Najat a souhaité s’inscrire pleinement dans cette démarche, pour plus de transparence, d’innovation et d’efficacité.
On apprécie le sit « code source » d’APB qui se réduit à une requête pseudo-SQL absolument opaque.
Des amis du droit pourraient-ils nous expliquer le texte suivant, et si le comportement in vivo de l’algorithme propre à Admission Post-Bac est concerné ?
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2017/3/14/PRMJ1632786D/jo/texte
(il me semble que refuser un candidat à un de ses voeux, c’est en quelque sorte l’en faire l’objet d’une décision concernant cet individu-là, non ?)
U46406 a écrit:
(il me semble que refuser un candidat à un de ses voeux, c’est en quelque sorte l’en faire l’objet d’une décision concernant cet individu-là, non ?)
Moi pas comprendre cette phrase
