B/L ou MPSI ? pour les amoureux des maths et des lettres ?

Du lycée à la prépa Parcoursup
1

Bonjour,
Je suis en Terminale S spé maths. J’ai postulé dans divers lycées en MPSI et dans 2 lycées en B/L. Et j’hésite à mettre l’une où l’autre filière en premier choix. Pouvez-vous m’aider à trancher ?

inconvénients de B/L
il n’y a que 4h par semaine de maths. alors que j’adore les maths et je meurs d’envie d’en faire des tonnes l’an prochain :slight_smile:
les débouchés m’inquiètent un peu (j’ai pas trop envie d’aller dans une école de commerce)

inconvénients de MPSI
faire que des maths et de la physique, j’ai peur de m’ennuyer un peu (pas qu’un peu)

avantages de B/L
la littérature !! j’adore lire, étudier des textes, rédiger des disserts, discuter…

avantages de MPSI
ça ouvre toutes les portes, et à la limite je pourrais refaire des lettres après

voilà merci d’avance ^^

2

turlututu a écrit:

j’ai pas trop envie d’aller dans une école de commerce

Quels sont alors tes objectifs ?

3

MPSI, B/L : pas du tout les mêmes débouchés.

Le débouché naturel de la B/L n’est pas l’école de commerce, c’en est un (et encore, vaut mieux passer par une EC si on vise Hec, Essec, Escp, voire l’Em Lyon).

4

Il faut arrêter de croire que faire des sciences c’est ch**nt, alors que faire des lettres, c’est gage d’une immense ouverture d’esprit. Certains sont même un peu dégoutés des études littéraires en Hypokhâgne.

Cependant, je te comprends, c’est légitime comme hésitation, j’ai moi-même quelque peu tergiverser. Avant de donner quelques raisons, des remarques objectives (je crois), qui peuvent t’être utile (j’espère!):

-Les débouchés sont bien plus nombreux et « accessibles » en MPSI qu’en B/L (même si la fac reste un débouché aussi, il y a l’agreg, etc.)

  • On ne s’ennuie pas en MPSI!! 12h de maths, ça passe très très vite en réalité.
    -On fait beaucoup plus de maths en MPSI/MP (même si le programme de B/L est costaud/joli/intéressant), mais surtout, on a plus de temps à y consacrer.
    -En relation avec le point çi-dessus: la pluridisciplinarité, c’est très attrayant, mais aussi extrêmement exigeant!
    -Le Français et les langues en sup,ne sont pas ridicules: il faut avoir une vraie réflexion, et certains s’en servent de « bouteille d’oxygène ».

Tu as l’air très motivé par les maths, tu vas peut-être regretter de pas avoir fait MPSI… Mais la physique? C’est la matière qui m’a décidé…

5

mes objectifs ? c’est une bonne question… et d’après ce que j’ai pu lire, tout ceux qui vont en prépa ne savent pas forcément quelles écoles ils aimeraient intégrer. Je sais bien que MP et BL ne débouchent absolument pas sur la même chose… déjà parce que BL est une classe littéraire et MP une classe scientifique. Mais, par élimination si tu préfères, je voudrais ne pas faire d’écoles de commerce, (par conséquent, pas de prépa ECS).

Les débouchés de BL sont si variés que je me demande comment des gens qui suivent les mêmes cours peuvent aller - et réussir ! - à des concours si différents ! en fait j’ai un peu peur de me retrouver sans aucune école à la fin de mes 2 années de BL. Alors qu’en MP je suis quasi sûre d’être prise quelque part (même si c’est dans une petite école de mécanique par exemple :angry: )

:wink:

6

en fait, en BL les disciplines abordées sont excitantes, alors que dans les filières MPSI c’est plutôt une sorte de jeu où on ne sort jamais complètement perdant (vu le nombre d’école d’ingénieurs en France)…mais il faut attendre d’intégrer dans la grande école pour commencer à s’« éveiller au monde », pour ne pas finir idiot. (désolée pour les taupes qui lisent ça, ce n’est pas mon intention de les offenser :slight_smile: )
Mais BL exige à mon avis bcp d’investissement personnel, car s’il y a quelques roues de secours elles ne sont pas aussi nombreuses qu’en filière MPSI.
Voilà mon dilemme…

(à moins que je ne sois prise en BL à Henri IV parce que vu les résultats j’ai de bonnes chances de bien m’en sortir ! je vais prier je crois ^^)

Vous en pensez quoi ???

7

Pour parler en termes de débouchés, si tu es passionnée par les maths, pourquoi pas l’ENSAE? Là-bas, les maths, c’est la vie :grin: en plus on peut y accéder après une B/L ou une MP (regarde ici).

8

oui effectivement mais bon je suis passionnée par les maths pas particulièrement par les statistiques quoi (je fais un peu la fine bouche :slight_smile: )
mais c’est une possibilité…

9

turlututu a écrit:

oui effectivement mais bon je suis passionnée par les maths pas particulièrement par les statistiques quoi (je fais un peu la fine bouche :slight_smile: )
mais c’est une possibilité…

Les statistiques qu’ont fait à l’ENSAE n’ont rien à voir avec celles qu’on pratique au lycée (essentiellement du dénombrement). Elles reposent sur les mêmes bases mathématiques « pures et dures » (théorie de l’intégration de Lebesgue, théorie des probabilités, etc.) qui servent à faire bien d’autres choses très théoriques. Après, dans l’utilisation quotidienne qu’en font les gens de l’ENSAE, c’est probablement plus appliqué…
Donc, peu d’inquiétude à avoir si tu veux faire des maths un peu poussées après la prépa à l’ENSAE, je pense.

10

Pour le choix entre BL et MPSI, c’est vrai qu’il faut bien y réflechir parce que ca ouvre des domaines bien différents (mais si c’est vrai qu’on peut toujours changer après).
Tout d’abord il faut vraiment voir ce dont tu as envie pour ton avenir, par rapport aux débouchés :

  • si t’aime vraiment les maths, faut savoir qu’en BL les maths sont orientés vers les sciences sociales, donc meme si il reste une indépendance c’est plus orienté probabilités et statistiques (meme si tu retrouve une partie du programme de la sup en hk) : ça sert a rien de rentrer en BL ce sont les maths qui t’intéressent. C’est sur qu’en sup tu travaille beaucoup les maths et la physique mais tu peux t’ouvrir à côté et il te reste toujours la cours de francais et de langues, et puis tu peux être ouvert même en étant taupin :wink:
  • Par contre si tu est vraiment littéraire, la BL te permet de découvrir des matières comme l’éco et la socio (où les maths sont nécessaires) tout en gardant un côté matheux. La BL est certainement une classe très ouverte car pluridisciplinaire, et du coup tu as des compétences qui se complètent. Et pour les débouchés, c’est ens, écoles de commerce ensae ou fac en majorité (tout dépend si tu pense être tenté par le métier d’ingénieur ou par un métier intellectuel, au sens culturel bien sur <= je le pense vraiment, mais attention à la caricature… )

De toute façon les matières aux lycées et en prépa changent beaucoup, du moins leur enseignement. Pour la physique le programme et surtout l’enseignement change beaucoup de la terminale, je vais dire une superbe banalité mais tu peux t’ennuyer en physique au lycée et t’éclater en prépa ! Faut pas avoir peur de la physique et des maths (je te comprends, j’avais peur du côté « bourrin » de la sup), finalement rien ne t’empêche de bosser tes maths et de lire et t’informer à côté (dans la limite du raisonnable pour un élève de prépa bien sur !).

Et puis au niveau du tarvail et ambiance, c’est sur que c’est bien différent, alors à toi de savoir ce qui te tente le plus !

(en me relisant je suis ps sure d’être très claire, mais tu peux toujours solliciter nos expériences de la prépa !)

11

Je pense qu’il est plus facile de faire de la « littérature » en amateur à côté de son orientation principale scientifique que l’inverse. C’est une vision assez naïve de la chose, elle s’appuie par exemple sur la constatation que de nombreux scientifiques écrivent des bouquins (on voit même des polytechniciens à l’Académie Française, même si ce n’est pas une référence pour tout le monde :wink:). L’inverse (un philosophe recevant une distinction pour ses travaux scientifiques) existe probablement - ne soyons pas sectaires :sunglasses: -, mais semble plus rare (peut-être tout simplement est-ce moins médiatisé ?).

12

L’inverse (un philosophe recevant une distinction pour ses travaux scientifiques) existe probablement - ne soyons pas sectaires :sunglasses: -, mais semble plus rare (peut-être tout simplement est-ce moins médiatisé ?).

Effectivement, c’est impossible. Il est bien loin le temps où l’on pouvait faire des sciences de son époque en amateur…

Sinon, pour y aller de ma petite anecdote, je connais quelqu’un qui va bientôt soutenir une thèse en histoire alors qu’il est déjà docteur en physique. Il n’a d’ailleurs jamais étudié l’histoire. Et il le fait vraiment presque en amateur: il a un boulot par ailleurs.

13

Mû a écrit:

Sinon, pour y aller de ma petite anecdote, je connais quelqu’un qui va bientôt soutenir une thèse en histoire alors qu’il est déjà docteur en physique. Il n’a d’ailleurs jamais étudié l’histoire.

J’ai entendu parler (sans avoir pu le vérifier moi-même, donc tout ce qui suit avec des pincettes) qu’un éboueur (?) aurait fait une thèse sur je ne sais plus trop quel sujet en relation avec son emploi…

[NB : Je me sens obligé de préciser, par rapport à mon précédent message, qu’il ne faut pas en conclure qu’on peut hiérarchiser les disciplines : celle-ci est la plus dure, celle-là est « facile », etc. Il n’y a de discipline noble que dans les esprits chauvins (et en général, c’est la leur…) !]

14

Je pense qu’il est plus facile de faire de la « littérature » en amateur à côté de son orientation principale scientifique que l’inverse.

Si pour vous, lire des livres et gribouiller quelques petites choses c’est faire de la littérature, alors oui, vous avez raison.
Sauf que, ce n’est pas de la littérature.

[C’était juste un message (furieux, je l’admets) parce que c’est souvent le genre de chose que j’entends et qui me met hors de moi. Il n’est pas plus facile de faire de la littérature (au sens vrai du terme) à côté d’autre chose que de faire des sciences (des vraies) à côté d’autre chose. Quel préjugé !]

15

phantom a écrit:

Je pense qu’il est plus facile de faire de la « littérature » en amateur à côté de son orientation principale scientifique que l’inverse.
Si pour vous, lire des livres et gribouiller quelques petites choses c’est faire de la littérature, alors oui, vous avez raison.
Sauf que, ce n’est pas de la littérature.

[C’était juste un message (furieux, je l’admets) parce que c’est souvent le genre de chose que j’entends et qui me met hors de moi. Il n’est pas plus facile de faire de la littérature (au sens vrai du terme) à côté d’autre chose que de faire des sciences (des vraies) à côté d’autre chose. Quel préjugé !]

Et pourtant, c’est vrai: tout seul dans son coin, quand on n’est pas dans un labo au contact de chercheurs (et éventuellement du matériel qui va bien), il est presque impossible de rester « aware ».

16

phantom a écrit:

Si pour vous, lire des livres et gribouiller quelques petites choses c’est faire de la littérature, alors oui, vous avez raison.
Sauf que, ce n’est pas de la littérature.
Oui et non…

Il faut lire avec un minimum de finesse ce que j’ai écrit (oh ! pas trop non plus !). J’insiste sur l’utilisation des guillemets autour du mot littérature (procédé que j’emploie très souvent parce que, précisément, je ne suis pas littéraire pour deux sous :wink:), et surtout sur l’expression « en amateur »…
Ce que j’ai écrit (explication de texte :laughing:), c’est qu’il est plus facile à mon sens d’aborder durant ses loisirs et de façon non professionnelle, des sujets ayant trait à la littérature, à l’histoire, à la psychologie ou à la sociologie, et qui satisfassent celui qui s’y intéresse, plutôt qu’aux sciences « dures » telles que les maths ou la physique. J’insiste ici sur l’aspect « satisfaction » : le but est bien de retirer un plaisir à ce que l’on fait durant son temps libre, pas d’imiter le professionnel (qui retire probablement aussi une satisfaction de son métier, mais certainement autre) ! Qu’on puisse appeler le résultat « littérature », « histoire », ou « psychologie », c’est une autre question.
Encore que : ne dira-t-on pas d’un amateur honnête, qui pratique son instrument de musique avec passion et arrive à en tirer du plaisir tout comme il arrive à en donner à son auditoire, qu’il fait de la « musique » ? Quand bien même ce ne serait ni un virtuose, ni un professionnel ? Alors pourquoi l’amateur éclairé d’Art Médiéval qui s’investit dans sa passion et en connaît plus sur l’Histoire de sa région que l’Historien professionnel qui n’en est pas spécialiste ne pourrait-il pas dire qu’il fait aussi de l’histoire en amateur (sans minuscule cette fois, parce qu’en plus, cet amateur est humble…) ?
Certes, beaucoup de gens lisent les revues de vulgarisation scientifique, mais ça reste à un niveau qu’on pourrait qualifier « d’informatif » : ils sont rarement acteurs, actifs. Alors que des « scientifiques » qui font du théâtre et qui donnent une représentation en fin d’année pour présenter le travail de leur troupe amateur, ça, je crois que beaucoup de gens en connaissent au moins un au 1er ou au 2ème degré (i.e. directement, ou par l’intermédiaire d’un ami…).

Il est moins question dans mon propos d’une « vraie » littérature ou une vraie « science » d’amateur que d’amateurs honnêtes qui font de la littérature ou des sciences à leurs heures perdues. Et alors, je réitère ce que j’ai dit au sujet de la différence entre, par exemple, littérature ou histoire d’un côté et maths ou physique de l’autre. Aucune notion de valeur là-derrière, ce que j’ai précisé dans un message ci-dessus également.
phantom a écrit:

[C’était juste un message (furieux, je l’admets) parce que c’est souvent le genre de chose que j’entends et qui me met hors de moi. Il n’est pas plus facile de faire de la littérature (au sens vrai du terme) à côté d’autre chose que de faire des sciences (des vraies) à côté d’autre chose. Quel préjugé !]

Je suis d’accord avec toi : tu as raison d’être furieux et de le dire (surtout très correctement : ça devient rare !). Par contre, des préjugés, je n’en vois pas dans mon intervention…

17

Salut, j’étais exactement dans le même cas que toi : envie de faire des études littéraires tout en faisant des maths à « haut niveau » et j’hésitais entre une B/L et une MPSI.

Tout d’abord, une chose, si tu es aussi passioné de physique, n’hésite pas, fait une mpsi (bon, ca va peut être pas trop t’aider ca ^^).

Sinon, je te conseille vraiment (et c’est ce que je vais faire) de faire un B/L.

Pourquoi ?

On va te dire au tour de toi que les études littéraires sont « dangeureuses » et qu’il vaut mieux assurer en faisant du scientifique et que tu pourras toujours te rabattre plus tard sur le littéraire.

Ceci est absolument faux ! On ne peut pas revenir comme ca, dés qu’on le veut, et penser qu’il suffira de travailler pour ratraper le niveau. Ce que tu va faire dans une fillière tu ne la feras pas dans l’autres et les deux filières sont aussi exigeantes l’une que l’autre. Ainsi, si tu comtpes faire de la philo plus tard, et que tu fait une mpsi, tu devras « rattraper » les deux années de prépas de philo qu’on fait en littéraire. Mais tu ne pourras pas le faire tout seul, il te faudra un prof et tout ca tout ca. L’inverse est vrai aussi si tu aprt en littéraire et que tu te rabas sur le scientifique.
Apres, certes, il est plus simple de rattraper 2 ans de philo que tu fait en prépas littéraire plutot que 2 ans de math de MPSI puisque tu feras 4 heures de philo ou 12 heures de maths…

Bref, partir en scientifique et faire des « trucs littéraires » en prépas, ce n’est pas possible, tu peux éventuellement le faire après mais ca seras très dur.

Par contre, moi je pense que c’est réellement impossbile (mais ce n’est que mon point de vue) et je t’explique pourquoi : Tu va partir en scientifique, ensuite, après ta prépas, tu va aller en école, si t’as bien bossé, tu seras dans une bonne école, et la, le travail que tu feras te passionera et donc, tu t’invistira à fond dedans et tu n’auras plus le temps ou plus l’idée de faire autre chose.
Pour reprendre les termes de mon prof de philo quand il nous a parlé de l’objection que l’on pouvait faire à Sartre : peut être que lorsque l’on a un projet, on peut se donner les moyens de l’atteindre, mais encore faut il pouvoir penser, immaginer ce projet.

Et puis de toute facon, on ne peut pas tout faire. Après, si j’ai bien compris, et si t’es dans le même cas que moi, je crois que tu acceptes de ne plus faire de « sciences » à un niveau approfondi (dis moi si je me trompe). Ton seul problème c’est de faire les maths.

Il ne faut pas se mentir, en BL tu en fait trois fois moins qu’en mpsi et suivant le lycée dans lequel tu es, l’exigence peut être moindre.
Bon d’accord, seulement, il est tout a fait possible de rentrer en fac de math après une BL (à condition d’etre assez (et non pas « tres ») bon.

En résumé, en B/L, tu feras beaucoup moins de maths, mais tu ne te fermeras pas la porte, tu pourras toujours continuer à en faire après (par contre, tu pourras aps faire de phisyque), tandis que si tu part en scientifique, tu peux dire adieu au francais et à la philo. (oui parce qu’il faut pas pousser, trois heures de cours apr semaine sur « la puissance de l’immagination », on peut le tourner dans tout les sens, ce n’est hni du francais, ni de la philo.)

Donc : Fait une B/L sans hésiter.

P.S : désolé si je n’ai pas été très clair mais je n’ai aps eu beaucoup de temps pour l’écrire. J’éditerais pour corriger les fautes à l’occasion.

18

Hum… Faire B/L c’est quand même presque abandonner les sciences, il ne faut pas croire que cette filière permette de tout étudier à haut niveau.

19

MacKaloey a écrit:

En résumé, en B/L, tu feras beaucoup moins de maths, mais tu ne te fermeras pas la porte, tu pourras toujours continuer à en faire après

Il est quand même illusoire de croire qu’on peut faire un L3 de maths après une B/L.

20

L2, non ?

D’ailleurs, après une prépa hec option scientifique, on peut suivre des cours de quel niveau en fac ?