Bonjour !
Alors comment c’est passé cette première journée?
En mp, c’était étude des variations du champ de pesanteur : méca et optique principalement.
Il y avait pas mal de choses près du cours, analogie electromag-électrostatique, interferomètre de Michelson, pendule pesant, et puis des trucs bien centraliens un peu tordus…
en tout cas j’ai trouvé ca très long…
vous en avez fait beaucoup?
qqu’un pourrait m’expliquer comment on trouvait l’équation avec y^2 et z^2 de la partie II, j’étais pas loin, mais je suis pas arrivé à conclure :/// !!!
En PC, cela portait sur la bactérie Escherichia coli: diffusion de l’oxygène, menbranaire avec de l’electrostatisme, ensuite petite etude sur le moteur biologique avec diffusion de proton.
J’ai trouvé ça sympa, ça change avec un peu de contexte bio
Bonjour, moi aussi j’ai bien aimé le sujet PC.
Par contre j’ai complétement pataugé dans la semoule pour la partie III et j’y ait perdu beaucoup de temps pour peu de choses … vraiment peu de choses … du coup j’ai pas eu le temps pour la partie IV dont le but du jeu était à priori de faire des applications numériques 
Wahou c’était super long quand même!
J’ai à peine eu le temps de finir les 3 premières parties (PC) correctement, et 6 copies doubles…
Enfin c’était plus intéressant que le physique I des mines déjà :-p
Sinon des pronostics pour physique II? Genre Michelson vu que les MP et les PSI en ont eu apparemment?
nnenetth → Tu intégrais en ligne pour la pression.
et la question juste après celle ci? montrer que b/Rt…???
c’est ce que j’ai fait, mais je trouvé Patm-Po=-y^2/2K1=-z^2/2K2, et de la je trouvais pas une somme égale à 1!?
Tu n’intègres pas en ligne là 
omar.5 a écrit:
et la question juste après celle ci? montrer que b/Rt…???
Je plussoie, j’ai la moitié en disant Que V= 4/3PiR^3,mais l’autre moitié..!?
Quelqu’un a fait l’histoire de l’angle de cube avec le michelson?je vois pas du tout comment on justifie ça..un dessin 3D?
je trouvé Patm-Po=-y^2/2K1=-z^2/2K2,
En fait je crois qu’on trouve Patm-Po=y^2/2K1+z^2/2K2
Quand tu intègres par rapport à une variable la constante dépend encore de l’autre variable..
Mon dieu le sujet de physique en PSI ! l’horreur absolue 
arrrg je suis stupideeee :'((((
bon tant pis!
et vous etes arrivé a faire la fin de la partie d’otpique? Moi j’ai pas eu le temps de finir ca, et j’ai fait que les questions de cours dans la partie d’après, pourtant j’ai pas l’impresion d’avoir chomé !
Je pense pas que beaucoup de monde ait pu finir le sujet en même temps nen?
Rob a écrit:
Mon dieu le sujet de physique en PSI ! l’horreur absolue
Ca me rassure…
Quelqu’un a fait l’histoire de l’angle de cube avec le michelson?je vois pas du tout comment on justifie ça..un dessin 3D?
Oui je l’ai fait. Bah en fait les aretes de ton cube formaient une base orthonormale dans laquelle tu exprimais le vecteur directeur du rayon. A chaque reflexion une composante (celle correspondant à l’arete « normale » au plan du miroir)s’inversait (enfin « s’opposait ») ce qui fait qu’au bout des reflexions sur les 3 miroirs ben t’obtenait le vecteur opposé
j’ai fais n’importe quoi en physique, la pire composition que j’ai jamais rendu de ma triste existence de taupin l’horreur absolue ce sujet de physique en PSI. Enfin je pense que quelque un s’en sont bien sortie vu les bruits de couloirs…
Ichigo a écrit:
[quote=« Rob »]
Mon dieu le sujet de physique en PSI ! l’horreur absolue
Ca me rassure…
[/quote]
[PSI]
nan moi j’ai pas trouvé ça si horrible que ça 
beaucoup de cours donc déjà il fallait gratter un max. J’ai décroché l’optique quand il fallait trouver leur fonction r(u), j’ai vraiment pas vu, j’avais du me tromper avant, et j’ai sauté sur l’électrocinétique après avoir pris les points sur les réseaux
yavait de quoi faire, je pense pas que c’était finissable en rédigeant proprement en 4h
Pour les PSI, il me semble bien qu’il y avait une erreur d’énoncé…
The Phoenix a écrit:
Pour les PSI, il me semble bien qu’il y avait une erreur d’énoncé…
Ou ca ?
Sinon qu’est ce que c’est ***** ces feuilles roses… Le tipex ca passe vraimenet pas… Meme en rajoutant du stabylo fluot rose par dessus…
Vivement demain, feuille blanches en francais !
Nous on a pas fait d’électronique en cours (oui, pas un seul cours.), je ne savais même pas de quoi ça parlait, les oscillateurs machins, en optique les réseaux on a pas fait non plus (c’est bien, les profs compétents, hein. Heureusement qu’il se barre l’an prochain, celui-là, et condoléances au lycée qui le recevra !), ça fait un peu mal pour avoir des points quand en prime on comprend rien à l’optique ondulatoire !
Par contre j’ai trouvé la fonction R(u), le calcul était bien dégueu, un tas d’intégrales moches bourrées de sinus et cosinus à transformer, mais quand on trouve un truc qui ressemble à quelque chose à la fin, ben on est heureux 
Mais dès qu’on a eu N lames semi-transparentes j’ai été complètement larguée perso.
M’enfin je m’inquiète pas trop pour ce sujet, je pense qu’on est un bon paquet à pas avoir fait des merveilles.
Edit: Ah oui l’erreur d’énoncé j’aimerais bien savoir, à un moment mes résultats collent pas et ça me semble super bizarre parce que je vois pas l’erreur, mais j’ai pris le résultat qu’on devait prouver en me disant que j’ai dû rater un truc…
C’est où?
Je ne suis pas un pro de la trigo, mais a priori dans le formulaire, la relation
sin(p)+sin(q)=2*sin((p-q)/2)*cos((p+q)/2)
est fausse…
(Avec réserves, mais il me semble que c’est sin(p)-sin(q))
C’était dans le sujet PSI Centrale ?