Bonjour,
Depuis un certain temps la stratégie de Centrale en terme de communication est devenue relativement agressive, s’accommodant de plus en plus de quelques écarts avec la réalité voire fleurtant parfois carrément avec le bon gros mytho.
Loin de moi l’idée de prendre le taupin pour un imbécile, mais quand on a la tête dans le guidon on se laisse facilement avoir par les promesses de paillettes et notamment de gros-DD-dans-une-fac-US/UK-qui-en-jette.
Centrale a fait de sa « dimension internationale » l’axe majeur de sa communication pour ferrer le taupin. Plus précisément, elle vante ses double-diplômes dans les facs US et UK, sous-entendant qu’ils sont au même niveau que la myriade d’accords (véridiques eux) que l’école a (comme d’autres écoles) avec un grand nombre d’universités qui sont elles beaucoup moins vendeuses et « sexy » (aucun jugement de valeur, mais Stanford ça vend plus que TU Berlin).
L’arnaque, c’est que ce que Centrale Paris appelle « double diplôme avec XXX » (quand XXX s’appelle Stanford-MIT-Berkeley et que XXX est bien mis en avant sur les plaquettes) veut simplement dire « vous pouvez postuler à XXX en master comme n’importe quel étudiant international, et on vous laisse y partir en remplacement de votre 3A si vous êtes pris; bien entendu vous y paierez les tuition fees; on pré-sélectionne juste les postulants pour y envoyer les meilleurs ». Il n’y a donc aucun accord, et ce « double-diplôme » est en fait bien unilatéral … l’école n’est pas mieux traitée que celles dont sont issus les autres postulants.
A ce tarif là, d’autres écoles qui communiquent bien plus pudiquement (je pense à l’X et aux Ponts en particulier, qui envoient une proportion au moins aussi grande d’étudiants en « double-diplôme » à Berkeley, Stanford, Columbia, LSE, Imperial et autres -les Mines étant dans les choux de ce point de vue là-) n’ont franchement pas à rougir de la stratégie internationale de Centrale, qui se résume bien souvent à communiquer énergiquement sur les deux élèves de la promo partis en master à Stanford.
Je ne dis pas que la réputation d’« école internationale » de Centrale est totalement usurpée. L’école a en effet un nombre important d’accords (143) avec des universités étrangères. Celles concernant les vrais doubles-diplômes (ceux qui sont réciproques et pour lesquels il existe un accord) ne s’appellent tout simplement pas Harvard ou MIT comme elle le prétend implicitement.
Moi qui croyais que c était l apanage des écoles de bas de classement a lire Paname
Ok, il y a une question dans ce sujet ?
Tu as raison, c’est malheureux pour les autres écoles et bien joué de la part de Centrale. Si je me souviens bien, ils font tout de même une différence dans leur plaquette entre « double-diplôme avec accord » (ce que les autres appellent DD) et « double-diplôme sans accord » (les gens qui postulent tout seul).
C’est fou comme le choix de la sémantique peut modifier la pensée de gens.
Mais c’est tout l’art du marketing…
Créer une catégorie : « double diplôme sans accord financier ? » 
En tout cas, ils sont partners de NUS (« University-Wide Partner Universities ») :
nus.edu.sg/iro/sep/partners/pu/index.html#france
pas les Ponts… Ni l’X non plus…
PS Vu le style de Fact Checker , c’est pas padpad
PS Gniii… Mon université pas connue à Singapour. Snif… 
Les étudiants devraient se contenter du DD Centrale-Supélec …
En fait, aucune autorité ne vérifie la véracité de la com des écoles et aucun n’organisme n’accepte de plainte dans ce sens.
Donc, c’est au lecteur de se poser les bonnes questions. Tant-pis ou tant-mieux pour lui.
abouMPSI a écrit:
En tout cas, ils sont partners de NUS (« University-Wide Partner Universities ») :
nus.edu.sg/iro/sep/partners/pu/index.html#france
pas les Ponts… Ni l’X non plus…
Bah si, raté … : fddp.nus.edu.sg/our_partners.html.
Mais là n’est pas le plus important.
paname75 a écrit:
En fait, aucune autorité ne vérifie la véracité de la com des écoles et aucun n’organisme n’accepte de plainte dans ce sens.
Donc, c’est au lecteur de se poser les bonnes questions. Tant-pis ou tant-mieux pour lui.
D’où la pertinence de mon post, non? J’ai vu de nombreuses fois sur ce même forum des discussions vantant les mérites de Centrale vs Mines, Centrale vs Ponts … et souvent revenait l’argument bien communiqué par Centrale « ouais mais Centrale c’est quand même vachement « international » et tout hein … ».
Ce forum étant destiné à informer les élèves en prépa de la qualité du produit, je m’emploie juste à démontrer qu’à Centrale l’emballage est un peu (beaucoup) trompeur, en tout cas en ce qui concerne la dimension « internationale-vous-irez-tous-au-MIT » impudemment mise en avant… car il me semble que les élèves de prépa sont typiquement sous-informés (pas de leur faute).
Ah oui, donc IRO n’est pas à jour…
Fact Checker a écrit:
D’où la pertinence de mon post, non? J’ai vu de nombreuses fois sur ce même forum des discussions vantant les mérites de Centrale vs Mines, Centrale vs Ponts … et souvent revenait l’argument bien communiqué par Centrale « ouais mais Centrale c’est quand même vachement « international » et tout hein … »
Je suis venu sur le forum en cherchant à départager les Mines et Centrale l’an dernier. Et à aucun moment ça n’était sorti non…
Soit dit en passant, l’an dernier la plaquette de l’ECP sur les échanges internationaux n’était même pas cohérente dans ses chiffres d’une page à l’autre.
Tu ne parles pas de la plaquette α mais juste de la plaquette International 
.
Il est vrai. Mille excuses! La plaquette alpha de Centrale était l’une des meilleures soit dit en passant. J’édite ça en vitesse.
Salut
J’ai fait une Centrale (pas Paris) et un double diplôme mais je vois pas bien en quoi la pub est mensongère
un double diplôme c’est « juste » un parcours bi-diplômant entre 2 établissements qu’il y ait accord ou non, bilatéral ou non.
on se doute bien qu’on va pas faire partir la moitié de la promo à Stanford…
et US/UK c’est bien joli, mais dans ma Centrale il y a des destinations du réseau TIME qui sont autant voire plus demandées (Munich, Stockholm, Keio) et pas beaucoup moins réputées. Et là, quasiment tout le monde peut y aller (je connais au moins une personne environ aux 2/3 de la promo qui a eu KTH en aéronautique)
ça devrait pas… comme son nom l’indique, un double diplôme, c’est 2 diplômes en sortie
si l’élève est accepté dans un MSc et que l’école d’origine accepte de substituer sa 3A et de lui délivrer son diplôme, c’est un double diplôme point
Tu pourras expliquer à tes copains de classe que le fait qu’il fassent l’X, Télécom ou les Mines de Nancy sera ultra-négligeable devant leur GPA, leur lettres de recommandation et leur lettre de motivation pour être accepté à Stanford.
Relatif, certes, mais « ultra-négligeable », je pense que tu en rajoutes beaucoup.