Bonjour !!
Bon, alors ce matin se déroulait le CG 2007… et bon y a des questions quechuis pas arrivé à faire. 
Vous pouvez suivre ma progression avec les traits bleux…(si 'pouviez me débloquer là où y en a pas) Ma question, c’est surtout pour l’exo 3, partie I question 2)d)… Avec l’orthocentre !!
J’ai dû passé plus d’une heure dessus !!! Ca m’a tellement énervé de pas trouver… pfff je fais toujours un blocage sur un truc. Si quelqu’un pouvait m’y aider plus particulièrement… (même si chuis plus dans le sujet, j’avoue j’ai trop envie de savoir 
)
Le sujet !!
img265.imageshack.us/my.php?imag … le1li6.jpg
img340.imageshack.us/my.php?imag … le2ls1.jpg
img133.imageshack.us/my.php?imag … le3rr3.jpg
img145.imageshack.us/my.php?imag … le4wr2.jpg
Voilà merci d’avance ! Et lâchez vos réaction’z !
Perso, j’ai trouvé le sujet légèrement plus facile que ceux d’avant 2006, mais plus dûr que le 2006. =X Et si le correcteur arrive à lire ma feuille(elle est crâde+miette de granola biscuits lol), je le félicite. J’ai dû faire 20 pages, dont 6-7 de ratures
Je pense pas non plus avoir fait trop d’erreurs… quoi que ! 
Pour moi, ca était une véritable boucherie, pour reprendre les termes de Mû, j’avais fait l’erreur de m’entrainer que pour la physique. J’ai faire à peine un quart du sujet…
J’n suis sure maintenant, je veux faire PCSI plutôt que MPSI, non parce que je me suis une taulé en maths, mais parce que j’ai pris plus de plaisir à me prendre dun taulé (moins importante, il est vrai) en physique 
C’est vrai que même si ma copie est catastrophique, je ne regrette absoluement pas de l’avoir fait, si ce serait à refaire, je le referai [size=7]mais avec un peu plus de preparation [size]. Le must pour un tel sujet, ce serait de finir avec une aplication de physique 
.
MPSI.
Je t’ai pas sur msn toi ? 
Rejoins moi !!
\o/ ouai pareil pour la préparation. 2-3 semaines pour moi à l’avance, ça m’a pas du tout suffit. :^\ En fait, c’est surtout au niveau de la géométrie, ma mère m’avait passé un livre hyper bien… Si j’avais pris le temps de le lire, ben je m’en serais sorti bien mieux avec ce fichu orthocentre !! 
Mais comment on fait bon sannnnnnnnnng ? XD je suis près à supplier et lécher les pieds de ton ami !!! lol
WK : Quand tu bloques sur une question pendant trop de temps, tu passes à une autre, soit généralement la suivante.
Ouai, c’est ce que j’ai fait… mais je rageais tellement de pas le trouver. 
Et puis, je crois que y en avait besoin pour la suite, avec le cercle circonscrit…
On utilisait la relation d’Euler, on avait 3OmegaI=OmegaH et paf… on pouvait tout exprimer.
va se pendre
Moi, j’ai trouvé le sujet plus dur que les 2005 et 2004.
Vous avez fait comment l’exo 1, question 2; l’exo 2, question 2; l’arythmétique, A/3, 4 et 5 et B/2,d ?
Sinon, j’ai laissé tombé rapidement l’orthocentre pour passer à la suite.
L’exo un question un, je pense qu’il fallait penser aux fonctions Tn-1, qui elles devaient vérifier t2>0…
paske, la valeur absolu devait faire en sorte que « f » se transforme en t1 sur [-1;0] et t2 sur [0;1]…
La première fonction, de mémoire, c’était 1/2x+1/2|x|… et pa ça marchait. et je pense qu’il fallait généraliser^^
Mais bon, j’ai pas eu le temps de concrétiser.
Et pour pour l’exo 2 q2, j’ai pensé au principe des tirroirs en montrant que y a 3 nombres élevés qui sont forcément côté à côté mais j’ai pas réussi.
L’arithmétique ? Me parlez plus jamais de ça avant 6 mois !!
pour la question 1 de l’exercice 2,vous avez fait comment?celle ou fallait monter que forcement le produit d’une ligne etait egale ou inferieur à 72
Tu prends les produits minimaux par ligne… tu montres que parmi les 3 autres nombres ça marche. ^^ Enfin, j’ai fait comme ça, en montrant que chaque combinaison de produit atteint une hauteur suffisante tel que le plus grand multiplié par le plus petit donne le bon ! 
Rien compris à ton explication.
D’après mon gourou en maths, ça pouvait se résoudre d’une manière plus fluide avec les matrices. Je ne sais pas, qu’en pensent les pros ?
717171 < 9!
tout simplement
ca c’est après coup 
sinon, en réalité, j’ai décomposer en produit de facteur premier 9! en arrondissant, 7 = 23 et 5 = 22 et 72
Puis j’ai démontré que toutes les combinaisons linéaires < 72 possibles avec ces produits de facteurs premiers ne pouvait utiliser tout les facteurs premiers de 9!
Donc, il y avait au moins une combinaison linéaire > 72
1.9.8
2.5.7
6.3.4
le dernier, g pas trouvé
717171 < 9!
Ca ne suffit pas ! ^^
Même 9!<71²*72
Paske tu fais pas le produit comme ça 
non ? XD bon les corrigés, les corrigés tu nous les fait quand Cerise ? 
Je viens de penser à un truc… Soi a,b,c les plus petits produits de 2 chiffres des trois lignes…
a=2,b=12,c=30
Produit pas les nombres restants. Paf ça marche !!
watzakamikaze a écrit:
717171 < 9!
Ca ne suffit pas ! ^^
Et si ca suffit
En effet, le produit du produit du chaque ligne devrait être égal à 9! (logique jusqu’ici)
Or si on suppose que chaque ligne ne peut dépasser 72, cela implique que le produit maximum de chacune des lignes est égale à 717171. Or si ce produit est inférieur au produit que l’on désirait avoir, cela implique que l’hypothèse initiale est impossible. Il existe donc au moins une ligne dépassnt les 72.
La démonstration ne tient pus la route, si on devait démontrer autre chose, mais ici ca suffit
Oui mais on ne eput pas généraliser à toute, non ?
9! spa le produit max. Si?XD lawl comprend + rien
C’est quand même pas de la démonstration de choc. -_-
