L’ idée est de faire un DL de (b^n-1)/(a^n-1)
cultureg a écrit:
L’ idée est de faire un DL de (b^n-1)/(a^n-1)
Ok, je jette l’éponge. \o/
Ok ok moi aussi je jette l’éponge… !
Vous n’avez logiquement pas vu les DL au lycée.
Non on a pas vu les développements limites en Terminale…
Pachou a écrit:
Non on a pas vu les développements limites en Terminale…
Sauf si tu as démontré les formules pour la dérivé de fonctions composées ! 
Où on fait un DL d’ordre 2 si je ne m’abuse… 
Où on fait un DL d’ordre 2 si je ne m’abuse…
de là à connaitre les DLs… 
dav a écrit:
Où on fait un DL d’ordre 2 si je ne m’abuse…
de là à connaitre les DLs…
Oui mais on les a (entre)vus. 
WatzaKamikaze a écrit:
[quote=« Pachou »]
Non on a pas vu les développements limites en Terminale…
Sauf si tu as démontré les formules pour la dérivé de fonctions composées !
Où on fait un DL d’ordre 2 si je ne m’abuse…
[/quote]
1 seulement !
La dérivabilité en un point, c’est l’existence d’un DL d’ordre 1.
Enfin dans ce cas un élève de 5eme ayant fait les fonctions affines a entrevu les fonctions holomorphes, et un élève de CP apprenant ses tables d’addition est sur le point de maitriser la théorie des groupes 
dav a écrit:
Enfin dans ce cas un élève de 5eme ayant fait les fonctions affines a entrevu les fonctions holomorphes, et un élève de CP apprenant ses tables d’addition est sur le point de maitriser la théorie des groupes
LOL 
dav a écrit:
Enfin dans ce cas un élève de 5eme ayant fait les fonctions affines a entrevu les fonctions holomorphes, et un élève de CP apprenant ses tables d’addition est sur le point de maitriser la théorie des groupes
Si on le nomme par son nom, oui. ^^
Y a un commencement à tout, non ?!
C’est un peu l’histoire de Monsieur Jourdain…Mais je crois qu’on ne peut pas apprécier la profondeur d’un concept en l’abordant latéralement, sans s’intéresser à son intérêt propre et le considérer (temporairement) comme central. Chaque théorie repose sur une idée fondamentale, et est en un sens conséquence de cette idée. En se contentant des conséquences et autres cas particuliers, on occulte l’essence de la théorie. Ainsi les matrices ne sont rien sans les applications linéaires, et de même les DL sont peu de choses sans l’idée de voisinage et d’infiniment petit 
.
Oui, enfin en prépa, on voit quand même des choses qui sont des cas particuliers de théories vraiment plus générales. ça ne pose pas de problème en général.
raorg a écrit:
ça ne pose pas de problème en général.
Ni même en particulier.
Vous n’avez rien compris à ce que je disais 
. Une théorie c’est une idée et son enveloppe. Sans vue au moins approximative de l’idée, vous n’avez pas de perception juste de la théorie. Alors bien sûr il est possible de rester dans un morceau de la périphérie de la théorie sans avoir de problèmes (c’est justement en restant en surface qu’on évite les problèmes), mais alors on n’ a pas non plus l’essence, le sens.
Ben, par exemple, on fait quasiment rien en topologie ou en calcul différentiel en prépa, mais pourtant on a moyen de faire de beaux sujets, de voir des choses un peu profondes. Alors, si on n’effleure qu’une très petite partie de la théorie, et si on ne touche probablement pas du doigt « l’essence de la théorie », on a pas le droit de dire qu’on fait de la topologie ou du calcul diff ?
Je veux dire, je comprends ce que tu veux dire, mais ça me paraît tout de même nécessaire en général de commencer par simplement effleurer un sujet, pour pouvoir l’aborder plus en profondeur plus tard… Et c’est une étape tout aussi utile à l’apprentissage que celle qui consiste à pousser à fond l’étude.