Bonjour
Le classement DAUR 2023 des écoles d’ingénieur est sorti :
https://www.daur-rankings.com/rankings/engineering_school/2023
Bonne lecture,
Le moins pire des classements !
JeanN, post:2, topic:135638 a écrit:
Le moins pire des classements !
J’aurais pas dit mieux 
JeanN, post:2, topic:135638 a écrit:
Le moins pire des classements !
Je prends ça pour un compliment, merci!
A l’écoute de toute suggestion pour améliorer le classement (dans la mesure du réalisable).
Merci pour le classement.
Pour le critère « alumni », est-ce que le classement permet de distinguer :
- les étudiants de ces écoles qui sont issus de l’X et qui vont ensuite dans les écoles d’application de l’X
- et les ingénieurs issus de ces écoles sans être passés par Polytechnique auparavant.
Autre question : dans la note finale, les 5 critères selectivité/employabilité/international/recherche/alumni sont équipondérés ?
Je suis surpris de voir certaines écoles comme l’Ecole européenne de chimie, polymères et matériaux de Strasbourg placées si haut (je ne connaissais pas, mais bon je ne suis peut être pas à jour)
Surpris aussi de voir l’INSA Lyon si bas dans le classement, en termes d’employabilité, ce n’est pas l’image que j’en avais.
Cordialement
grenadine, post:4, topic:135638 a écrit:
[quote=« JeanN, post:2, topic:135638 »]
Le moins pire des classements !
Je prends ça pour un compliment, merci!
A l’écoute de toute suggestion pour améliorer le classement (dans la mesure du réalisable).
[/quote]
Bonjour,
Merci pour ce classement et le travail associé.
J’ai quelques interrogations.
Par exemple Centrale Nantes si bas (48) en employabilité ? Par exemple par rapport à Centrale Lille (70)! Je ne vois pas bien si cela correspond dans cette proportion à la réalité du marché du travail ?
Idem Ensam unanimement reconnu pour la force et la qualité de son réseau d’anciens qui se retrouve avec 10 dans la catégorie alumni (Ensg 21). Critères peut être trop élitistes adaptés aux écoles top 5?
Cdlt
grenadine, post:4, topic:135638 a écrit:
Je prends ça pour un compliment, merci!
A l’écoute de toute suggestion pour améliorer le classement (dans la mesure du réalisable).
J’apprécie beaucoup ce classement car il reflète beaucoup plus la réalité que les autres qui ne sont qu’une vaste blague, et ses critères sont objectifs et expliqués. Après j’ai mis moins pire des classements car ca reste un classement qui met tout le monde dans le même panier à savoir des écoles généralistes avec des écoles spécialisées, des post bac avec des post prépa, etc.. Donc il y a forcément une part de subjectivité dedans et le meilleur classement reste son classement perso en fonction de ce que l’on veut faire plus tard. Il faut réfléchir à l’après école.
Pour le classement DAUR, l’ENSAI salue « une méthodologie quantitative * et statistique rigoureuse pour analyser 185 écoles d’ingénieurs ».
- tenant compte de la taille des écoles, entre autres.
L’école en profite pour indiquer aussi qu’elle y est en progression, se rapprochant du top 30 des écoles d’ingénieurs françaises. 
https://twitter.com/Ensai35/status/1753329913015206224
grenadine, post:4, topic:135638 a écrit:
[quote=« JeanN, post:2, topic:135638 »]
Le moins pire des classements !
Je prends ça pour un compliment, merci!
A l’écoute de toute suggestion pour améliorer le classement (dans la mesure du réalisable).
[/quote]
bonjour,
c’est vrai qu’il est bien votre classement.
ce qui serait bien : qu’on puisse isoler un de vos critères en fonction de nos préférences.
ex : le classement se réorganise en cliquant sur « salaire de sortie » ou « excellence académique », etc…
L.
father, post:5, topic:135638 a écrit:
Merci pour le classement.
Pour le critère « alumni », est-ce que le classement permet de distinguer :
- les étudiants de ces écoles qui sont issus de l’X et qui vont ensuite dans les écoles d’application de l’X
- et les ingénieurs issus de ces écoles sans être passés par Polytechnique auparavant.
Autre question : dans la note finale, les 5 critères selectivité/employabilité/international/recherche/alumni sont équipondérés ?
Je suis surpris de voir certaines écoles comme l’Ecole européenne de chimie, polymères et matériaux de Strasbourg placées si haut (je ne connaissais pas, mais bon je ne suis peut être pas à jour)
Surpris aussi de voir l’INSA Lyon si bas dans le classement, en termes d’employabilité, ce n’est pas l’image que j’en avais.
Cordialement
Cette année dans le classement la note alumni ne prend en compte que le premier diplôme de niveau master (e.g., un X ENSTA ne rapportera des points qu’à l’X et un ESSEC CentraleSupelec ne fera pas de point à CentraleSupelec). Ne pas oublié que le critère est pondéré du nombre de diplômés ce qui explique le bon score d’un ENSG notamment.
La pondération est la même depuis 5 ans : sélectivité 4, employabilité 3, international 1, recherche 1, alumni 1
MaestroFinn, post:10, topic:135638 a écrit:
[quote=« father, post:5, topic:135638 »]
Merci pour le classement.
Pour le critère « alumni », est-ce que le classement permet de distinguer :
- les étudiants de ces écoles qui sont issus de l’X et qui vont ensuite dans les écoles d’application de l’X
- et les ingénieurs issus de ces écoles sans être passés par Polytechnique auparavant.
Autre question : dans la note finale, les 5 critères selectivité/employabilité/international/recherche/alumni sont équipondérés ?
Je suis surpris de voir certaines écoles comme l’Ecole européenne de chimie, polymères et matériaux de Strasbourg placées si haut (je ne connaissais pas, mais bon je ne suis peut être pas à jour)
Surpris aussi de voir l’INSA Lyon si bas dans le classement, en termes d’employabilité, ce n’est pas l’image que j’en avais.
Cordialement
Cette année dans le classement la note alumni ne prend en compte que le premier diplôme de niveau master (e.g., un X ENSTA ne rapportera des points qu’à l’X et un ESSEC CentraleSupelec ne fera pas de point à CentraleSupelec). Ne pas oublié que le critère est pondéré du nombre de diplômés ce qui explique le bon score d’un ENSG notamment.
La pondération est la même depuis 5 ans : sélectivité 4, employabilité 3, international 1, recherche 1, alumni 1
[/quote]
Bonjour et merci pour ce classement qui est effectivement un des plus scientifique.
Mais ce n’est pas un bon classement (aucun de l’est). je trouve les pondérations inadéquates (au mieux) à fallacieuses (au pire)
Je m’explique:
J’attends d’un classement d’école d’ingénieur qu’il indique à mes enfants quelle école va le mieux le préparer à son métier d’ingénieur (ou de chercheur). C’est l’objectif.
Si nous prenons les critères un à un:
-1) Sélectivité, pondération 4: Pourquoi un critère de sélectivité, avec autant de pondération??? un étudiant ne choisis pas une école parce qu’elle est sélective, un étudiant la choisi parce qu’elle forme bien et qu’elle est bien classée.
Ce point me chagrine et me fait penser que ce classement est fallacieux.
La sélectivité représente l’attractivité de l’école, ni plus ni moins. Donc il est normal que les meilleures écoles soit les plus sélectives. Ce critère sera toujours ( a quelques exceptions ) toujours proportionnel au c lassement. C’est donc un critère inertiel. Les meilleures écoles classées seront plus sélectives (puisque elles attirerons les meilleurs élevés) et le critères de sélectivité portera le classement de l’école. Dit autrement, un élève va choisir une école selon son classement, et comme cette école est plus choisie, elle restera sélective. On ne s’en sort pas. Jamais.. Avec une pondération de 4, soit plus que l’employabilité, impossible pour un école de monter dans le classement et une autre descendre. On marche sur la tête.
2°) Employabilité: je trouve incroyable que ce critère ne soit pas le critère principal du classement et ai une pondération plus importante. Peut être que si c’était le cas, le classement serait tellement modifié?
De manière générale, je trouve les écoles d’informatiques lambda vraiment sous cotées en terme d’employabilité. Pour toute personne ayant essayé de recruter un développeur, c’est bien plus compliqué que de recruter un chimiste (je le sais, je suis chimiste à la base)
La même réflexion peut se faire aux écoles du BTP. L’ESTP est tellement basse, alors que les entreprise du BTP se battent pour les avoirs (il faut en avoir fait l’expérience)
3°) Critère international: RAS
4°) Recherche: là aussi je trouve la présence de ce critère mal à propos. Non pas que la recherche ne soit pas importante, au contraire. Mais les étudiant voulant faire de la recherche ne sont pas forcément ceux qui veulent seulement faire un bac+5. Pourquoi ne pas faire un classement séparés ?
D’autre part, ce classement comporte un biais , qui fait que les sciences fondamentales sont mieux classées que les écoles du numérique par exemple.
5°) Alumni: critère très important pour la vie professionnelle, et vraiment sous pondéré. la cooptation par école d’origine étant tellement (et malheureusement) importante en France.
j’ai aussi un fort doute sur la notation. Je rejoins Paps22 sur ca remarque à propos des Art. S’il y a bien une école qui mérite la note maximale sur ses alumni, c’est bien les Arts et Métiers. La note de 10 c’est ce moquer du monde et ne pas connaitre le monde de l’entreprise, notamment l’industrie.
Je comprends le classement et la philosophie tel qu’il a été fait: on valorise les carrière exceptionnelles. Mais la aussi un a un biais important et qui aplatit tout:
l X a 100, les 5/6 autres entre 20 et 50 et les 175 dernières ont entre 120 et 0. Dans un état jacobin, c’est immuable, on va chercher les capitaines d’industries à X, le management de l’état à l’ENA (ou son successeur) et le mangement du privé à HEC.
Je schématise, mais pas tant. Est ce un bon critère de caractérisation statistique ou juste un critère pour faire plaisir au 5/6 meilleures écoles qui représentent moins de 5% étudiants en école d’ingé ?
Pour guider les étudiants dans leur choix, guidons les dans les réseaux d’alumni de manière pratique et pragmatique. Dis autrement, tous le monde sait que les grand patrons sont X ou centraliens, pas la peine de le mettre comme critère objectif de classement. Laissons ce critère au classement internationaux. par contre aucun étudiants ne sait qu’il sera embauché très rapidement et pourra réseauter de manière efficace avec les Gadzarts, ou même à l’ N7, pour prendre un exemple moins connu.
Pour résumer, ce classement est peut être le meilleur, mais c’est encore un classement pour favoriser (volontairement ou pas) :
- les écoles déjà en place
- les écoles généralistes par rapport aux spécialistes.
- qui favorise les écoles des sciences fondamentales par rapport au sciences du numériques
- les écoles parisiennes par rapport aux écoles de province (je mets dans les parisiennes celles des réseaux mines et centrales)
Désolé d’avoir été aussi long !
Les 10 premières écoles sont toutes des post-prépas c’est déjà ça.
Le débat sur les écoles généralistes me fait sourire car à minima la dernière année (je ne sais pas pour l’X par contre), toutes les écoles spécialisent (parfois pas dans ce qu’ils auraient souhaité) un tant soit peu leurs étudiants sur au moins un gros trimestre d’études (peut-être pas si double diplôme).
D’ailleurs la valeur d’un diplômé bac+5 (sans parler de la prolongation des études après le diplôme d’ingénieur) peut très bien ne pas être que dans le diplôme obtenu. Elle dépendra bien sur de la personnalité du gonze mais aussi, parfois même principalement, de son parcours en entreprises : stages, SFE, dernière année en contrat de professionnalisation, année de césure…
Pour l’anecdote j’en ai un qui a fait tout ça (et même redoublé en partie sa 1A 
) et a toujours travaillé, et continue toujours, dans le domaine qu’il voulait en ayant suivi par défaut un cursus de cours de BTP durant sa dernière année tout en travaillant dans son domaine de prédilection (contrat pro), en ayant fait une césure d’un an l’année précédente toujours dans le domaine qu’il avait choisi. Sa valeur professionnelle ne dépend aucunement des cours qu’il a (parfois 
) suivi en école d’ingénieur; et durant cette dernière année ses gardes de pompier volontaire l’ont plus intéressé et lui ont apporté plus que ses cours. Ce n’est pas spécialement un exemple à suivre, d’autant plus si on veut faire une grande carrière, mais ça relativise les histoires de classement. Son diplôme lui permet quand même d’attirer l’attention des recruteurs sur son CV : et je crois que sur celui-ci il reste « généraliste » 
sans parler de la spécialisation subie.
Hibiscus, post:11, topic:135638 a écrit:
[quote=« MaestroFinn, post:10, topic:135638 »]
[quote=« father, post:5, topic:135638 »]
Merci pour le classement.
Pour le critère « alumni », est-ce que le classement permet de distinguer :
- les étudiants de ces écoles qui sont issus de l’X et qui vont ensuite dans les écoles d’application de l’X
- et les ingénieurs issus de ces écoles sans être passés par Polytechnique auparavant.
Autre question : dans la note finale, les 5 critères selectivité/employabilité/international/recherche/alumni sont équipondérés ?
Je suis surpris de voir certaines écoles comme l’Ecole européenne de chimie, polymères et matériaux de Strasbourg placées si haut (je ne connaissais pas, mais bon je ne suis peut être pas à jour)
Surpris aussi de voir l’INSA Lyon si bas dans le classement, en termes d’employabilité, ce n’est pas l’image que j’en avais.
Cordialement
Cette année dans le classement la note alumni ne prend en compte que le premier diplôme de niveau master (e.g., un X ENSTA ne rapportera des points qu’à l’X et un ESSEC CentraleSupelec ne fera pas de point à CentraleSupelec). Ne pas oublié que le critère est pondéré du nombre de diplômés ce qui explique le bon score d’un ENSG notamment.
La pondération est la même depuis 5 ans : sélectivité 4, employabilité 3, international 1, recherche 1, alumni 1
[/quote]
Bonjour et merci pour ce classement qui est effectivement un des plus scientifique.
Mais ce n’est pas un bon classement (aucun de l’est). je trouve les pondérations inadéquates (au mieux) à fallacieuses (au pire)
Je m’explique:
J’attends d’un classement d’école d’ingénieur qu’il indique à mes enfants quelle école va le mieux le préparer à son métier d’ingénieur (ou de chercheur). C’est l’objectif.
Si nous prenons les critères un à un:
2°) Employabilité: je trouve incroyable que ce critère ne soit pas le critère principal du classement et ai une pondération plus importante. Peut être que si c’était le cas, le classement serait tellement modifié?
De manière générale, je trouve les écoles d’informatiques lambda vraiment sous cotées en terme d’employabilité. Pour toute personne ayant essayé de recruter un développeur, c’est bien plus compliqué que de recruter un chimiste (je le sais, je suis chimiste à la base)
La même réflexion peut se faire aux écoles du BTP. L’ESTP est tellement basse, alors que les entreprise du BTP se battent pour les avoirs (il faut en avoir fait l’expérience)
[/quote]
N’est ce pas confondre employabilité liée à une pénurie sur le marché du travail et employabilité liée à la qualité des enseignements reçus ? Concernant l’INSA si l’on compare le salaire de sortie de cette école vs les écoles du haut du classement, les écarts sont significatifs, cela pourrait corroborer son mauvais classement dans ce domaine.
Les entreprises qui ont de mauvaises expériences ne renouvellent pas leur confiance.
2°) Employabilité: je trouve incroyable que ce critère ne soit pas le critère principal du classement et ai une pondération plus importante. Peut être que si c’était le cas, le classement serait tellement modifié?
C’est effectivement je trouve le critère le plus difficile à évaluer et le critère qui devrait avoir le plus de poids.
Surpris aussi de voir l’INSA Lyon si bas dans le classement, en terme d’employabilité, ce n’est pas l’image que j’en avais.
Quand on voit le paquet d’étudiants recrutés via cette école (et les autres INSA aussi)
On m’aurait menti ?
Les entreprises qui ont de mauvaises expériences ne renouvellent pas leur confiance.
Ce n’est pas l’école qui fait le bonhomme loin de là.
Je pense que de plus en plus, ce sera la personnalité du gonze qui sera reconnue dans l’entreprise (psychologie, envie, motivation, comportement, stage antérieur), plutôt que sa formation et donc son école initiale.
Le classement c’est pour avoir une idée, point.