Il est en ligne.
letudiant.fr/etudes/classes- … 11637.html
Ce forum est rempli de commentaires sur celui-ci. Il est un élément pour aider aux choix des élèves, il y en a d’autres et même s’il est superficiel, il a le mérite d’exister.
MP : semble classique avec une progression pour Hoche et Blaise-Pascal
PC : Une grande dispersion des admis notamment à l’X
PSI : Classique avec une concentration sur les grandes prépas.
Vos commentaires ?
1ere impression: 
LLG 5e !!
La période de domination est décidément révolue ?
Que quelqu’un m’explique. . Lol
Je suis content que l’Étudiant propose un classement X-ENS. Les classements traditionnels par pourcentages sont biaisés par le fait que ce sont les classes de MP plutôt que les MP* qui font les statistiques. En MP* dans un grand lycée, plus ou moins tout le monde a un Télécom Paris ou un Centrale Lyon.
Auraient ils volontairement omis de comptabiliser les intégrés à l’ENS via le concours info/ dossier ?
En tout cas, ça réduit considérablement le nombre d’Ulm de ma classe de l’an dernier…
Vortad a écrit:
Auraient ils volontairement omis de comptabiliser les intégrés à l’ENS via le concours info/ dossier ?
En tout cas, ça réduit considérablement le nombre d’Ulm de ma classe de l’an dernier…
Les infos sont comptés
Finalement il serait utile d avoir un classement avec seulement les classes non étoiles.
Car les classes * sont relativement équivalente d un lycée à l autre.
Philippe1968 a écrit:
PC : Une grande dispersion des admis notamment à l’X
Vos commentaires ?
il y a une erreur sur les intégrés à l’x de ginette en pc qui ont été comptabilisés comme admis aux ens… mais ça devrait être corrigé sous peu…
au31dumoisdaout a écrit:
Finalement il serait utile d avoir un classement avec seulement les classes non étoiles.
Car les classes * sont relativement équivalente d un lycée à l autre.
C’est si atterant comme réflexion…
Ce classement c’est le nombre d’admis ou d’intégrés …? C’est pas la même chose 
Der RHDJ a écrit:
Je suis content que l’Étudiant propose un classement X-ENS. Les classements traditionnels par pourcentages sont biaisés par le fait que ce sont les classes de MP plutôt que les MP* qui font les statistiques. En MP* dans un grand lycée, plus ou moins tout le monde a un Télécom Paris ou un Centrale Lyon.
Ah enfin quelqu’un qui est d’accord.
On compare les étoiles entre elles et non les lycées !
@RHDJ:
Je pense surtout aux futurs élèves des classes non * qui représentent
Près de 2/3 des effectifs.
Le fait que leur lycée obtienne tant d intégration à X/ENS ne leur donnera
Que peu d indications sur leur parcours futur.
Un peu comme un élève de MP ne sera pas très intéressé par le résultat de son lycée en PC.
dans le même ordre d idée on pourrait imaginer éventuellement un classement avec seulement les classes *, mais cela concerne moins d élèves.
JeanN a écrit:
il y a une erreur sur les intégrés à l’x de ginette en pc qui ont été comptabilisés comme admis aux ens… mais ça devrait être corrigé sous peu…
Effectivement les résultats semblaient curieux. L’erreur a été corrigée.
On utilise ce classement pour choisir sa prépa, donc a priori où l’on va faire sa MPSI. Il me semble donc logique d’avoir les statistique sur les anciens MPSI, à savoir MP et MP* (et PSI, mais bon). L’argument du « Je pense surtout aux futurs élèves des classes non * qui représentent près de 2/3 des effectifs » ne tient pas dans le sens où un élève ne sait pas à la fin de la Terminale s’il aura l’étoile ou non.
Petite question : Les personnes allant à l’ENS Rennes sont comptabilisées dans les 3 ENS (ie dans Cachan ?)
Arky a écrit:
On utilise ce classement pour choisir sa prépa, donc a priori où l’on va faire sa MPSI. Il me semble donc logique d’avoir les statistique sur les anciens MPSI, à savoir MP et MP* (et PSI, mais bon). L’argument du « Je pense surtout aux futurs élèves des classes non * qui représentent près de 2/3 des effectifs » ne tient pas dans le sens où un élève ne sait pas à la fin de la Terminale s’il aura l’étoile ou non.
je pensais qu’on l’utilisait pour savoir qui avait la plus grosse perso… Et ce n’est pas ironique.
Les deux utilisations ne sont pas exclusives.
Il y a aussi une erreur assez importante dans le classement des prépas PT (comment ça tout le monde s’en fou ??! 
). Pour le lycée Jean-Baptiste Say ; 3 élèves reçus à centrale Lyon ne figurent pas (manifestement) dans le décompte affiché.
De plus l’effectif total de la classe ayant passé les concours n’est pas de 39 mais 38 élèves.
Le pourcentage d’admis dans les écoles choisies par l’étudiant devrait donc être de 89,5% et non pas 79,5% !
Par ailleurs ma vision sur ce classement est qu’il donne une idée de l’exigence de recrutement des différents lycées. Or pour un élève de terminale un peu perdu, les pourcentages ont le mérite d’être clairs, et permettent (ou m’ont permis tout du moins) de hiérarchiser ses voeux, de rêves comme de sauvetage !
Pour autant diviser le classement en */pas * serai surtout compliqué pour les équipes de l’étudiant je pense, puisqu’ils ont l’air de se baser sur les tableaux du scei…
Ils se sont trompés pour nous aussi…
La SCEI sait qui est en * et qui ne l’est pas. C’est un champ que l’on renseigne à l’inscription. Si le travail d’investigation de l’Étudiant consiste à compiler des tableaux en libre accès, je ne suis pas très content de leur travail.
Je me souviens l’avoir rempli en effet mais cela n’apparaît pas sur les statistiques fournies par leur site il me semble…
En fait je vois mal comment l’étudiant pourrait faire autrement puisque visiblement le magazine n’entre pas en contact avec les différents lycées !
Il pourrait rentrer en contact avec la SCEI.