Ne pas s arrêter aux seuls résultats absolus (peu de places à x/ens pour les psi).
2 éléments à prendre en compte en sus :
la plus value en regardant le profil des recrutes
l offre de spe.
Marcelin a moins performe en psi qu en mp. Top 18 vs top10 d après Le Figaro.
Mais la moyenne estimée au bac est qd même inférieure au top17.
Et Il y a une psi+psi*
Alors que la moitié du top17 n a qu une psi* (concentration des meilleurs éléments donc).
Penser également à Ensta apprentissage (apprentissage en 2A) et Centrale supélec en apprentissage (dès la 1A) : Possibilité de faire de l’info si c’est l idée.
Je me dis justement qu’un élève très bon, sans être exceptionnel, peut avoir d’excellents résultats en passant par la MP* de Marcelin Berthelot.
Les murs ne passent pas les concours, mais l’émulation doit quand même pas mal jouer ! Et MB semble avoir une valeur ajoutée assez sympa.
Pour la MP, c’est également mon constat après avoir analysé sur plusieurs années les moyennes à l’entrée de MB et les résultats obtenus.
Le nouvel Obs qui publiait les classements selon leur critère de « la valeur ajoutée » a également relevé ce constat pour MB et d’autres prépas moins « côtées ».
Ceci dit, ces classements tendent à ignorer le taux de passage en second année.
Foncierement se sont des classements des classes de spés, bien sur il y a une relation avec les classes de sup mais sans connaitre le taux de passage, le taux de 5/2 en spé, le taux d’eleves venant ou etant partie vers un autre lycee, le classement des sups restent forcement approximatif.
w.
PS vue le (relativement) grand nombre de diplomées de license à Sorbonne SU venant de prepas, de fait un nombre non negligeable d’admis en sup ne sortent pas de la prepas pour entrer en ecole d’ingenieur.
Un classement prenant en compte le taux de passage en second année et celui en * serait probablment plus pertinent pour les sups
Je trouve ce sujet interessant espère le faire repartir
J’ai regardé le dernier classement publié par challenge la semaine dernière. J’aime son top 8 qui offre une méthode claire et interessante. Par contre, je garde en tête la taille des promos plutôt que le pourcentage comme dit au dessus avec l’exemple des lazaristes.
Avec ca en tête, avoir un accès aux complets aux écoles intégrées par CPGE, serait le graal! Sur le classement figaro, on le voit bien en cliquant sur une formation mais en regardant de plus prêt, je me rends compte que les données sont très partielles car le nombre d’intègres semble faible pour certains:
* Ginette MP : 93 integres sur 119 ce qui veut dire 22 % de 5/2 ce qui est réaliste je pense
* Larariste MP : 12 integres sur 20 ce qui fait 40% de 5/2 cette fois ce qui me parait haut
* Thiers MP : 65% de 5/2 = la on a vraiment un soucis!
Donc le graal n’est pas disponible
Comme dit au dessus, je souhaitais j’aime regarder aussi performance de la PSI pour les voeux que l’on souhaite faire PCSI ou MPSI (même si il semble que MPSI prépare mieux a PCSI) car cela peut être rassurant d’avoir une option de même “niveau” que si on reste dans sa filière initiale.
Enfin pour revenir au classement challenges, je ne comprends pas l’écart de “réussite” entre la filière PC et MP. Il semble que les lycées du top ont bien moins la main mise sur la MP que la PC. Je m’explique:
Ginette est premier dans les 2 classements a 78% d’intègres en MP dans le top 8 contre 63% en PC.
le Parc : 42% en MP contre 29%. Donc ok Le Parc est classé 8 en PC et 9 en MP mais on a 45% plus de chances de faire une école du top 8 en faisant MP que PC au Parc
Thiers : 18% en MP et 20% en PC alors que classé 25 en MP et 11 en PC. Cette fois on a a peu près autant de chances entre les 2 filières mais le classement pourrait nous laisser penser le contraire…
J’aurais bien aimé que Challenge classe plus que 25 écoles car cela m’aurait permis de regarder pour Massena qui est bien mieux classé en PC que MP également mais si il faut, c’est pareil….
Le classement prend 8 écoles communes aux 3 filières MP, PC et MPI avec quelques manques importants; ENSTA, ENSEA. Il mériterait aussi par exemple comme pour la PSI, PT, (avec Art et Métier) l’ajout des écoles de chimie absente afin de rectifier les classements (ESCPI, Chimie ParisTech) pour la filière PC (Aucun impact sur les autres) qui peut avoir un effet négatif sur le % d’intégrés (sans ces 2 écoles).
En reprenant le cas de Ginette, on obtient 74% d’intégrés pour les PC environ dans ce Top 10 (avec chimie).
Mais oui, un classement à 30 ou 35 … serait plus utile.
Après ne pas oublier non plus que les ENS ne sont pas comptabilisés puisqu’on ne regarde que les écoles d’ingénieur.
Ce top 8 est quand-même très perfectible : il n’intègre pas l’ENSTA Paris (ENSTA tout court maintenant, depuis la fusion avec Brest), qui devrait y figurer à la place de Centrale Nantes. On pourrait aussi avoir l’ENSAE dans ce classement. Pour la filière PC, il faudrait y ajouter l’ESPCI. Et pour la filière PSI, faire un top 9 avec l’Ensam est discutable, cette dernière étant moins sélective que d’autres écoles…
En ce sens, le classement du Figaro-Etudiant est à mon sens, malgré quelques défauts, le plus pertinent. Il prend en compte un panel d’une trentaine d’écoles environ, et affecte un coefficient aux écoles en fonction de leur sélectivité au concours. Et il fournit en effet, pour chaque prépa, le détail des intégrations par école. Mais l’un des défauts, c’est qu’il ne fournit le détail des intégrations que pour une petite trentaine d’écoles, et pas pour le reste. Pour certaines prépas qui envoient une majorité d’élèves dans des écoles ccinp ou e3a, on n’a donc quasiment aucune info sur les écoles intégrées. De même dans les top prépas, tous les élèves ne vont pas uniquement dans les écoles du panel du Figaro-Etudiant, certains intègrent des écoles qui ne sont pas dans ce panel, donc la différence entre le nombre d’élèves de la promo et le nombre d’intégrés sur ce classement ne correspond pas au nombre de 5/2. C’est juste que certains élèves ont intégré des écoles qui ne sont pas dans le panel du Figaro-Etudiant, et n’apparaissent donc pas dans le détail des intégrations.
De plus, le panel du Figaro-Etudiant est censé prendre en compte les (environ) trente écoles les plus sélectives, mais la présence de certaines écoles dans ce panel interroge, comme l’ESTP notamment, qui est bien moins sélective que les autres écoles de ce panel.
Ça dépend des prépas. Certaines sont très performantes dans toutes les filières (Ginette ou LLG par exemple), d’autres sont plus performantes dans une filière que dans une autre (Hoche, Fermat, Condorcet : PSI>MP>PC ; Lakanal : PSI>PC>MP, etc.)
Merci a tous pour les réponses rapides et claires!
Pour Challenges, j’avais bien vu le top 8 discutable en effet avec Centrale Nantes mais je comprends mieux l’écart PC avec ESCPI et écoles Chimie qui manquent et doivent effectivement avoir un certain nombres de candidats.
Pour le Figaro, en effet le poids sur les écoles est pas mal non plus je l’avoue et j’ai pu retrouver la liste ici. Le fait que ce qu’il manque comme affectation corresponde a des candidats qui sont allés ailleurs que dans ces 30 écoles est une information utile et explique mieux que plus on descend dans le classement plus on manque d’infos !
