Comment se passe un oral d'anglais

Questions/Réponses par disciplines Francais / Langues
1

Bonjour à tous,
Il est vrai que je n’ai pas activement cherché sur ce forum, mais je me lance quand même.
Cette année en PCSI j’ai passé de nombreuses colles d’anglais, mais sans jamais connaître la méthode à appliquer aux oraux de concours. J’ai compris vaguement que lorsqu’on a un texte ou un enregistrement on doit:
1/ Présenter le support judicieusement (sans annoncer la date d’un trait..) , eventuellemnt le contexte et le sujet.
2/ Faire un bref résumé sans jamais dévoiler son opinion personnel (doit il être linéaire?? :confused: )
3/ Faire un commentaire, en essayant d’établir des liens entre ce support et d’autres sujets (d’actualités) et apporter son point de vue.
4/ conclusion (je ne sais pas vraiment quoi dire un truc du genre In a nutshell this text or this record …) et une ouverture

Pour faire simple je voudrais savoir si des personnes ont reçu une méthodologie bien détaillée si c’est le cas j’aimerais bien jetter un coup d’oeil :smiley: .
Merci encore et bonnes vacances :wink: :arrow_right:

2

Personne? :cry:

3

Hicham a écrit:

Personne? :cry:
Je vais essayer de te donner des conseils généraux mais attention, je ne suis pas encore en prépa et je ne connais pas du tout ce qu’on attend des étudiants aux concours scientifiques.
Cela dit, il y a quand même des impératifs pour réussir un oral en LV.

Introduction:

  • Dans un premier temps, il te faut présenter le texte, l’auteur, le document icono, l’enregistrement,…, (donner la date, le contexte, quelques éléments biographiques, quelques éléments historiques le cas échéant…).
  • Ensuite, il faut que tu dégages une problématique à laquelle tu vas répondre: sous forme de question, directe ou indirecte (mais il faut que ce soit une question)
  • Enfin, tu annonces ton plan, de manière explicite si tu veux mettre les choses au clair et que tu n’es pas trop à l’aise:
    e.g. First and foremost, we shall see how…
    Then, we shall analyse…
    And finally, we shall wonder if…
    Sinon, les plans bien faits et implicites sont extras mais c’est le niveau au dessus et en fonction du sujet, ce n’est pas forcément évident à faire.

Développement:
Ton développement doit répondre au plan. C’est impératif, sinon, aucun intérêt de faire un plan.
Ton plan étant en trois parties (c’est toujours mieux, surtout à l’oral), tu dois présenter un développement en 3 parties avec tes parties divisées en sous-parties: ça aussi, c’est hyper important: il ne faut pas fourrer toutes les informations n’importe comment dans une partie.
L’enchaînement doit être logique avec une utilisation modérée et intelligente des connecteurs logiques, qu’il faut savoir par coeur, cela va sans dire! :grin:

Dans ton développement, il faut que tu analyses à un moment ou à un autre. L’oral ne vaut pas grand chose dans le cas contraire. Et si tu as la possibilité de donner des éléments extérieurs au document ou à ton cours, fais-le, ce ne peut être que positif: j’entends par là, analyser le document en fonction du contexte historique et religieux de l’époque, expliquer le pourquoi du comment en se basant sur le point de vue de l’auteur/ sa doctrine/sa philosophie/…, faire réference à l’actualité, tenir compte de la branche politique dans le cas d’un journal… Dans tous les cas, un bon oral est un oral qui sortira du cadre de l’oral et qui montrera **une culture précise **et un esprit critique. Il faut montrer à ton examinateur que tu es cultivé et que tu sais voir au delà d’un « simple » :wink: oral de concours. Attention à ne pas en faire trop quand même: on n’étale pas ses connaissances! :imp:

Conclusion:
Il te faut conclure ABSOLUMENT! Et de préférence, avant de l’examinateur ne te le suggère. En gros, c’est à toi de gérer ton temps lors de l’oral pour avoir le temps de boucler logiquement et sans te hâter, ta démonstration.
Dans une conclusion, il te faut répondre à la problématique initiale à la lumière de la démonstration que tu viens de terminer. En aucun cas tu ne dois reprendre tout ce que tu viens de dire avant. Résume de façon très concise les 2 ou 3 points de chaque partie et fais-y référence très brièvement dans ta conclusion.
En outre, il faut ouvrir le sujet, ce que tu n’auras aucun mal à faire si tu as auparavant démontré une culture générale autour du sujet en question et un esprit critique dans l’analyse des concepts et des thèmes.
En gros, ce qu’il faut retenir, c’est qu’il ne faut pas rester collé à son sujet d’oral.

Et une dernière chose que je juge of paramount importance: il faut que tu prennes du plaisir à faire cet oral, que tu t’amuses autant que possible. Ca se verra, incontestablement. C’est extrêmement positif, évidemment. :slight_smile:

Si tu as d’autres questions, n’hésite pas.
I wish you all the best for your exams!
Good luck!

4

Merci de m’avoir éclairer sur de nombreux points qui sont selon moi tout à fait requis pour réussir son oral.

Cependant il me semble juste que dans la grande partie que constitue le developpement , en prépa et notamment aux différents concours scientifiques on doit dans un premier temps réaliser un commentaire objectif (bref résumé le document de manière pertinente :wink: ) puis viens la seconde partie qui est l’analyse du document où l’on doit comme tu l’as dit répondre de manière structurée (3 parties) à notre problématique qui figure en introduction.

Par contre il me semble aussi qu’il y a d’autres règles restrictives que l’on doit impérativement suivre . :unamused:

Sinon juste un petite remarque finallement=eventually (mais je pense que tu n’as commis qu’une légère faute d’innatention :grin: )

5

Finally veut dire enfin, c’est donc correct :wink:

6

Tout d’abord tout dépend quel oral tu passes. Un oral de Centrale sera différent d’un oral de CCP.

Je suppose que tu veux parler de CCP. Personnellement, j’ai passé l’oral d’allemand et pas celui d’anglais mais la méthode doit être identique.

Introduction:
courte, concise, elle doit exposer le contexte, la date si elle est importante et de même pour là d’où c’est tiré (si c’est le Guardian ils ont souvent un humour spécial par exemple), le but de l’article (contester, approuver, apporter de nouveaux arguments méconnus, faire part d’une avancée scientifique…) et la démarche de l’auteur en quelques mots.
En quelques lignes, tu dévelloperas le tout dans l’analyse.

NB: inutile de dire à l’examinateur que son texte est récent, il le sait pertinemment puisqu’il a été choisi pour ça (le texte).

Analyse:
Dans une bonne analyse, tu dois montrer comment l’auteur parvient à faire passer ses idées: utilise-t-il l’ironie? démonte-t-il systématiquement les arguments adverses? les tourne-t-il en ridicule?..
Regroupe idées en fonction du thème. (Pas de linéarité sauf si le texte est linéaire)
Ex: sujet sur la fonte des glaciers au Groenland:
-enjeu économique
-enjeu environnemental
-solutions proposées.

Fais plus du thématique si tu en as l’occasion (pas non plus de tiré par les cheveux) puisque c’est l’occasion de montrer que tu sais organiser tes idées.

Tu dois rester le plus neutre possible dans tes propos.

Commentaire:
Si tu as un texte relatant la découverte d’un nouveau chainon manquant dans l’évolution, inutile de disserter sur le nouveau musée créationniste du Kentucky.
Tu dois impérativement faire le lien avec le texte. Le commentaire n’en est pas indépendant.
C’est très bienc de ressortir à l’examinateur les points de civilisation que tu as retenu du cours, mais c’est encore mieux de les sortir à bon essien: sinon c’est hors sujet!
Pour le commentaire, on peut souvent se poser des questions comme les limites du système, d’autres possibilités envisageables, des arguments dont l’auteur n’auraient pas parlé… essaye d’organiser sommairement en un plan que tu suivras.

Tu dois rester assez neutre, (pas polémiquer violemment) mais pas trop non plus si les idées sont trop partisanes.
Ils aiment beaucoup quand tu défends ce que tu avances!

Marque clairement d’une phrase- problématique la séparation analyse-commentaire: In my commentary I would like to ask myself why…

N’oublie pas de conclure! Du style on aurait pu aborder ce sujet plus large mais on n’a pas le temps… ou ça ouvre sur d’autres problématiques comme…

Attention si ton commentaire est trop court, on risque de te dire: et bien faites le!

De manière générale:
Soit clair, concis, argumente(défends ce que tu avances). Ne parle pas trop vite, ni trop lentement. Assez fort pour réveiller l’examinateur qui en est peut être au 6eme candidat sur le même texte, ou en sieste digestive après le repas.
Ne reste jamais sans réponse. Un bon « je ne sais pas » est très accepté (honneté intellectuelle) à condition de ne pas en abuser.

Rappelle toi que c’est un oral… il faut parler! Quitte à périphraser s’il te manque un mot de vocabulaire!

En espérant que cela t’aide et n’était pas trop barbare à lire…
Bon courage pour le français,
:wink:
A+

7

Merci de m’avoir éclairer sur de nombreux points qui sont selon moi tout à fait requis pour réussir son oral.
Je t’en prie. Dis-nous comment se passe ton oral!
Cependant il me semble juste que dans la grande partie que constitue le developpement , en prépa et notamment aux différents concours scientifiques on doit dans un premier temps réaliser un commentaire objectif (bref résumé le document de manière pertinente :wink: ) puis viens la seconde partie qui est l’analyse du document où l’on doit comme tu l’as dit répondre de manière structurée (3 parties) à notre problématique qui figure en introduction.
Vous devez vraiment faire un commentaire puis une analyse aux oraux des concours scientifiques?
C’est aussi ce que mentionne Sylvrana.
Ca me parait vraiment bancal. C’est comme ça que ça se passe?
Par contre il me semble aussi qu’il y a d’autres règles restrictives que l’on doit impérativement suivre .
Quel genre de règles?
Sinon juste un petite remarque finallement=eventually (mais je pense que tu n’as commis qu’une légère faute d’innatention :grin: )
Non non, c’est bien *finally *que je voulais dire. *Eventually *n’a pas lieu d’être dans une annonce de plan.

Bonne chance!

8

Tortue je tiens à te présenter mes excuses si je t’ai blessé maladroitement. Et d’ailleurs au temps pour moi, au sujet de ma confusion eventually /finally.

Par contres au sujet des règles je me pose aussi la question tout en sachant que de telles règles existent :unamused: .

Par contre, I’m a bit puzzled when i learn that there are a different preparation for each exam like CCP, Mines, X/ESPCI…

9

Tortue je tiens à te présenter mes excuses si je t’ai blessé maladroitement. Et d’ailleurs au temps pour moi, au sujet de ma confusion eventually /finally.
Tu ne m’as pas du tout blessée, ne t’inquiète pas! :wink:
Par contre, I’m a bit puzzled when i learn that there are a different preparation for each exam like CCP, Mines, X/ESPCI…
So am I. Apparently, they don’t have the same expectations… But even in that case, you still have to follow a certain pattern to give a good oral presentation. You just cannot do otherwise… :confused: That’s weird.

10

Tortue a écrit:

Vous devez vraiment faire un commentaire puis une analyse aux oraux des concours scientifiques?
C’est aussi ce que mentionne Sylvrana.
Ca me parait vraiment bancal. C’est comme ça que ça se passe?
Ce n’est pas exactement çà, ce serait plutôt résumé puis commentaire. Plus précisément, en donnant 20 minute pour l’oral, il faut réussir à tenir en gros 15 minutes sur toute ta présentation, organisé plus ou moins comme suit : présentation en deux phrases (très très bref), puis 3 minutes de résumé succint (il faut juste expliquer ce qu’il se passe, et quelque peu l’opinion du rédacteur), puis enchaîner sur une grosse dizaine de minutes de commentaire, puis une conclusion très brève (un de nos khôlleurs exige une unique phrase de conclusion, ne contenant qu’un unique verbe conjugué!). Il faut arriver à amener l’examinateur à poser des questions en rapport avec des domaines sur lesquels ona quelques idées (comme en français en somme)
Par contre il me semble aussi qu’il y a d’autres règles restrictives que l’on doit impérativement suivre .
Si c’est le cas, je ne les connais pas, en dehors de règles évidentes : éviter les répétitions, les anaphores involontaires (genre le « well » à tout bout de champ), ne pas lire ses notes, …
Il est possible de « polémiquer », si le sujet est porteur de polémique. Pas d’obligation d’être neutre. Mais on évitera les arguments ad hominem, pour ne pas froisser l’examinateur.

Pour ce qui est des différences selon les concours, j’ai cru comprendre que seul le support du document différait (article écrit, vidéo, enregistrement…), mais pas le type de l’exercice (à la différence du français, pour lequel on distingue X et Mines)

11

Merci beaucoup pour ces réponses. Maintenant je n’ai besoin plus que d’une chose:practise!

12

Ce n’est pas exactement çà, ce serait plutôt résumé puis commentaire. Plus précisément, en donnant 20 minute pour l’oral, il faut réussir à tenir en gros 15 minutes sur toute ta présentation, organisé plus ou moins comme suit : présentation en deux phrases (très très bref), puis 3 minutes de résumé succint (il faut juste expliquer ce qu’il se passe, et quelque peu l’opinion du rédacteur), puis enchaîner sur une grosse dizaine de minutes de commentaire, puis une conclusion très brève (un de nos khôlleurs exige une unique phrase de conclusion, ne contenant qu’un unique verbe conjugué!). Il faut arriver à amener l’examinateur à poser des questions en rapport avec des domaines sur lesquels ona quelques idées (comme en français en somme)
Ah oui, ça va mieux! :wink: Merci pour la précision!
Si c’est le cas, je ne les connais pas, en dehors de règles évidentes : éviter les répétitions, les anaphores involontaires (genre le « well » à tout bout de champ), ne pas lire ses notes, …
Well, I’m not sure I follow that rule! :grin:
Pour ce qui est des différences selon les concours, j’ai cru comprendre que seul le support du document différait (article écrit, vidéo, enregistrement…), mais pas le type de l’exercice (à la différence du français, pour lequel on distingue X et Mines)
Une fois encore, merci pour ces précisions. Ca semble bien plus logique en effet.
Merci beaucoup pour ces réponses. Maintenant je n’ai besoin plus que d’une chose:practise!
Bon courage Hicham! :smiley:

13

Il y a des différences: à l’oral de centrale par exemple tu as 40mn de préparation et tu dois faire une traduction et un passage à lire en plus.
Pour ce qui est du résumé et de l’analyse, c’est une analyse d’après mon prof: il faut organiser ses idées, contrairement au résumé ou tu suis impérativement le fil du texte.

A CCP c’est 3 écoutes succéssives sans pauses sur cassette (commun pour le groupe de passage je crois);
Aux mines, c’est un texte choisi par l’examinateur.

L’examen est assez artificiel mais permets de juger les qualité de la langue (grammaire, vocabulaire), les qualités d’expression, celles de comprehension , d’organisation des idees et argumentation du candidat.
Dans le commentaire il ne faut pas paraphraser le texte. → un plus personnel