Un œil extérieur (avis neutre) :
Quelle école pour à terme du conseil en stratégie, finance d’entreprise, datas ?
Telecom, Ensta, Ensae ou 5/2.
Tout a été regardé : 3A, dd, accords.
Merci 
Je dirais que ça dépend où.
Si l’objectif est de finir en MBB, autant choisir l’école qui permettra de faire un DD dans une école-cible, avec les meilleures chances d’y accéder (X, Mines, Ponts, CS, HEC, ESSEC, ESCP, voire Sciences Po ?). Ou sinon 5/2 pour intégrer l’une des écoles pré-citées.
Si c’est pour faire du conseil dans un big four qui développent beaucoup leurs filiales conseil, les cabinets de rang juste en-dessous d’un MBB ou du conseil interne (en fonction des boîtes), Telecom, ENSTA Paris ou encore ENSAE fonctionneront très bien. Le tout c’est de se diriger vers un cursus ouvrant au business, à la finance et à la stratégie en école. J’imagine (mais je n’en sais rien), que l’ENSTA est éventuellement moins indiquée puisqu’elle me semble très technique d’un point de vue extérieur.
Merci pour ta réponse.
Telecom et Ensta ont un accord avec HEC. Mais encore faut-il avoir le profil.
ENSAE a un accord avec les 3 parisiennes. On augmente les chances, non ?
Toutes ont l’accord avec Sciences Po.
La 5/2 est en réflexion.
L ensta est potentiellement plus technique que telecom mais on peut y faire aussi de la data.
Mon point de vue :
Si 3/2 : ensae sans hésiter. C est la référence en big data
Il y a également une filière finance d entreprise (très mathématisée).
Les arguments clés :
Accord avec les 3 parisiennes… dont hec en ligne de mire.
Accord iep sans perdre 2ans
Accord avec des grosses fac us (sûrement payantes)
Je ne vois pas trop d équivalent.
Faire telecom pour la marque puis ensae faire perdre 1an
Et ferme la porte des dd étrangers.
5/2 : uniquement pour viser x mines cs, à la rigueur les ponts qui ont une filiere ecofi performante.
Pour l X ça fera 2ans de plus…
A voir le screening des grands cabinets de strat.
Avec un diplôme d hec ou d une grosse fac us ça passe
Merci father pour ton avis.
Cela rejoint mon avis mais le classement de l’Ensae ne joue pas en sa faveur… 
J’aurais également mis l’ENSAE en premier, plus Telecom, puis ENSTA, pour la simple et bonne raison que les profils plutôt éco-finance sont très appréciés en conseil en stratégie. Surtout, un ENSAE qui aura fait le stage qui va bien dans un B4 ou en M&A aura toutes ses chances d’intégrer un MBB s’il a une fibre business avérée et en bossant les études de cas. ENSAE + bon stage en banque ou B4 ça doit quand même passer le screening.
Et un ENSAE-HEC ou ENSAE-ESSEC, pour le MBB c’est royal. Pour HEC, il y a un master à privilégier pour la strat, même si ça ne dispense pas la préparation en amont.
Sciences Po ça a quand même le désavantage de demander forcément 2 ans de formation, mais la densité horaire est telle qu’on peut faire un stage en parallèle des cours à mi-temps et donc, compatible avec le conseil et l’audit.
Si on sort du scope MBB, tout est possible avec les écoles citées.
C est drole car dans ma tête : MBB = Master Black Belt. Passons
Un ensae n’aura pas besoin de faire 2ans d IEP.
1an max car il y a de la parallèlisation.
A voir ce que permet la Direction de l’ensae permet.
C est moins pratique depuis que l’ensae a quitté malakoff mais ca reste d actualité.
Pour l’apport : C est pas l’IEP qui formera un ensae a l’economie ! Restent :
- Le reseau très large (dans les banques notamment mais ca s’effrite)
- La forme : comment communiquer qd on est matheux à la base.
- L aspect « politiques publiques ». Pour nationaliser EDF ca aide…
- Préparer l’Ena
Dans mes proches, un excellent collaborateur qui fait de la fusac : supelec/IEP.
Un ensae peut également devenir administrateur de l’Insee… puis partir dans le privé.
Je réponds pour le conseil en stratégie et je suis d’un avis légèrement différent que ceux en-dessus:
Personnellement vu que le secteur manque cruellement d’ingénieurs, avec toutes les 3 vous aurez toutes vos chances de passer le screening de tous les cabinets déjà entendus en France, même sans les stages orientés business.
J’aurais une légère préférence pour Télécom Paris qui est l’une des écoles cibles les plus traditionnelles en France.
Il est aussi important d’être recommandé en interne par un ancien ou un ingénieur (la solidarité des ingénieurs est plus forte que j’aurais imaginé).
D’ailleurs le screening du MBB n’est pas forcément plus dûr au contraire des dires au-dessus, car ils sont les seuls à chercher un certain équilibre ingénieur/business school.
Ce qui fut d’ailleurs mon cas à l’époque où j’étais refusé d’office par certaines boutiques mais reçu en entretiens par tous les grands cabinets internationaux.
Merci pour vos retours.
junara, post:8, topic:133919 a écrit:
Personnellement vu que le secteur manque cruellement d’ingénieurs, avec toutes les 3 vous aurez toutes vos chances de passer le screening de tous les cabinets déjà entendus en France, même sans les stages orientés business.
Telecom ça ne m’étonne pas, mais l’ENSTA Paris, vraiment ? J’avais cru comprendre qu’il y en avait pas mal chez EY, Deloitte, … mais MBB je suis surpris, mais pourquoi pas !
junara, post:8, topic:133919 a écrit:
Ce qui fut d’ailleurs mon cas à l’époque où j’étais refusé d’office par certaines boutiques mais reçu en entretiens par tous les grands cabinets internationaux.
Ça semble être toujours le cas, ça m’est arrivé cette année !
anima_libera, post:10, topic:133919 a écrit:
[quote=« junara, post:8, topic:133919 »]
Personnellement vu que le secteur manque cruellement d’ingénieurs, avec toutes les 3 vous aurez toutes vos chances de passer le screening de tous les cabinets déjà entendus en France, même sans les stages orientés business.
Telecom ça ne m’étonne pas, mais l’ENSTA Paris, vraiment ? J’avais cru comprendre qu’il y en avait pas mal chez EY, Deloitte, … mais MBB je suis surpris, mais pourquoi pas !
junara, post:8, topic:133919 a écrit:
Ce qui fut d’ailleurs mon cas à l’époque où j’étais refusé d’office par certaines boutiques mais reçu en entretiens par tous les grands cabinets internationaux.
Ça semble être toujours le cas, ça m’est arrivé cette année !
[/quote]
L’ENSTA c’est surtout un manque d’intérêts/d’information de la part des élèves (un peu comme aux Mines/Ponts).
Pour passer le screening, les recruteurs ne sont pas bêtes car ils cherchent avant tout une tête bien faite. Une référence interne le garantirait.
Et vu l’équilibre ingénieur/Business cherché par les grands cabinets, avec un niveau sérieux de préparation, je dirais que l’un des top6 est plutôt à la portée à l’issue des entretiens.
Pour le coup aux Ponts, les MBB sont un objectif pour une partie des élèves, notamment ceux qui choisissent le département d’économie et finance.
C est clair
D ou la question faut il redoubler pour passer de telecom à enpc
katainih, post:11, topic:133919 a écrit:
[quote=« anima_libera, post:10, topic:133919 »]
[quote=« junara, post:8, topic:133919 »]
Personnellement vu que le secteur manque cruellement d’ingénieurs, avec toutes les 3 vous aurez toutes vos chances de passer le screening de tous les cabinets déjà entendus en France, même sans les stages orientés business.
Telecom ça ne m’étonne pas, mais l’ENSTA Paris, vraiment ? J’avais cru comprendre qu’il y en avait pas mal chez EY, Deloitte, … mais MBB je suis surpris, mais pourquoi pas !
junara, post:8, topic:133919 a écrit:
Ce qui fut d’ailleurs mon cas à l’époque où j’étais refusé d’office par certaines boutiques mais reçu en entretiens par tous les grands cabinets internationaux.
Ça semble être toujours le cas, ça m’est arrivé cette année !
[/quote]
L’ENSTA c’est surtout un manque d’intérêts/d’information de la part des élèves (un peu comme aux Mines/Ponts).
Pour passer le screening, les recruteurs ne sont pas bêtes car ils cherchent avant tout une tête bien faite. Une référence interne le garantirait.
Et vu l’équilibre ingénieur/Business cherché par les grands cabinets, avec un niveau sérieux de préparation, je dirais que l’un des top6 est plutôt à la portée à l’issue des entretiens.
[/quote]
OK mais faut il alors privilégier telecom sur ensae, même si c est moins business, sans redoublement?
That’s the question.
C’est quoi les arguments objectifs en dehors de la pure marque
Telecom > ensae+essec > ensae+iep ? Mettons un peu de relation d’ordre !
Pour la strat je veux bien puisqu il se dit que tout s’apprend sur le tas (seule une bonne tête et un bon sommeil comptent)
Mais pour la finance d’entreprise j ai déjà bcp plus de doutes…
anima_libera, post:14, topic:133919 a écrit:
[quote=« katainih, post:11, topic:133919 »]
[quote=« anima_libera, post:10, topic:133919 »]
Telecom ça ne m’étonne pas, mais l’ENSTA Paris, vraiment ? J’avais cru comprendre qu’il y en avait pas mal chez EY, Deloitte, … mais MBB je suis surpris, mais pourquoi pas !
Ça semble être toujours le cas, ça m’est arrivé cette année !
L’ENSTA c’est surtout un manque d’intérêts/d’information de la part des élèves (un peu comme aux Mines/Ponts).
Pour passer le screening, les recruteurs ne sont pas bêtes car ils cherchent avant tout une tête bien faite. Une référence interne le garantirait.
Et vu l’équilibre ingénieur/Business cherché par les grands cabinets, avec un niveau sérieux de préparation, je dirais que l’un des top6 est plutôt à la portée à l’issue des entretiens.
[/quote]
OK mais faut il alors privilégier telecom sur ensae, même si c est moins business, sans redoublement?
That’s the question.
C’est quoi les arguments objectifs en dehors de la pure marque
Telecom > ensae+essec > ensae+iep ? Mettons un peu de relation d’ordre !
Pour la strat je veux bien puisqu il se dit que tout s’apprend sur le tas (seule une bonne tête et un bon sommeil comptent)
Mais pour la finance d’entreprise j ai déjà bcp plus de doutes…
[/quote]
Je dirais Télécom dépasse clairement ENSAE+IEP, et est à peu près équivalent à ENSAE+ESSEC.
De toute façon avec Centrale Lille/Nantes ou Mines Nancy/Saint-Etienne + l’IEP/l’ESSEC/Master Strat d’HEC, on est déjà à peu près sûr de passer le screening du Top6, car ça montre un intérêt pour le Business+un parcours ingénieur de qualité.
Même l’INSA Lyon+Master Strat d’HEC résout l’affaire (plein d’exemples).
Car l’ESSEC Programme Grande Ecole ne garantit en rien la réussite du screening (à peu près 1/3 le réussit chez les Top6 seulement). Elle est aussi moins utile que l’ENSTA/l’ENSAE seul à mon avis, car le ratio de succès du screening de ces deux écoles chez les Top6 serait clairement au-dessus d’un tiers 
(à mon avis environ 70% chez les Top6, et ceux qui ratent le screening est souvent dû à un manque d’organisation du CV ou du piston).
Merci gerrard008
Ce sera l’Ensae.
Félicitations, encore un de casé !
Il était admis à Telecom. 
Ils seront voisins.
Objectif Hec donc ?
Ensae après une psi c est original