Conversion Latex >> PDF?

Questions/Réponses par disciplines Informatique
1

Bonjour, j’utilise la distribution MikTex pour rédiger en Latex, et je n’ai aucun problème pour compiler en DVI. De plus MikTex comporte un programme (dvips.exe) pour convertir le DVI en PostScript. Je peux lire ces 2 formats sans problème. Mais j’aimerai obtenir un fichier PDF en bout de ligne, et le convertisseur intégré dans MikTex (dvipdfm.exe) est horrible, ou alors je l’ai très mal configuré. Les caractères ainsi que les formules mathématiques sont mal affichés, flous par endroits, voire effacés à d’autres.

Chez moi ça donne ça :

J’ai bien essayé d’utiliser pdfTeX, sauf qu’une fois le logiciel téléchargé, je ne comprend pas du tout comment le faire fonctionner; les sources sont données avec, ça veut dire qu’il faut le compiler soi-même?..

Je n’ai pas trouvé d’autre logiciel de conversion, j’ai juste lu quelque part que le logiciel Adobe Acrobat Exchange fonctionnait aussi, mais je ne l’ai pas [encore].

Connaissez-vous une solution pour obtenir du PDF? Merci.

2

Salut,

c’est horrible de faire comme tu fais XD !

utilise texniccenter ou bien Lyx, ce sont des compilateurs avec lesquels tu peux facilement créer tes documents.

C’est joli et ça change de cmd.exe :stuck_out_tongue: :grin: :grin:

tu obtiens de jolis pdf comme :

d.scribd.com/docs/1ifnwe7cl9vsmoievgjt.pdf :grin:

3

Est-ce que tu utilises des polices à résolution fixe sous ton compilateur LaTeX ?

4

-Gaara- a écrit:

tu obtiens de jolis pdf comme :

d.scribd.com/docs/1ifnwe7cl9vsmoievgjt.pdf :grin:
Euh, ton document est comme le mien, c’est à dire franchement moche; il souffre des mêmes défauts : flou et effacement (surtout sur les formules, certains traits sont trop fins). Non je voudrais plutôt un résultat comparable à ce qu’on trouve sur arXiv… Là au moins, tu peux regarder le document avec n’importe quel zoom (inférieur autant que supérieur à 100%), ça reste très net.
-Gaara- a écrit:
Salut,

c’est horrible de faire comme tu fais XD !

utilise texniccenter ou bien Lyx, ce sont des compilateurs avec lesquels tu peux facilement créer tes documents.

C’est joli et ça change de cmd.exe :stuck_out_tongue: :grin: :grin:
Non, parce que j’utilise aussi TexMaker comme interface graphique, qui est linké au compilateur et autres programmes de conversion/d’affichage… J’ai donc le Code Highlight (les différentes fontes selon les mots-clés du source), la compilation rapide avec F1, …
D’ailleurs, les logiciels que tu me proposes (TeXnicCenter et LyX) ne sont pas des compilateurs à proprement parler, mais des IDE (Integrated Development Environment, environnement de développement intégré) c’est à dire que le compilateur est certes fourni mais qu’un autre logiciel se pose par-dessus comme surcouche graphique. Ceci dit peut-être qu’au moins l’un des 2 est mieux que TexMaker, je vais donc les essayer.

Sinon tu sais, la ligne de commande c’est sympa aussi, de nos jours ça rebute complètement l’utilisateur qui ne s’y connait pas trop, mais quand on est habitué c’est agréable de faire les choses « à la main » :slight_smile: Enfin, c’était le bon vieux temps quand les IDE entièrement graphiques étaient peu développés. Et, même si je ne m’y connais que très peu, les développeurs/administrateurs sur Linux font tout en ligne de commande.
Dydo a écrit:

Est-ce que tu utilises des polices à résolution fixe sous ton compilateur LaTeX ?
Je ne sais même pas où je peux savoir ça… C’est à dire qu’une fonte raster s’affichera mal dans une taille différente, alors qu’une fonte vectorielle s’adaptera très bien?

5

Parce que dans le cas où tu choisis des polices non automatiquement gérées par le compilateur ça peut poser des problèmes de décalage de calques sur PDF, comme sur ton document :þ

J’ai trouve une page qui pourrait t’intéresser : http://www.grappa.univ-lille3.fr/FAQ-LaTeX/23.24.html

Pour ma part je n’ai jamais eu de soucis de ce côté là avec TeXnicCenter :grin: Et si ça peut te rassurer, il compile en PDF et en PS automatiquement, tout en étant tout aussi basique pour le codage qu’un wordpad ou un bloc note de g€€k quelconque :þ

6

T’as vérifié que, ton Adobe Acrobat est bien configuré ? Je sais plus quel éditeur m’avais « déconfiguré » Acrobat :confused:

Quand tu regarde un PDF, clic droit sur le document (un peut n’importe où) > « Préférences d’affichage » (en bas) et vérifie que les options de lissage.. etc. sont correctes. On sait jamais :unamused: Si t’utilises pas Adobe hmmm, peux pas t’aider :grin:

7

Lol si ça te plaît de mettre les mains dans le cambouis :grin: :grin:

8

Dydo a écrit:

Parce que dans le cas où tu choisis des polices non automatiquement gérées par le compilateur ça peut poser des problèmes de décalage de calques sur PDF, comme sur ton document :þ

J’ai trouve une page qui pourrait t’intéresser : http://www.grappa.univ-lille3.fr/FAQ-LaTeX/23.24.html

Pour ma part je n’ai jamais eu de soucis de ce côté là avec TeXnicCenter :grin: Et si ça peut te rassurer, il compile en PDF et en PS automatiquement, tout en étant tout aussi basique pour le codage qu’un wordpad ou un bloc note de g€€k quelconque :þ
Oui, je comprend pourquoi certaines fontes sont mal rendues après la conversion en PDF. Par contre, je n’ai pas choisi de police pour mon document, c’est celle choisie par défaut, et je sais pas où je peux voir ce réglage… Je pense pas que ça se situe ici mais l’en-tête de mon document est la suivante :

\documentclass[a4paper,11pt]{article}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[francais]{babel}
\usepackage{latexsym}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsthm}

**enjoygael **: Oui, l’option « Lissage » était bien activée, si je l’enlève les formules sont encore plus moches (lol). Le problème vient plus de la création du PDF que de l’affichage de celui-ci, je pense.
-Gaara- a écrit:

Lol si ça te plaît de mettre les mains dans le cambouis :grin: :grin:
Non, je n’ai jamais dit ça, j’ai écris que j’utilisais un éditeur graphique (Texmaker), et je préfère largement d’ailleurs. Ce que je veux dire, c’est qu’il ne faut pas oublier comment ça fonctionne, derrière la jolie interface. Ca serait triste d’arriver un jour à une génération de développeurs qui ne savent pas ce qu’est un compilateur, qui ne savent pas quelles sont les transformations successives que subit leur code source pour obtenir un éxécutable, et ce pour la simple raison que leur IDE leur permet de compiler et d’éxécuter en une touche, et de placer des boutons/menus/champs de saisie visuellement sur leur application parce que l’éditeur gère le WYSIWYG. Enfin là, je dérive par rapport au sujet initial qui était la compilation Latex, même s’il y a bien une analogie avec la programmation dans un vrai langage.

Quoi qu’il en soit, je crois que je vais download TeXnicCenter…

9

A noter que, théoriquement, si tu utilises des images en format EPS, tu ne pourras compiler directement ton tex en PDF… Il faudra compiler ton tex en DVI, puis le DVI en PDF :grin:

Sinon la technique ultime reste TexMaker, c’est un soft tex tout à fait complet, et dans la barre de menu tu as toutes les conversions possibles ( et auto-gérées ).

xm1math.net/texmaker/index_fr.html

10

Au hasard, essaye d’inclure cela:

\usepackage[cm]{aeguill}
C’est un hack très connu, censé simplement offrir des guillemets, mais qui en fait à l’air de régler les problèmes comme le tien.

Sinon, il existe aussi la petite technique bien connue:

\usepackage{ae}
Mais le problème c’est que tu ne pourras plus faire de petites capitales…

A noter que si ton fichier est destiné à l’impression, il sera niquel sur le papier :wink: C’est just le rendu virtuel qui chie…

11

YLS a écrit:

[quote=« -Gaara- »]
Lol si ça te plaît de mettre les mains dans le cambouis :grin: :grin:
Non, je n’ai jamais dit ça, j’ai écris que j’utilisais un éditeur graphique (Texmaker), et je préfère largement d’ailleurs. Ce que je veux dire, c’est qu’il ne faut pas oublier comment ça fonctionne, derrière la jolie interface. Ca serait triste d’arriver un jour à une génération de développeurs qui ne savent pas ce qu’est un compilateur, qui ne savent pas quelles sont les transformations successives que subit leur code source pour obtenir un éxécutable, et ce pour la simple raison que leur IDE leur permet de compiler et d’éxécuter en une touche, et de placer des boutons/menus/champs de saisie visuellement sur leur application parce que l’éditeur gère le WYSIWYG. Enfin là, je dérive par rapport au sujet initial qui était la compilation Latex, même s’il y a bien une analogie avec la programmation dans un vrai langage.

Quoi qu’il en soit, je crois que je vais download TeXnicCenter…
[/quote]
D’accord je te comprends !! :smiley:
moi perso j’ai commencé par comprendre comment ça fonctionnait avant de créer mes propres documents
c’est plus intéressant tu as raison ^^ :smiley:

bon courage avec les commandes :smiling_imp: et montre nous quelques documents pour juger de la qualité :smiley: :stuck_out_tongue: (non jrigole ça te concerne)

12

HHHzzz a écrit:

Sinon, il existe aussi la petite technique bien connue:

\usepackage{ae}
Mais le problème c’est que tu ne pourras plus faire de petites capitales…
Excellent, avec ce package là ça marche niquel ! Le rendu est parfait sur le PDF !

Mon premier document PDF avec des maths, que d’émotion :grin: Voilà ce que ça donne : Cesàro. La démo est bonne ? :stuck_out_tongue:
-Gaara- a écrit:

bon courage avec les commandes :smiling_imp: et montre nous quelques documents pour juger de la qualité :smiley: :stuck_out_tongue: (non jrigole ça te concerne)
Je compte pas créer d’autres documents que des maths, et les maths sont, pour moi, tout ce qu’il y a de plus public :wink: Donc c’est avec plaisir que je mettrai en ligne des documents - en espérant un jour poster quelque chose d’intéressant sur arXiv :grin:

13

C’est joli et ça m’a l’air bon :grin: bravo ^^

euh il n’y a pas une coquille par hasard ? XD

comment a-t-on :

|\frac{1}{n} \sum U_k - l | = \frac{1}{n} | \sum (U_k - l) |

ça serait pas : |\frac{1}{n} \sum U_k - l | = \frac{1}{n} | \sum (U_k - nl) | ?? enfin je sais pas

lol moi aussi je fais des documents ^^ si tu veux on pourra échanger :wink: héhé

je te file mon site dès que je le met au point :wink:

14

YLS a écrit:

[quote=« HHHzzz »]
Sinon, il existe aussi la petite technique bien connue:

\usepackage{ae}
Mais le problème c’est que tu ne pourras plus faire de petites capitales…
Excellent, avec ce package là ça marche niquel ! Le rendu est parfait sur le PDF !

Mon premier document PDF avec des maths, que d’émotion :grin: Voilà ce que ça donne : Cesàro. La démo est bonne ? :stuck_out_tongue:
-Gaara- a écrit:

bon courage avec les commandes :smiling_imp: et montre nous quelques documents pour juger de la qualité :smiley: :stuck_out_tongue: (non jrigole ça te concerne)
Je compte pas créer d’autres documents que des maths, et les maths sont, pour moi, tout ce qu’il y a de plus public :wink: Donc c’est avec plaisir que je mettrai en ligne des documents - en espérant un jour poster quelque chose d’intéressant sur arXiv :grin:
[/quote]
Ravi de voir que ça fonctionne :wink:

Ton PDF est joli, il faut l’avouer :wink: - Cependant je ne suis pas du tout fan des énormes marges que LaTeX laisse par défaut ( à moins que ce soit volontaire ) ?
On sait jamais, je me lance:

Reglage manuel:

\setlength{\hoffset}{-18pt} 	
\setlength{\oddsidemargin}{0pt} 	% Marge gauche sur pages impaires 
\setlength{\evensidemargin}{9pt} 	% Marge gauche sur pages paires 
\setlength{\marginparwidth}{54pt} 	% Largeur de note dans la marge 
\setlength{\textwidth}{481pt} 	% Largeur de la zone de texte (17cm) 
\setlength{\voffset}{-18pt} 	% Bon pour DOS 
\setlength{\marginparsep}{7pt} 	% Séparation de la marge 
\setlength{\topmargin}{0pt} 	% Pas de marge en haut 
\setlength{\headheight}{13pt} 	% Haut de page 
\setlength{\headsep}{10pt} 	% Entre le haut de page et le texte 
\setlength{\footskip}{27pt} 	% Bas de page + séparation 
\setlength{\textheight}{708pt} 	% Hauteur de la zone de texte (25cm)

(Il existe également des packages plus jolis pour cela :wink:

15

-Gaara- a écrit:

C’est joli et ça m’a l’air bon :grin: bravo ^^

euh il n’y a pas une coquille par hasard ? XD

comment a-t-on :

|\frac{1}{n} \sum U_k - l | = \frac{1}{n} | \sum (U_k - l) |

ça serait pas : |\frac{1}{n} \sum U_k - l | = \frac{1}{n} | \sum (U_k - nl) | ?? enfin je sais pas

lol moi aussi je fais des documents ^^ si tu veux on pourra échanger :wink: héhé

je te file mon site dès que je le met au point :wink:
Non c’est correct, parce que d’abord on factorise le l par \frac{1}{n}, ce qui donne \displaystyle\frac{1}{n}\left[\sum{u_k}-n.l\right], puis en distribuant 1 « l » avec chaque terme du sigma on obtient \displaystyle\frac{1}{n}\left[\sum{(u_k-l)}\right]. Tu peux redévelopper l’expression pour vérifier.

Par contre ça serait pas plus mal si la somme comportait n termes et pas n+1… Je vais corriger ça. La suite (u_n) démarre avec l’indice 1, pas 0.
HHHzzz a écrit:

Cependant je ne suis pas du tout fan des énormes marges que LaTeX laisse par défaut ( à moins que ce soit volontaire ) ?
On sait jamais, je me lance:

Reglage manuel:

\setlength{\hoffset}{-18pt} 	
\setlength{\oddsidemargin}{0pt} 	% Marge gauche sur pages impaires 
\setlength{\evensidemargin}{9pt} 	% Marge gauche sur pages paires 
\setlength{\marginparwidth}{54pt} 	% Largeur de note dans la marge 
\setlength{\textwidth}{481pt} 	% Largeur de la zone de texte (17cm) 
\setlength{\voffset}{-18pt} 	% Bon pour DOS 
\setlength{\marginparsep}{7pt} 	% Séparation de la marge 
\setlength{\topmargin}{0pt} 	% Pas de marge en haut 
\setlength{\headheight}{13pt} 	% Haut de page 
\setlength{\headsep}{10pt} 	% Entre le haut de page et le texte 
\setlength{\footskip}{27pt} 	% Bas de page + séparation 
\setlength{\textheight}{708pt} 	% Hauteur de la zone de texte (25cm)

(Il existe également des packages plus jolis pour cela :wink:
Non ce n’est pas volontaire, j’ai inclus ton code dans le document (et même dans mes templates, je veux l’utiliser à chaque fois :wink:), et le rendu est bien meilleur : Cesàro, v2.

Merci pour les infos :grin: Si t’as d’autres conseils, Latex ou pas, je suis preneur, je débute.

**PS : **T’es à Brest ? :sunglasses:

16

Okay c’est parfait :grin:

17

YLS a écrit:

[quote=« -Gaara- »]
C’est joli et ça m’a l’air bon :grin: bravo ^^

euh il n’y a pas une coquille par hasard ? XD

comment a-t-on :

|\frac{1}{n} \sum U_k - l | = \frac{1}{n} | \sum (U_k - l) |

ça serait pas : |\frac{1}{n} \sum U_k - l | = \frac{1}{n} | \sum (U_k - nl) | ?? enfin je sais pas

lol moi aussi je fais des documents ^^ si tu veux on pourra échanger :wink: héhé

je te file mon site dès que je le met au point :wink:
Non c’est correct, parce que d’abord on factorise le l par \frac{1}{n}, ce qui donne \displaystyle\frac{1}{n}\left[\sum{u_k}-n.l\right], puis en distribuant 1 « l » avec chaque terme du sigma on obtient \displaystyle\frac{1}{n}\left[\sum{(u_k-l)}\right]. Tu peux redévelopper l’expression pour vérifier.

Par contre ça serait pas plus mal si la somme comportait n termes et pas n+1… Je vais corriger ça. La suite (u_n) démarre avec l’indice 1, pas 0.
HHHzzz a écrit:

Cependant je ne suis pas du tout fan des énormes marges que LaTeX laisse par défaut ( à moins que ce soit volontaire ) ?
On sait jamais, je me lance:

Reglage manuel:

\setlength{\hoffset}{-18pt} 	
\setlength{\oddsidemargin}{0pt} 	% Marge gauche sur pages impaires 
\setlength{\evensidemargin}{9pt} 	% Marge gauche sur pages paires 
\setlength{\marginparwidth}{54pt} 	% Largeur de note dans la marge 
\setlength{\textwidth}{481pt} 	% Largeur de la zone de texte (17cm) 
\setlength{\voffset}{-18pt} 	% Bon pour DOS 
\setlength{\marginparsep}{7pt} 	% Séparation de la marge 
\setlength{\topmargin}{0pt} 	% Pas de marge en haut 
\setlength{\headheight}{13pt} 	% Haut de page 
\setlength{\headsep}{10pt} 	% Entre le haut de page et le texte 
\setlength{\footskip}{27pt} 	% Bas de page + séparation 
\setlength{\textheight}{708pt} 	% Hauteur de la zone de texte (25cm)

(Il existe également des packages plus jolis pour cela :wink:
Non ce n’est pas volontaire, j’ai inclus ton code dans le document (et même dans mes templates, je veux l’utiliser à chaque fois :wink:), et le rendu est bien meilleur : Cesàro, v2.

Merci pour les infos :grin: Si t’as d’autres conseils, Latex ou pas, je suis preneur, je débute.

**PS : **T’es à Brest ? :sunglasses:
[/quote]
Ah c’est bien mieux :wink: - Bah pour les conseils, je pense que ton PDF est nickel et que rien ne nécessite d’être rajouté :wink: - Bonne continuation et si t’as des questions, let’s send me a MP !

Non pas la première année, je vais à Brest l’année prochaine :wink:

18

Au sujet de ce soi-disant problème de fontes moches, il faut savoir que la raison en est simplement la ligne ```

\usepackage[T1]{fontenc}

19

Ah ?

Ca ne doit pas être intrinsèque à cette commande, puisque je l’utilise moi-même et je n’ai encore jamais rencontré de problème de ce type… (par contre je connais beaucoup de monde qui y ont fait face, c’est vrai).

Merci dl pour l’explication :wink: