La politique a t-elle le droit de substituer la morale à la raison d’État? J’ai des idées mais j’ai besoin d’un plan et quelques exemple je sais que j 'dois parler de Machiavel mais je suis confuse alors si vous pouviez m’aider j’en serais ravie 
Quelle est ta problématique ?
Pour quand dois-tu rendre ton dm ? Ce matin ? C’est balot… 
CHabinette a écrit:
La politique a t-elle le droit de substituer la morale à la raison d’État?
Non.
Super dissert !
vincentroumezy a écrit:
Non.
Hum, ça se discute quand même
Bien sûr, tout se discute !
Ca se nuance surtout.
J’aurais d’instinct tendance à dire que le « oui » se défend plus facilement.
Peut-être parce que je suis de l’autre côté 
On va dire que le « non » est plus réaliste (et il est d’ailleurs appliqué), le « oui », c’est une quasi-utopie, qui j’admet doit primer dans certains cas.
Je ne crois pas que l’un ou l’autre soit une utopie.
Le non serait plutôt une contre-utopie.
En fait, quelque chose de plus raisonnable que le non catégorique serait plutôt, ok pour la morale, mais attention au conséquences qu’elle peut avoir.
Je considère que vous n’êtes pas le droit . Je suis assuré . Je ne peux défendre la position . Écrivez-moi en PM , nous pourrons communiquer.
SeRviceNup a écrit:
Je considère que vous n’êtes pas le droit . Je suis assuré . Je ne peux défendre la position . Écrivez-moi en PM , nous pourrons communiquer.
Assez dur à comprendre en effet.
Sans doute un bot.