[J’avais prévu un long message, mais apparemment il a disparu…]
Sur la promotion 2006, 10 élèves du cycles polytechnicien ont choisi le département de mathématiques pour leur troisième année (5 français, issus de CPGE, et 5 élèves étrangers ayant fait des maths à l’université avant d’arriver à l’X). Et, à mon humble avis, le traitement des mathématiques à l’X est pour beaucoup dans ce faible score. mais bon, après, le département de mathématiques appliquées attire tous les ans de nombreux élèves, qui ne viennent pas seulement pour sa filière dédiée à la finance.
Ce petit nombre en « maths fondamentales » (mais qu’est ce donc ?) ne m’étonne pas beaucoup au vu de ce qui a été dit précédement.
Dadin a écrit:
[quote=« YLS »]
un peu plus approndi
Tu as raison Valvino, les probabilistes ont un vocabulaire bien à eux !
(sans méchancetée)
[/quote]
No offense taken, j’avoue avoir bien rigolé en voyant cette erreur(surtout en faisant une remarque sur le vocabulaire employé par Valvino, ahem)
Ce que je voulais dire, formulé un peu moins abruptement, c’est que c’est comme si je disais : « c’est vraiment un comble, en France on ne fait même pas d’algèbre pure, bon ok je trouve ce domaine complètement nul, trop théorique, mais tout de même devoir attendre la L3 pour en faire ! »
(alors qu’en tant que MP vous avez sûrement passé des heures à faire de l’algèbre en prépa, ça paraît aberrant/naïf de dire ça).
En outre, et ça me semble important de signaler ça, il est courant de voir des taupins dire que les probabilités ne les attire pas du tout. Je ne peux qu’imaginer qu’ils se fondent sur des souvenirs de Terminale (certainement devenus très flous depuis le temps) pour dire ça; et je pense vraiment qu’en en ayant fait un peu, même pas de manière particulièrement approfondie hein ( 
), beaucoup changeraient d’avis. C’est une sous-discipline vraiment sympa. Et c’est triste de voir que le lycée en donne une image si réductrice voire négative (moi-même je n’aimais pas ça à l’époque… tout comme les maths dans leur ensemble…).
YLS a écrit:
En outre, et ça me semble important de signaler ça, il est courant de voir des taupins dire que les probabilités ne les attire pas du tout. Je ne peux qu’imaginer qu’ils se fondent sur des souvenirs de Terminale (certainement devenus très flous depuis le temps) pour dire ça; et je pense vraiment qu’en en ayant fait un peu, même pas de manière particulièrement approfondie hein (
Tu as tout à fait raison sur l’image des probas en prépa. Cependant, ce n’est pas du tout une sous discipline. La théorie des probabilité est une branche des mathématiques à part entière, particulièrement riche et posant des problèmes vraiment aussi interessants que difficiles (et ils sont très difficiles … !).
Quand à l’algèbre, je ne sais pas ce que tu appelles « algèbre pure » mais je ne me souviens pas en avoir fait en prépa, à part un peu d’algèbre linéaire et très rapidement une petite étude de \mathbb{Z}/n\mathbb{Z}.
V@J a écrit:
[J’avais prévu un long message, mais apparemment il a disparu…]
Sur la promotion 2006, 10 élèves du cycles polytechnicien ont choisi le département de mathématiques pour leur troisième année (5 français, issus de CPGE, et 5 élèves étrangers ayant fait des maths à l’université avant d’arriver à l’X). Et, à mon humble avis, le traitement des mathématiques à l’X est pour beaucoup dans ce faible score. mais bon, après, le département de mathématiques appliquées attire tous les ans de nombreux élèves, qui ne viennent pas seulement pour sa filière dédiée à la finance.
Peut-être que les taupins qui veulent poursuivre dans les maths pures le font plutôt dans les ens ?
mookid a écrit:
Peut-être que les taupins qui veulent poursuivre dans les maths pures le font plutôt dans les ens ?
Presque surement …
Dadin a écrit:
[quote=« YLS »]
En outre, et ça me semble important de signaler ça, il est courant de voir des taupins dire que les probabilités ne les attire pas du tout. Je ne peux qu’imaginer qu’ils se fondent sur des souvenirs de Terminale (certainement devenus très flous depuis le temps) pour dire ça; et je pense vraiment qu’en en ayant fait un peu, même pas de manière particulièrement approfondie hein (
Tu as tout à fait raison sur l’image des probas en prépa. Cependant, ce n’est pas du tout une sous discipline. La théorie des probabilité est une branche des mathématiques à part entière, particulièrement riche et posant des problèmes vraiment aussi interessants que difficiles (et ils sont très difficiles … !).
[/quote]
D’accord avec ça, et en fait par le terme « sous-discpline » je pensais à « branche », enfin j’avais en tête une arborescence, ça ne signifiait pas « discipline inférieure » évidemment (ou alors mes propos deviendraient dur à suivre). Mauvaix choix de terme.
Dadin a écrit:
Quand à l’algèbre, je ne sais pas ce que tu appelles « algèbre pure » mais je ne me souviens pas en avoir fait en prépa, à part un peu d’algèbre linéaire et très rapidement une petite étude de \mathbb{Z}/n\mathbb{Z}.
Oui, je faisais référence à l’étude des groupes, corps, anneaux, groupes quotients… L’algèbre hors algèbre linéaire, je ne sais pas comment appeler ça… L’exemple n’était pas forcément idéal, mais je voulais trouver une branche des maths enseignée en MPSI/MP et pas en ECS, et qui n’est pas trop mal vue par les élèves (apparemment les coniques hein…), afin de faire comprendre que ça me faisait bizarre de lire « les probas ne sont pas enseignées en CPGE ».
YLS a écrit:
Oui, je faisais référence à l’étude des groupes, corps, anneaux, groupes quotients… L’algèbre hors algèbre linéaire, je ne sais pas comment appeler ça…
« Algèbre générale ».
Je trouve que Dadin exagère un peu ; on fait encore un peu d’algèbre générale en prépa MPSI/MP, hors \mathbb{Z}/n\mathbb{Z} ; mais c’est vrai que ça a beaucoup diminué !
Asymetric a écrit:
J’ai jeté un coup d’œil, ça l’air très très intéressant !
Mais on va attendre quelques mois encore
Non parce qu’il s’est fait éjecter du tronc commun
koala (h4pc) a écrit:*
[quote=« Asymetric »]
J’ai jeté un coup d’œil, ça l’air très très intéressant !
Mais on va attendre quelques mois encore
Non parce qu’il s’est fait éjecter du tronc commun
[/quote]
Peu importe, ce n’est pas parce que ce n’est pas dans le programme que je ne vais pas essayer d’apprendre
Juste une petite dédicace à Valvino, comme ça … !
Asymetric a écrit:
Peu importe, ce n’est pas parce que ce n’est pas dans le programme que je ne vais pas essayer d’apprendre
Oui mais tu auras sans aucun doute un autre cours sur le même sujet, et peut-être (j’en doute!) sera-t-il aussi bon et aussi complet
koala (h4pc) a écrit:*
[quote=« Asymetric »]
Peu importe, ce n’est pas parce que ce n’est pas dans le programme que je ne vais pas essayer d’apprendre
Oui mais tu auras sans aucun doute un autre cours sur le même sujet, et peut-être (j’en doute!) sera-t-il aussi bon et aussi complet
[/quote]
Hum, tu ne viens juste pas de me dire le contraire?
koala (h4pc) a écrit:*
[quote=« Asymetric »]
Peu importe, ce n’est pas parce que ce n’est pas dans le programme que je ne vais pas essayer d’apprendre
Oui mais tu auras sans aucun doute un autre cours sur le même sujet, et peut-être (j’en doute!) sera-t-il aussi bon et aussi complet
[/quote]
J’espère bien qu’il sera meilleur : ce qui compte n’est pas la quantité/qualité de ce qui est marqué dans un poly, mais bien de ce qui est rentré dans la tête des élèves. En ce qui concerne le cours de Pierre Colmez, la différence est manifeste.
Asymetric a écrit:
Hum, tu ne viens juste pas de me dire le contraire
?
Ce n’est pas parce qu’il s’est fait honteusement éjecter que je ne trouvais pas son cours bon et complet.
A l’X les gens font globalement preuve d’une mauvaise volonté manifeste en amphi, et sont assez soumis aux « on dit » en ce qui concerne les profs et les cours
koala (h4pc) a écrit:*
[quote=« Asymetric »]
J’ai jeté un coup d’œil, ça l’air très très intéressant !
Mais on va attendre quelques mois encore
Non parce qu’il s’est fait éjecter du tronc commun
[/quote]
Quand tu me disais ça, tu parlais du tronc commun à l’X ? ou en prépa ? (j’avais compris en prépa).
Asymetric a écrit:
Quand tu me disais ça, tu parlais du tronc commun à l’X ? ou en prépa ? (j’avais compris en prépa).
Manifestement à l’X.
koala (h4pc) a écrit:*
Ce n’est pas parce qu’il s’est fait honteusement éjecter que je ne trouvais pas son cours bon et complet.
Honteusement ?
C’est sûr, il donnait un cours beaucoup trop ambitieux, n’était pas pédagogue et en était conscient, tout en refusant de changer sa façon de faire… Comme dit V@J, il n’y a qu’à voir les acquis des élèves à l’issue du tronc commun pour comprendre qu’il y avait un gros problème !
Tu as le droit d’avoir un avis, et tu peux trouver son cours bon et complet. Personnellement, complet je veux bien, bon sûrement pas. (Et c’est l’avis de la majorité des élèves.) Mais le reste de tes affirmations est totalement gratuit…
Shindara a écrit:
Mais le reste de tes affirmations est totalement gratuit…
Quand tu vois des gens qui disent avant le cours « c’est colmez ça va être nul et trop dur, je viens de « filière au hasard différente de MP info » je pourrai pas suivre », puis qui n’écoutent pas en cours, discutent pendant tout l’amphi, et en ressortent en disant « j’ai rien compris, les 2007 avaient raison il est nul ce prof » tu peux te poser des questions sur la gratuité de mes affirmations^^
je suis loin d’être un génie en maths, je viens de PC, mais j’ai fait ce qu’on m’a dit (ie lire le vocabulaire mathématique envoyé par mail pendant le stage), j’ai écouté en cours, et bah j’en suis ressorti avec l’impression d’avoir beaucoup compris, beaucoup appris, et d’avoir fait des belles maths… Il est indéniable qu’il y a chez les X, et surtout au tronc commun, une grosse mauvaise volonté, une envie d’en faire le strict minimum d’un point de vue scolaire (d’ailleurs franchement je ne dirais pas que je bosse beaucoup personnellement), et qu’il suffit que les memebres de la promo précédente aient un avis sur un cours ou un prof pour que ce soit l’avis de toute la promo avant le premier amphi! D’ailleurs je rajouterai même qu’il suffit que ce soit l’avis de quelques membres des binets wei, jtx, bôb… Nous sommes relativement facile à contenter et à manipuler…^^
Ensuite quand on voit que sylvie méléard est encore au tronc commun, on peut se demander pourquoi on a viré colmez, si ce n’est par effet d’entrainement de masse, parce que si on compare leurs cours, leur pédagogie et leurs amphis objectivement… (même remarque pour nielsen d’ailleurs, voire cahuc, seul dalibard est incontestablement un meilleur enseignant que colmez pour moi)
Ravi de voir que les X discutent du cours de Pierre Colmez ici ; attention quand même, il risquerait de lire