Bonjour,
Ceci pour informer les bons (très bons ?) taupins intéressés (d’après l’auteur, ils forment une classe de gens qui peuvent lire son poly ; je suis sceptique…) et les autres (ça me semble déjà plus probable) que le poly du cours de Pierre Colmez à l’X a paru en version papier : voir ici. Je suis en pleine lecture et c’est franchement difficile, mais intéressant et complet sur bien des domaines.
J’ai jeté un coup d’œil, ça l’air très très intéressant !
Mais on va attendre quelques mois encore 
Ragoudvo a écrit:
Bonjour,
Ceci pour informer les bons (très bons ?) taupins intéressés (d’après l’auteur, ils forment une classe de gens qui peuvent lire son poly ; je suis sceptique…) et les autres (ça me semble déjà plus probable) que le poly du cours de Pierre Colmez à l’X a paru en version papier : voir ici. Je suis en pleine lecture et c’est franchement difficile, mais intéressant et complet sur bien des domaines.
Effectivement, même s’il y a des choses que j’arrive à comprendre sans pb, je ne pense pas que les taupins soient ciblés.
En tout cas, après une rapide lecture en diagonale, c’est un bon cours de L3, mais en grand absent, j’ai nommé : les probabilités (c’est dommage, faut bien l’appliquer la théorie de la mesure, elle semble toute perdue au milieu du cours…). D’ailleurs, je n’ai pas relevé une seule référence aux probas alors que c’est quand même le domaine fondateur de cette dernière théorie, ainsi que le domaine qui est le plus vivace dans cette branche.
Par contre j’apprécie beaucoup toutes les ouvertures proposées à la fin du cours, bien que la plupart des théorèmes soient admis, ça montre bien la puissance des concepts développés pendant toute la première partie du cours. Ainsi que les notes du bas de page qui sont vraiment très intéressantes.
Sinon oui, comme l’a dit Ragoudvo c’est pas très accessible (mais bon, faut pas non plus exagérer) à des L2 ou taupins, car assez rapide. Il faut mieux déjà avoir quelques notions pour ne pas perdre le fil je pense.
Quelques infos :
En gros ce bouquin vise des L3. La partie « Vocabulaire mathématique » est intéressante, accessible à des spés (une partie est destinée à mettre les PC/PSI/PT au niveau des MP), et donne une bonne culture mathématique. Le cours lui même est très dense, avec des ouvertures dans plein de directions. Dans notre poly, mais ce n’est pas la même édition, les passages « approfondissement » sont imprimés en petits caractères. Par contre, je trouve que niveau pédagogie il est pas terrible, manque pas mal d’explications et d’exemples…
Pour les probas, c’est juste qu’elles sont enseignées en Math app, et donc le prof s’interdit d’y toucher 
Pour la petite histoire :
Pierre Colmez était le prof qui donnait le cours du tronc commun à l’X : d’avril à juin, pour les X qui sortent du stage militaire, donc qui ont même niveau en maths que pendant les concours (voire moins bon, après 8 mois de stage mili on est un peu rouillé…). On était donc censé faire ça en 2 mois et demi avec 3h30 de maths par semaine… Je vous laisse imaginer le résultat 
Ragoudvo a écrit:
(d’après l’auteur, ils forment une classe de gens qui peuvent lire son poly ; je suis sceptique…)
Ce cher Colmez est très blagueur…
Shindara a écrit:
Pour les probas, c’est juste qu’elles sont enseignées en Math app, et donc le prof s’interdit d’y toucher
A mon avis, pas que
Ce cher Colmez est très blagueur…
Non, il y croit vraiment ! Ou peut-être qu’il aimerait juste y croire
Ouais mais faudrait un jour considérer les probabilités comme une vraie branche des mathématiques …
Dadin a écrit:
Ouais mais faudrait un jour considérer les probabilités comme une vraie branche des mathématiques …
Pourquoi ?
Dadin a écrit:
Ouais mais faudrait un jour considérer les probabilités comme une vraie branche des mathématiques …
Il y a peu de chances que cela arrive un jour
Plus sérieusement, je ne sais pas si c’est vrai mais, si tel est le cas, c’est dommage, parce que les propas c’est trop bien !
V@J a écrit:
Il y a peu de chances que cela arrive un jour
Wendelin Werner, le dernier médaillé Fields français, est quand même un probabiliste…
Bien qu’à titre personnel, les probabilités me font vomir (je sais pas pourquoi mais je n’y arrive pas ca doit correspondre à un mode de pensée qui ne me convient pas…), je suis quand même étonné du manque de reconnaissance des probas, malgré le succès de cette branche, intervenant de plus en plus dans les autres mathématiques (en théorie des nombres et en analyse fonctionnelle, par exemple!). On peut aussi s’étonner de la non-présence des probas dans le programme de CPGE, alors qu’il y a des choses absolument merveilleuses comme les coniques
Et puis Dadin je ne pense pas que les probas sont juste une petite partie de la théorie de la mesure. C’est un domaine qui a quand même sa propre façon de penser, et des outils spécifiques. Y’a que les nuls comme moi qui voit ca comme de la sous-théorie de la mesure
Sinon pour en revenir à Colmez, on se souvient tous de son papier sur les programmes de CPGE Je crois qu’il vise clairement une excellence mathématique, et effectivement vous devez vous prendre cher les X avec lui ^^ Je trouve l’idée des ouvertures culturelles intéressantes, j’essayerai d’y jeter un coup d’oeil à l’occasion!
La notion d’excellence ne pose pas de problème, pour un peu qu’on ne considère pas que quelqu’un d’excellent, c’est forcément quelqu’un qui comprend tout sans détailler quoi que ce soit (sinon, encore une fois, je peux faire mes valises car ça sert à rien que j’insiste dans les maths, vu que je sais pas faire un sujet de l’X tout seul parfaitement ^^).
V@J > tutafé , les probas c’est totalement génial ! On a du mal, « de l’extérieur » (= quand on sort de taupe) à voir la richesse (immense) de cette théorie ainsi que sa portée et c’est bien dommage.
Valvino > heureusement que je ne pense pas que les probas sont un sous domaine de la théorie de la mesure, je faisais juste remarquer que cette dernière a été particulièrement développée sous l’impulsion des probabilistes, et donc que c’était dommage de n’y faire aucune allusion.
Et j’ai aussi lu son papier sur les CPGE que j’ai, d’ailleurs, trouvé ridicule.
Thaloos > pour moi, l’excellence mathématique ce n’est pas faire un cours d’un semestre en 3 mois avec 3h30 de maths par semaine, je trouve cela totalement idiot même. D’où une question subsidiaire : combien de personnes continuent les maths en majeur après la première année à l’X, et combien comprennent le cours dans son étendue ? (si un Xien pouvait me répondre … !) Les meilleurs esprits matheux sont ceux qui sortent des sentiers battus et qui mettent du leur dans la refléxion, pas ceux qui font juste rouler les mécaniques apprises (aucune idée de l’orthographe) en cours pour trouver la solution. Le problème c’est que durant les études supérieures, on a plus tendance à reconnaitre les seconds.
Shindara a écrit:
Pour la petite histoire :
Pierre Colmez était le prof qui donnait le cours du tronc commun à l’X : d’avril à juin, pour les X qui sortent du stage militaire, donc qui ont même niveau en maths que pendant les concours (voire moins bon, après 8 mois de stage mili on est un peu rouillé…). On était donc censé faire ça en 2 mois et demi avec 3h30 de maths par semaine… Je vous laisse imaginer le résultat
Ce n’est plus lui qui donne le cours maintenant?
Sinon j’adore l’animation sur le site des éditions de l’Ecole Polytechnique qui fait des vagues dans le lac
Dadin a écrit:
Thaloos > pour moi, l’excellence mathématique ce n’est pas faire un cours d’un semestre en 3 mois avec 3h30 de maths par semaine, je trouve cela totalement idiot même. D’où une question subsidiaire : combien de personnes continuent les maths en majeur après la première année à l’X, et combien comprennent le cours dans son étendue ? (si un Xien pouvait me répondre … !) Les meilleurs esprits matheux sont ceux qui sortent des sentiers battus et qui mettent du leur dans la refléxion, pas ceux qui font juste rouler les mécaniques apprises (aucune idée de l’orthographe) en cours pour trouver la solution. Le problème c’est que durant les études supérieures, on a plus tendance à reconnaitre les seconds.
Je ne pense pas être particulièrement des premiers, mais j’espère aussi ne pas être trop des seconds…
Est-ce que ce livre existe en version pdf?
Si tu clique sur extrait oui.
Valvino a écrit:
Bien qu’à titre personnel, les probabilités me font vomir (je sais pas pourquoi mais je n’y arrive pas ca doit correspondre à un mode de pensée qui ne me convient pas…), je suis quand même étonné du manque de reconnaissance des probas, malgré le succès de cette branche, intervenant de plus en plus dans les autres mathématiques (en théorie des nombres et en analyse fonctionnelle, par exemple!). On peut aussi s’étonner de la non-présence des probas dans le programme de CPGE, alors qu’il y a des choses absolument merveilleuses comme les coniques
Et puis Dadin je ne pense pas que les probas sont juste une petite partie de la théorie de la mesure. C’est un domaine qui a quand même sa propre façon de penser, et des outils spécifiques. Y’a que les nuls comme moi qui voit ca comme de la sous-théorie de la mesure
Bon, bon…
Désolé Valvino, ça tombe sur toi, mais ça concerne beaucoup de taupins.
Tous les ans, il y a près de 10,000 étudiants qui passent un concours avec un bagage probabiliste un peu plus approfondi que ce que vous pouvez vous souvenir de la Terminale. Et curieusement, ça s’appelle… des CPGE. Il n’y a pas que les MP dans la vie…
(et puis bon, ce n’est pas du tout méchant comme remarque, mais « non-présence » n’est pas français, il y a un mot pour ça : « l’absence des probas […] »).
Sinon, merci Ragoudvo pour la référence, c’est mis dans les favoris en attendant un peu plus tard lol.
YLS a écrit:
un peu plus approndi
Tu as raison Valvino, les probabilistes ont un vocabulaire bien à eux !
(sans méchancetée)
YLS a écrit:
[quote=« Valvino »]
Bien qu’à titre personnel, les probabilités me font vomir (je sais pas pourquoi mais je n’y arrive pas ca doit correspondre à un mode de pensée qui ne me convient pas…), je suis quand même étonné du manque de reconnaissance des probas, malgré le succès de cette branche, intervenant de plus en plus dans les autres mathématiques (en théorie des nombres et en analyse fonctionnelle, par exemple!). On peut aussi s’étonner de la non-présence des probas dans le programme de CPGE, alors qu’il y a des choses absolument merveilleuses comme les coniquesEt puis Dadin je ne pense pas que les probas sont juste une petite partie de la théorie de la mesure. C’est un domaine qui a quand même sa propre façon de penser, et des outils spécifiques. Y’a que les nuls comme moi qui voit ca comme de la sous-théorie de la mesure
Bon, bon…
Désolé Valvino, ça tombe sur toi, mais ça concerne beaucoup de taupins.
Tous les ans, il y a près de 10,000 étudiants qui passent un concours avec un bagage probabiliste un peu plus approndi que ce que vous pouvez vous souvenir de la Terminale. Et curieusement, ça s’appelle… des CPGE. Il n’y a pas que les MP dans la vie…
(et puis bon, ce n’est pas du tout méchant comme remarque, mais « non-présence » n’est pas français, il y a un mot pour ça : « l’absence des probas […] »).
Sinon, merci Ragoudvo pour la référence, c’est mis dans les favoris en attendant un peu plus tard lol.
[/quote]
Je pense qu’il voulait dire que MP étant la filière de « référence » des mathématiques, c’est étonnant que dans cette filière il n’y ai pas de chapitre de probabilité.
