Désolé, j’avais pas vu que j’aidais à déterrer qqc 
weldan6 a écrit:
Une des preuves est que les ex-prépas se débrouillent bien mieux en maths physique quand ils intègrent une école à prépa intégrée que ceux qui y suivent le cursus depuis le début.
Bien évidemment c’est faux ! Stef_57 vous le confirmera.
Et dans ma promo à l’INSA de LYON, les ex prépa étaient juste moyens en math. Pas meilleurs ni pire que les ex prépa-intégrées.
Faut arrêter les délires et fantasmes…
Je veux bien te croire mais de tous les gens que je connais dont c’est le cas et bien ils cartonnent, mes potes de prépas intégrées aussi me disent ca donc…
weldan6 a écrit:
Mes amis de l’an dernier qui ont choisi l’INSA ou l’UTC l’ont fait parcequ’ils savaient qu’il y aurait beaucoup moins de boulot et moins de boulot implique niveau plus faible à la sortie
C’est discutable. En math il y a moins de boulot, oui. En physique on avait 17H / semaine (mécanique (torseurs, glissements), thermodynamique, physique). Donc en Physique il y a plus de travail…
Par ailleurs… niveau + faible en sortie ? n’importe quoi ! Tu crois que c’est juste ton niveau en math qui fait que tu seras un meilleur ingénieur qu’un INSA de LYON ?
weldan6 a écrit:
Je veux bien te croire mais de tous les gens que je connais dont c’est le cas et bien ils cartonnent, mes potes de prépas intégrées aussi me disent ca donc…
à L’INSA de LYON ? c’est faux, tout simplement.
C’est toi qui a l’air plutot frustré, je ne dis pas que tous les ex-prépas sont meilleurs que la sacro-sainte INSA Lyon mais je pense qu’un Polytechnicien moyen est meilleur qu’un INSA Lyon moyen. De plus les qualités d’ingénieurs n’ont rien à voir avec le niveau…
weldan6 a écrit:
C’est toi qui a l’air plutot frustré, je ne dis pas que tous les ex-prépas sont meilleurs que la sacro-sainte INSA Lyon mais je pense qu’un Polytechnicien moyen est meilleur qu’un INSA Lyon moyen. De plus les qualités d’ingénieurs n’ont rien à voir avec le niveau…
Frustré n’est pas le mot, mais outré oui.
Pour Polytechnique oui, mais il faut comparer ce qui est comparable…
Pour le reste, il faut quand même plutôt bien assurer aux concours en sortant de spé pour avoir une école plus côtée que l’INSA de LYON…
Lucile38 a écrit:
Pffff ! Les prépas intégrées ne sont réputées comme décrites ci-dessus que du point de vue des gens qui font des prépas classiques (et peut-être des profs de prépa)… Dans le monde de l’entreprise (pour avoir fait un stage et écouté les soutenances de stage des gens de ma promo), les gens ne perçoivent pas les prépas intégrées d’une façon différente que les prépas classiques. De plus, je ne pense pas que l’une soit plus facile que l’autre : les programmes se recoupent beaucoup. La seule grosse différence, c’est qu’en prépa « intégrée » on est noté à sa « vraie » valeur et qu’on n’a pas la difficulté supplémentaire d’un concours à venir… Même si je ne connais aucune prépa intégrée qui n’aie pas une exigence de résultats (en gros à la fin de la première année, si tu n’as un niveau suffisant… tu es bon pour aller voir ailleurs, de même en fin de 2nde année). Donc, la différence ne se fait pas sur le plan purement scolaire, mais sur la façon dont tu « vivras » ta prépa.
De toute façon, la prépa n’est qu’un moyen. On ne retiendra pas quelle prépa tu auras fait quand tu sortiras d’école d’ingénieur, mais quelle école tu as fait. Et encore, à moins que tu aies fait Centrale ou Polytechnique, le nom de l’école d’où tu viens ne pèsera pas très longtemps lourd dans la balance (en sociologie, notre prof nous avait avancé un chiffre de l’ordre de 5 ans). Il est donc plus « intelligent »/« malin » de suivre la voie la plus facile (ou qui te plait le plus) pour accéder à l’école qui te plait, plutôt que de te compliquer la tâche à cause de la « réputation » du parcours que tu as suivi.
+1000 , je vois que Fakbil, Piroud et Papouille2 ne sont plus les seuls sur ce forum à dire la même chose
Feyn a écrit:
[quote=« weldan6 »]
Une des preuves est que les ex-prépas se débrouillent bien mieux en maths physique quand ils intègrent une école à prépa intégrée que ceux qui y suivent le cursus depuis le début.
Bien évidemment c’est faux ! Stef_57 vous le confirmera.
Et dans ma promo à l’INSA de LYON, les ex prépa étaient juste moyens en math. Pas meilleurs ni pire que les ex prépa-intégrées.
Faut arrêter les délires et fantasmes…
[/quote]
A part quelques notions de topologie, les prépa intégrées à l’INSA Lyon ont le même programme que les prépa classiques, après c’est sûr que jamais un sujet mines-pont habituel (la majorité des sujets mines-pont en maths demandent quand même plus de recul que centrale ccp e3a, après il y a des exceptions tous les ans ok..) ne pourra être donné tel quel à un DS au premier cycle. Même si le programme est le même, ils vont peut-être moins loin dans la difficulté, mais c’est pas parce qu’ils ont pas le niveau, pas du tout, c’est juste que en prépa, on avait des colles, des DM toutes les semaines pour nous accompagner etc… ils ont pas ça, ils doivent bosser d’eux mêmes, chercher les infos par leur propre moyen. C’est quand même plus important pour un ingé de savoir ça que de connaître les formules de taylor par coeur tu crois pas?
La grosse différence entre les maths du 1er cycle et les maths de prépa classique, c’est qu’en prépa on devait connaître par coeur énormément de choses, au premier cycle ils n’ont pas à se souvenir de toutes les formules vues durant les deux années ( ils doivent quand même s’en souvenir pour les partiels de fin de semestre hein ).
Après, une fois intégré en école (je peux surtout parler du département de mécanique), on a très très souvent besoin d’utiliser les outils mathématiques vus en prépa (diagonalisation, equations différentielles, séries, intégrales, polynômes, … ) l’autre jour on a eu besoin du déterminant de Vandermonde pour une interpolation, ils savaient qu’ils l’avaient vus, et ils ont su où aller chercher pour le retrouver. Après plus d’une année d’école d’ingé, il n’y a pas des masses d’ex prépa qui arriveraient à le calculer plus rapidement qu’un 1er cycle qui irait le rechercher.
Au concours en maths j’avais eu des notes supérieurs à 10 à centrale-mines et un 18 à l’ensam, donc sans être un bon, je n’étais pas trop catastrophique je crois ; pourtant je ne réussi pas mieux que les ex-premiers cycle, et c’est pareil pour tous les ex-prépa, on s’en sort bien si on bosse un minimum, mais ceux qui se disent qu’ils sont dans une école post-bac et qui donc se laissent aller, ils se retrouvent dès le 1er semestre avec des rattrapages, ça les reboost bien vite 
.
Il y a du bons à prendre dans les 2 systèmes ; le système de colles en prépa est vraiment utile, c’est dommage qu’il n’y ait pas ça au premier cycle ; et le côté culture technologique que les 1ers cycles ont durant leur cursus est bien plus utile que de se souvenir des développements de Taylor à l’ordre n…(et je ne dis pas qu’ils ne l’ont pas vu à l’insa, je dis juste qu’ils ne s’en souviennent plus par coeur (comme les ex-prépa intégrés pour la plupart d’ailleurs au bout de quelques mois..) mais ils savent à quoi sert ce développement et savent où le chercher), je me souviens de ces formules, mais je n’avais jamais vu une boîte de vitesses, pour la plupart des ingénieurs je crois que la 2e chose sert un peu plus 
.
Je pense pas qu’il y ait de honte à vouloir faire une prépa intégrée mais il ne faut pas sombrer dans l’égalitarisme… Mes amis de l’an dernier qui ont choisi l’INSA ou l’UTC l’ont fait parcequ’ils savaient qu’il y aurait beaucoup moins de boulot et moins de boulot implique niveau plus faible à la sortie. Une des preuves est que les ex-prépas se débrouillent bien mieux en maths physique quand ils intègrent une école à prépa intégrée que ceux qui y suivent le cursus depuis le début.
Dans le cycle ingénieur, c’est vraiment faux pour l’insa Lyon, je peux te dire qu’on bosse plus que dans beaucoup d’école post-prépa, et on fait vraiment des choses intéressantes qui peuvent aller loin dans le côté scientifique.
De toute facon on ne peut même pas comparer le niveau et le programme des prépas entre elles (entre Louis le Grand et Paul Valéry y’a une grosse différence quand même), il en est surement de même avec les prépas intégrées. Cependant si on compare le niveau des meilleures prépas avec celui des meilleures prépas intégrées il n’y a pas photo ( il n’y a qu’à voir comment se débrouille à l’INSA des gens à peine admissibles aux CCP).
Tu peux pas généraliser comme ça, la réussite aux concours c’est vraiment pas représentatif de ce que quelqu’un pourra faire une fois école. Dans ma classe j’ai un ex-prépa qui était vers les 600 aux ccp, il est venu à l’insa lyon et il a eu des rattrapages en 1A cycle ingé, en bossant hein. (c’est un exemple que je cite, mais il y a pleins de cas, juste dans ma promo…)
Pour conclure je dirais qu’en prépa intégrée comme ailleurs ( fac/prépa/bts/dut) il y a de tout, du bon comme du moins bon. Il faut que tu choisisses ce qui te motive le plus en sachant que quel que soit l’endroit où tu seras, il n’y a quand travaillant qu’on peut réussir. Et je connais des élèves brillants de petites prépas intégrées qui ont une boulot/salaire bien plus sympa que des ex-Centrale qui n’étaient pas plus ambitieux/motivés que ca.
+1 pour ça!
Faut arrêter de toutes façons avec weldan6 : manifestement il ne sait pas de quoi il parle à propos des prépas intégrées: il est l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme… qui a vu le loup, et n’a pas d’expérience directe sur le sujet.
Par ailleurs @weldan6 et aux autres dénigrant les prépas intégrées:
- les étrangers n’ont pas de système de prépa. Leurs ingénieurs sont-ils moins bons que les ingénieurs français ?
- A l’étranger, en dehors de quelques milieux restreints, penses-tu que ton diplôme d’ingénieur français sera plus apprécié aux états-unis qu’un PhD ? en Espagne ou en Angleterre qu’un ingénieur espagnol/anglais quelconque ? Crois-tu que le type de prépa aura son importance si tu veux travailler à l’étranger ?
- En prépa, tout tourne autour des maths… : y-a-t’il cependant une grosse différence, en ce qui concerne la préparation intellectuelle du cerveau d’un futur ingénieur, entre un ex-étudiant ayant eu 14h de math par semaine et un autre ex-étudiant en ayant eu 9h par semaine ?
- En France, si tu veux travailler comme ingénieur sur, par exemple, les développements des systèmes d’exploitation embarqués (type Android ou autres…) crois-tu que c’est ta prépa, ou même le nom de ton école, qui fera la différence entre toi et un autre ingénieur d’une quelconque autre école hyper-motivé qui a passé ses stages à travailler sur le sujet et qui est très motivé à l’entretien ?
- En France, crois-tu qu’après 5 ans passés dans la même entreprise on saura encore de quelle prépa et de quelle école tu viens ?
Feyn a écrit:
Faut arrêter de toutes façons avec weldan6 : manifestement il ne sait pas de quoi il parle à propos des prépas intégrées: il est l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme… qui a vu le loup, et n’a pas d’expérience directe sur le sujet.
Par ailleurs @anon71544047 et aux autres dénigrant les prépas intégrées:
- les étrangers n’ont pas de système de prépa. Leurs ingénieurs sont-ils moins bons que les ingénieurs français ?
- A l’étranger, en dehors de quelques milieux restreints, penses-tu que ton diplôme d’ingénieur français sera plus apprécié aux états-unis qu’un PhD ? en Espagne ou en Angleterre qu’un ingénieur espagnol/anglais quelconque ? Crois-tu que le type de prépa aura son importance si tu veux travailler à l’étranger ?
- En prépa, tout tourne autour des maths… : y-a-t’il cependant une grosse différence, en ce qui concerne la préparation intellectuelle du cerveau d’un futur ingénieur, entre un ex-étudiant ayant eu 14h de math par semaine et un autre ex-étudiant en ayant eu 9h par semaine ?
- En France, si tu veux travailler comme ingénieur sur, par exemple, les développements des systèmes d’exploitation embarqués (type Android ou autres…) crois-tu que c’est ta prépa, ou même le nom de ton école, qui fera la différence entre toi et un autre ingénieur d’une quelconque autre école hyper-motivé qui a passé ses stages à travailler sur le sujet et qui est très motivé à l’entretien ?
- En France, crois-tu qu’après 5 ans passés dans la même entreprise on saura encore de quelle prépa et de quelle école tu viens ?
Je suis d’accord sur ma non-expérience et bien sur pour tes questions je réponds 5*non.
Cependant je pense que tu ne comprends pas mon point de vue, en moyenne les hommes sont plus grands que les femmes et pourtant beaucoup de femmes sont plus grandes que beaucoup d’hommes. De même je pense qu’en moyenne on est « »« meilleur »« » en sortant de prépa (pas d’un point de vue ingénieur, juste d’un point de vue programme puisque c’est le meme) même si beaucoup d’élèves de prépas intégrées sont meilleurs que beaucoup d’élèves de prépas..
En tout cas merci à steff pour ton témoignage qui me sort sans doute un peu plus des stéréotypes qu’on entend souvent.
Un point qui me semble quand même important à relever : la comparaison en maths dont vous parlez se fait entre les meilleurs élèves de l’insa et les plus mauvais (d’une classe étoilée disons). Dans ma prépa de spé, ceux allant à l’insa étaient globalement ceux qui ne pourraient pas avoir de centrale/mines provinciale et une parisienne ou l’ens était vraiment à des années lumières de leur niveau.
mizpimz a écrit:
Un point qui me semble quand même important à relever : la comparaison en maths dont vous parlez se fait entre les meilleurs élèves de l’insa et les plus mauvais (d’une classe étoilée disons). Dans ma prépa de spé, ceux allant à l’insa étaient globalement ceux qui ne pourraient pas avoir de centrale/mines provinciale et une parisienne ou l’ens était vraiment à des années lumières de leur niveau.
Je ne sais pas si tu parles de ce qu’a écrit Steff_57, mais si c’est le cas, il ne s’agit en rien des meilleurs élèves de l’INSA !!! je n’étais pas le meilleur élève de ma promo en maths, et mes copains ex-prépas classiques n’avaient pas de meilleures notes que moi. Parfois ils en avaient de meilleures, parfois ils en avaient de moins bonnes.
Clairement : le fait d’avoir fait une prépa classique n’avantage en rien EN MATHS l’élève par rapport à celui qui vient de prépa intégrée.
Feyn a écrit:
Clairement : le fait d’avoir fait une prépa classique n’avantage en rien EN MATHS l’élève par rapport à celui qui vient de prépa intégrée.
Ca c’est de la très mauvaise fois! Compare Ginette et l’INSA, la deuxieme prépa avec la deuxieme prépa intégrée etc et en moyenne faut pas abuser les élèves de prépas sont meilleurs ! Et comme il l’a été dit ce sont parmi les moins bons de prépas que l’insa recrute ses ex-prépa
weldan6 a écrit:
faut pas abuser les élèves de prépas sont meilleurs !
- Meilleurs en quoi ? en maths ?
ça veut dire quoi meilleurs en maths ? savoir résoudre un exercice plus compliqué plus rapidement ?
Ça sert à quoi de savoir résoudre un exercice de maths plus rapidement ? en 1ère année du cycle ingénieur de l’Insa les compteurs sont remis à zéro puisque les programmes de maths ne sont plus ceux de la prépa. Donc que tu sois venu de prépa classique ou intégrée c’est pareil puisque le programme de maths est neuf pour toi.
- Meilleurs en quoi ? Pour les concours aux écoles d’ingé ?
Ben j’espère bien qu’après avoir fait deux ans à se préparer aux concours des écoles d’ingénieurs post-prépas, les prépas classiques seront mieux préparées que les prépas intégrées ne s’y étant pas préparées quand même !!!
Bah oui en maths c’est toi qui parle des maths, je te reponds juste 
Feyn a écrit:
[quote=« weldan6 »]
faut pas abuser les élèves de prépas sont meilleurs !
- Meilleurs en quoi ? en maths ?
[/quote]
Ben oui, je parle en maths évidemment. Pour moi la question n’a même pas lieu de se poser. Le but de l’INSA est de former des ingénieurs, le but de la prépa est de former des ingénieurs, mais aussi des futurs chercheurs, normaliens etc.
ça veut dire quoi meilleurs en maths ? savoir résoudre un exercice plus compliqué plus rapidement ?
Ben oui, tu as un autre moyen de mesure de la qualité de quelqu’un en mathématiques ? D’ailleurs les épreuves de concours pour 90% d’entre elles jugent plus sur la complexité que sur la rapidité.
Le but de l’INSA est d’enseigner les mathématiques dans le but qu’elles soient appliquées. C’est donc normal que d’un point de vue théorique vous alliez moins loin que les prépas, et beaucoup moins loin que les classes de spé qui font plein de hors programme. Je pense que d’un autre côté les prépas vont moins loin que l’INSA dans les choses plus concrètes, la SI, le travail en équipe… C’est juste différent et heureusement j’ai envie de dire.
Sinon je le redis, dans ma prépa, ceux qui intégraient l’INSA était généralement (toujours) ceux qui ne pouvaient pas prétendre à une centrale ou une mines provinciale. Ils n’étaient pas non plus minorants dans toutes les matières hein je dis pas ça 
mizpimz a écrit:
Ben oui, tu as un autre moyen de mesure de la qualité de quelqu’un en mathématiques ?
Oui : à nombre d’heures de cours de maths égal et programme égal, quelqu’un de meilleur en maths qu’un autre a de meilleurs résultats que lui. C’est ça être meilleur en maths.
Et oui : les élèves venant de prépa classiques ne sont pas avantagés en Maths (à l’INSA) par rapport à ceux de prépa intégrée. Tout simplement parce que les compteurs sont remis à zéro puisque le programme de maths est nouveau. Je ne pensais pas que c’était si compliqué à comprendre ça !!!
Donc d’après toi, les élèves de mpsi ne sont pas meilleurs en maths que les élèves en fac de droit. On ne peut pas non plus dire que je suis moins bon que Lionel Messi puisque j’ai moins d’heures et moins d’entraînement que lui.
mizpimz a écrit:
Donc d’après toi, les élèves de mpsi ne sont pas meilleurs en maths que les élèves en fac de droit. On ne peut pas non plus dire que je suis moins bon que Lionel Messi puisque j’ai moins d’heures et moins d’entraînement que lui.
C’est à peu près cela, oui.
Certains élèves de droit peuvent avoir un plus haut potentiel que toi en mathématiques, sauf qu’ils ne le sauront jamais car ils ne font pas de mathématiques. Pour te comparer à ces élèves-là, il faudrait qu’ils aient les mêmes cours que toi et les mêmes examens.
De même que toi, tu peux très bien être plus fort en droit qu’eux, sauf que tu ne le sauras jamais si tu ne suis pas les mêmes cours de droit qu’eux et que tu aies les mêmes examens.
Je suis volontier provocateur sur mes propos ci-dessus car tu fais exprès de comparer ce qui n’est pas comparable (comparer des personnes ayant des centres d’intérêts opposés).
Maintenant revenons donc plutôt à ce qui est plus facilement comparable: un prépa classique et un prépa intégrée (disons que leur centre d’intérêt commun est les sciences, ou le désir de management) :
Tu crois être plus fort en maths qu’un prépa intégrée ? pour cela, il faudrait que tu sois en classe avec lui et te mesurer à lui dans les mêmes conditions, c’est-à-dire en ayant suivi les mêmes cours pendant les mêmes heures. Et vu que la moyenne au bac des INSA LYON est de 16,4, tu seras en train de te mesurer aux meilleurs élèves de lycées… Pas sûr que tu sois plus fort qu’eux !
Et pour en revenir aux maths… ce ne sont pas tes 14h de maths par semaine par rapport aux 11h (de mémoire) à l’INSA qui feront de toi un meilleur ingénieur.