Bracadabracx, post:43, topic:136889 a écrit:
Mais le fait que les prépa plus sélectives soient plus durs augmentent les chances de réussite à un concours ou pas du tout ?
En fait, pas du tout. Les programmes sont les mêmes dans tous les lycées, et ce sont les candidats qui passent les concours ; pas le lycée. Ainsi, il est légitime de supposer qu’un candidat aurait des résultats analogues dans un établissement ou dans un autre.
Le principal effet est qu’il peut y avoir un peu plus d’émulation d’être regroupé avec des cadors de toute la France (ça peut aussi plomber), et ces établissements ont souvent des banques d’annales d’oraux plus riches pour les concours plus durs. Ce sont des choses très marginales.
Bracadabracx, post:43, topic:136889 a écrit:
Et est-ce que la différence de niveau entre PC et PC* est si grande ? En quoi elles différent ?
Les deux classes ont le même programme et des professeurs de qualité équivalente. La principale différence est que les classes étoilées sont « fléchées » vers les concours plus difficiles comme X-ENS, Mines Ponts ou Centrale. Cela signifie essentiellement que les devoirs donnés, les TD etc. sont des annales de ce concours là, plutôt que de CCINP.
Cela dit, beaucoup de candidats de PC* présentent le concours CCINP aussi, et il s’y trouve des écoles très réputées et très convoitées, donc difficiles à avoir. Citons Phelma, ENSCM ou ENSIMAG par exemple.
Après, cela reste de l’affichage. Il y a des établissements qui n’ont pas de classe étoilée, et donc des PC obtiennent ces écoles. Dans mon établissement, la tête de classe de PC a des résultats équivalents au gros de la classe de PC*. Il y a des établissements qui ont deux PC et pas d’étoile, et qui font quand même une classe de niveau…