Bonjour tout le monde !
Je ne savais pas trop dans quelle section mettre ce post je l’ai mis dans la section mathématiques.
Voici le lien gap-system.org/~history/Biog … rnold.html
Qu’en pensez-vous ?
Trop d’abstraction tue les mathématiques ?
Partagez-vous son avis ?
Mais Arnold se fout pas mal de la gueule du monde, il fait exprès de provoquer.
even of those taught mathematics at the École Normale Supérieure - I feel sorry most of all for these obviously intelligent but deformed kids
jerry
Ouais, « kids » et « deformed » 
as obsolete and, therefore, harmful (they were only rescued by my intervention).
Drive a écrit:
Mais Arnold se fout pas mal de la gueule du monde, il fait exprès de provoquer.
D’accord, mais a-t-il raison ?
J’attends les réactions des normaliens en particulier.
Le nombre de medailles Fields qui sort des ultra petites promos de Normale parle de lui même
To the question « what is 2 + 3 » a French primary school pupil replied: « 3 + 2, since addition is commutative ».He did not know what the sum was equal to and could not even understand what he was asked about!
J’ai lu cette phrase dans le Monde, il y a quelques mois. Je ne me souviens malheureusement plus du titre de l’article; mais ce dernier disait ceci en substance. Cette question était posée à une classe d’élève. Et les enfants de répondre unanimement 5. Un enfant a répondu avec cette réponse. L’analyse du journaliste était de dire que nous formatons nos enfants (cela est par ailleurs une bêtise récurrente que je lis dans le Monde) alors que celui-ci empruntait d’autres voies. Et de continuer, en disant que cet enfant était fils d’un normalien et d’une normalienne et qu’il est devenu « lui-même un grand mathématicien ».
Je m’étais posé la question de l’identité de ce grand homme français. Mais tout cela pour dire qu’il faut faire attention à ce qu’on lit dans le Monde comme les analyses d’un grand ponte des Math, il y a quand même une sacrée divergence d’analyse.
Le jugement de Vladimir Arnold est celui d’un grand, très grand, mathématicien, et qui connaissait très bien la France et son école mathématique. Par ailleurs, ses positions qu’on a pu juger extrémistes étaient tenues dans un contexte de bourbakisme extrême.
Les réactions de jeunes normaliens (ou autres, d’ailleurs) seraient dans ce contexte assez déplacées : ni l’époque, ni le recul, ne sont les mêmes.
ouais parcque l’époque maths modernes, c’es quand même un peu dépassé.
Maintenant, même les TS ne savent pas ce qu’est la commutativité (véridique).
L’année prochaine les complexes sont retirés du programme de TS 
Dommage, on pouvait faire de la géométrie sympa avec ce joli corps \mathbb{C}. 
weldan6 a écrit:
L’année prochaine les complexes sont retirés du programme de TS
Quoiiiiii???
J’exige une source
Le programme officiel en est une bonne…
(ceci dit, c’est à nuancer, il en reste un petit peu !)
belos a écrit:
Le programme officiel en est une bonne…
(ceci dit, c’est à nuancer, il en reste un petit peu !)
Et en TS ils voient la fonction cos au moins? J’ai appris qu’ils ne la voyaient pas en 1°S, ni les formules d’addition d’ailleurs. Alors que la fonction cos on l’a vu dès la seconde, nous.
Pauvre profs de sup en 09/2013
(sauf erreur de ma part, mais le site à l’air bon, voilà le futur…)
J’ai parcouru rapidement le document, je ne vois pas de grandes différences avec le programme d’avant?
Sauf le rajout de l’algo qui me semble une excellente idée!
Une suppression de la géométrie complexe, de toutes techniques de calcul d’intégrales (Plus d’IPP (ou alors très light), si tu regardes bien en détail), beaucoup moins d’exigence… (je me base sur des avis de profs que j’ai lu, je ne me suis pas amusé à comparer ligne par ligne les programmes !)
Effectivement, il est proche. Mais il faudra composer avec une baisse mécanique du « niveau » (pas le bon terme, je sais) issue de la refonte des programmes des classes précédentes…
Bref, ça s’améliore pas…
EDIT : Il me semble en plus qu’il y a moins d’heures, la partie algo en plus, de manière évidente, certaines choses ont disparu/été allégé…
Voila les nouveaux programmes officiels qui seront appliqués en Terminale S l’année prochaine :
Maths : media.eduscol.education.fr/file/ … 170344.pdf
Spé: media.eduscol.education.fr/file/ … 171586.pdf
PC: media.eduscol.education.fr/file/ … 170346.pdf
Spé: media.eduscol.education.fr/file/ … 171588.pdf
En maths, il n’y a plus d’IPP, de barycentres, peu de geometrie complexe… Par contre il y a un renforcement des stats et probas.
En spé maths, il n’y a plus les similitudes, ni de surfaces mais il y a l’apparition de de matrices et suites (pas mal ça!)
En pc, je n’ai pas eu le temps de tout lire mais apparmment la spé sera sous forme de projet préparé lors du 2e et 3e trimestre, le 1er etant plus theorique (si j’ai bien compris!)
Ha là c’est complètement différent.
Mon analyse à chaud
- le niveau en analyse est bien trop bas : plus vraiment de fonctions composées, d’IPP, bref on taille dans la masse… C’est le gros point noir du programme
- l’ajout de l’algorithmique est une bonne chose
- la géométrie un peu en moins c’est dommage ca sert mais bon…
- le programme de spé est mieux qu’avant je trouve
- les probas c’est complètement délirant, ca monte bien trop haut… Faire des lois normales alors qu’on sait pas faire une IPP… lol.
Bref du bon et du moins bon, je pense que si on enlevait la partie proba continue on pourrait faire le reste de l’analyse et un peu de complexe en plus, ca tiendrait pas mal la route.