Bonjour,
J’ai souvent entendu que l’esprit des sujets Mines-Ponts et celui des sujets Centrale étaient assez lointains.
Ce qui m’emmène a me demander si on peut réussir l’un en n’ayant fait que des épreuves de l’autre ?
J’ai fais tout juste 1 épreuve de Centrale en maths cette année mais pas mal d’épreuves X/Mines. Ces deux derniers se rapprochent pas mal a mon avis.
Alors selon vous, dois-je bosser des épreuves Centrale d’ici la fin de l’année pour y être correctement préparé ou continuer a bosser des sujets mines/X si en fin de compte il n’y a pas de différence ? (sachant que je suis autant intéresse par l’X, les mines et les centrales).
Merci pour vous futurs réponses.
Les sujets ont pas le même esprit.
Centrale, tu as au moins la moitié des questions qui sont proches du cours et pas énormément d’originalité même si ça reste costaux. Faut speeder, être efficace et rigoureux.
Mines, on te laisse plus le temps de la réflexion, hormis peut être 4-5 questions, faut vraiment réfléchir à chaque fois. Le truc qui m’avait marqué au concours des Mines PSI l’année dernière en physique « Démontrer qu’il existe une onde evanescente, vous pouvez utiliser l’optique géométrique », j’étais devant ma copie à me dire « WTF ?? ». Les sujets de Centrales m’ont largement moins surpris avec des questions du genre.
J’aurai tendance à dire qu’il vaut mieux faire des sujets des Mines pour préparer X/Centrale/Mines car les sujets sont originaux très souvent.
Centrale prépare mieux à CCP/ENSAM/ESTP par contre.
Après, des personnes ayant intégrées l’ECP ou l’X seront plus à même de te répondre. 
« Speeder okay ! mais tout en sacrifiant les détails ? »
Non, il faut bien sur etre le plus rigoureux possible. Les sujets de centrale demandent moins de precision technique que ceux des mines, c’est simplement ca.
Si X/Mines st les concours qui te tiennent le plus a coeur, je pense que tu devrais axer ta preparation dessus.D’autant plus qu’apparemment tu as l’air de maitriser pas mal le cours et donc plancher sur des sujets plus originaux peut etre profitable.
Aux mines on peut finir si on est très bon. Par exemple un sujet de maths des mines sur l’inversion de Fourier avait été vu pour moitié en TD, il m’a fallu le temps de la rédaction pour le faire mais il restait 8 questions assez difficiles ensuite et je n’ai pas pu terminer.
A centrale pour moi c’est impossible de terminer : j’ai pu faire toutes les questions de maths 1 et maths 2 qui me venaient les unes après les autres (certaines vues en TD aussi) sans quasiment réfléchir, j’ai une rédaction très concise (d’aucuns diront incomplète), mais je n’ai pu que aborder la partie 3. Pour moi c’est un concours de rapidité d’écriture. Par contre j’ai pu finir la physique (mais limite limite, j’étais loin des DS de sup que je faisais en 2-3h au lieu de 4)
Centrale c’est un peu un concours de rapidité d’écriture. (et à l’école aussi un peu..)
Globalement en tant que PSI je suis d’accord avec Dubblee :Centrale est infinissable en maths, pour les Mines c’est plus court mais il y a quand même des questions classiques au début généralement. La physique des Mines est à peu près du même esprit que les Maths, à Centrale c’est souvent plus finissable que le Maths !
@Dubblee : Du coup tu as détruit les lueurs d’espoir qui subsistaient encore en moi quant à l’obtention de Centrale paris, en effet je réussis bcp mieux les épreuves courtes et dures (genre celles de l’X) que les épreuves faciles et longues, car je rédige beaucoup et suis très lent. Jamais pu trouver un compromis 
Faut pas dramatiser non plus, les épreuves de maths à Centrale sont souvent très (voire très très) longues, mais ce n’est pas non plus un enchaînement de trivialités… Pour l’épreuve de maths II en MP qui comportait trois parties, arriver aux deux premières questions de la troisième partie (i.e. aborder la quatrième de couverture du sujet) suffisait pour avoir une note excellente (18+). Evidemment il faut avoir tendance à écrire des choses justes…
Après je t’accorde que l’épreuve d’analyse de maths I était plutôt longue, surtout si on s’attachait à justifier à chaque fois qu’on utilisait Fubini 
Et que c’était effectivement plutôt classique pour le début.
Je suis d’accord avec toi, quand j’ai vu qu’il fallait utiliser Fubini, j’ai même pas essayé de me souvenir des hypothèses ça m’a découragé et je me suis dit que les points gagnés à justifier seraient très peu rentables vu le temps que ça prendrait (surtout que j’avais pas mal de chances d’oublier des conditions…)
Après je ne pense pas que ce soit une histoire de rapidité d’écriture. Je n’ai pas écrit sans discontinuer pendant 4 heures, et à mon avis il y a assez d’occasions de perdre du temps pour que ça ne se joue pas sur l’habileté au stylo. J’ai trouvé l’épreuve de maths II vraiment pas classique (en tout cas les thèmes abordés ne figuraient pas dans mes cours et TD), donc le temps perdu à redémontrer des résultats classiques était réduit.
Mais il est vrai que Centrale reste un concours où il faut s’appliquer dans la rédaction, dans le sens où il doit apparaître clairement que notre raisonnement est rigoureux. Il ne s’agit pas de justifier tout et n’importe quoi, mais d’éviter toute ambiguïté et de ne pas laisser de zones d’ombres. Ce n’est quand même pas CCP non plus (eux, ils sont ultra-chiants sur les justifications…)
EDIT : Sinon pour répondre à la question du topic, je dirais qu’une bonne connaissance du cours est suffisante pour les épreuves de maths de Centrale, et que bien connaître les démonstrations et exercices liés aux thèmes classiques (convolution par exemple) permet de ne pas hésiter et de gagner du temps. Je ne suis pas sûr qu’il y ait une grande différence de fond entre ce qui est demandé à Centrale ou aux Mines. Par contre, il y a parfois de grandes différence de formes. Les notations sont parfois très différentes et les façons d’aborder les problèmes aussi (on peut être déstabilisé par un sujet des Mines qui présente les polynômes comme des applications, et qui fait la différence entre P et P(X) par exemple ; c’est tout bête mais ça peut gêner) . Je dirais donc qu’être un peu familier de quelques sujets permet de moins être surpris le jour J.
Globalement, je dirais donc que si tu vises X/Mines/Centrale, une préparation à base de cours/TD (classique) + sujets de X/Mines me paraît tout à fait adaptée 
Ressay a écrit:
@Dubblee : Du coup tu as détruit les lueurs d’espoir qui subsistaient encore en moi quant à l’obtention de Centrale paris, en effet je réussis bcp mieux les épreuves courtes et dures (genre celles de l’X) que les épreuves faciles et longues, car je rédige beaucoup et suis très lent. Jamais pu trouver un compromis 
Salut,
Je préfère, et je m’illustre aussi mieux dans des épreuves plus courtes du style de celles des mines (je ne dirai rien pour l’X vu que je ne l’ai jamais passée), et ça ne m’empêche pas d’être à l’ECP
Être lent et avoir des problèmes de rédaction, ce n’est pas une fatalité.
La rédaction c’est comme tout, ça se travaille. Apprends à dire la même chose avec moins de mots.
Beaucoup de gens disent que Centrale, ça se joue à la vitesse d’écriture. Mais j’ai eu 14 en rendant 2 copies doubles, donc en 4h j’ai du passer autant de temps pur à écrire que j’en ai passé aux mines.
Tu as donc bien le temps de réfléchir à centrale. Et si tu as une rédaction complète tout en étant concise, tu as d’autant plus de temps pour réfléchir.
Wins05 a écrit:
[quote=« Ressay »]
@Dubblee : Du coup tu as détruit les lueurs d’espoir qui subsistaient encore en moi quant à l’obtention de Centrale paris, en effet je réussis bcp mieux les épreuves courtes et dures (genre celles de l’X) que les épreuves faciles et longues, car je rédige beaucoup et suis très lent. Jamais pu trouver un compromis
C’est pas grave, t’auras l’X ou les mines à la place
[/quote]
C’est loin d’etre acquis malheureusement.
Vlastilin a écrit:
[quote=« Ressay »]
@Dubblee : Du coup tu as détruit les lueurs d’espoir qui subsistaient encore en moi quant à l’obtention de Centrale paris, en effet je réussis bcp mieux les épreuves courtes et dures (genre celles de l’X) que les épreuves faciles et longues, car je rédige beaucoup et suis très lent. Jamais pu trouver un compromis
Salut,
Je préfère, et je m’illustre aussi mieux dans des épreuves plus courtes du style de celles des mines (je ne dirai rien pour l’X vu que je ne l’ai jamais passée), et ça ne m’empêche pas d’être à l’ECP
Être lent et avoir des problèmes de rédaction, ce n’est pas une fatalité.
La rédaction c’est comme tout, ça se travaille. Apprends à dire la même chose avec moins de mots.
Beaucoup de gens disent que Centrale, ça se joue à la vitesse d’écriture. Mais j’ai eu 14 en rendant 2 copies doubles, donc en 4h j’ai du passer autant de temps pur à écrire que j’en ai passé aux mines.
Tu as donc bien le temps de réfléchir à centrale. Et si tu as une rédaction complète tout en étant concise, tu as d’autant plus de temps pour réfléchir.
[/quote]
Ce n’est pas un peu tard pour apprendre a rédiger ??
Il est jamais trop tard pour faire 5/2.
Moi j’étais heureux en 5/2 
C’est quand même un peu facile comme réponse
« Alleeez, viens en 5/2 ! » 
La même,
Juste pour revenir sur le sujet, la différence est assez énorme je trouve sur l’esprit du concours!
Ainsi l’an dernier je n’avais ni Paris, ni Lyon pourtant je suis à l’X…
J’avais clairement axé mon travail sur X/Mines et je faisais que ce genre de sujet! Ca paye franchement!!!
Bonne chance
Ps : et c’est vrai que la 5/2 c’est bien!
Moi j’avais pas le choix, j’avais aucune école en 3/2
