lamenace a écrit:
Je dis juste que la ses permet d avoir un bagage fort utile pour se faire mieux comprendre le débat politique
Tout comme beaucoup d’autres disciplines dont la physique (ahhh, ces débats sur l’écologie) ce qui « annule » de fait un tel argument.
Et on en revient, à nouveau, à la question de départ : POURQUOI faire de la SES ailleurs qu’en ES ?
Ailleurs qu en ES peut etre pas quoi que je continue a penser que ca ne devrait pas etre réserver qu au ES un truc qui me semble pour ma part super important et plus que d autres matieres. Apres en seconde la c est pas ailleur qu en ES puisque la seconde est général et que c est un tournant qui aide a choisir quel filiere on veux. Comment voulez vous qu un éleve puisse vouloir allez en ES si il n a jamais fait de ses qui est la matiere principale dans cette filiere. De meme que la philo en L. C est peut etre ca aussi le probleme on met de la svt et de la physique dé le college ca encourage a aller en S cette histoire. lol
As-t-on vraiment besoin d’avoir suivi des cours de SES pour comprendre un débat politique ?
Rendre des cours de SES obligatoires pendant la seconde me semble ridicule car si c’est pour avoir une matière pendant un an qu’on (ceux qui ne vont pas en ES) ne fera probablement plus jamais (ou pas sous cette forme), est-ce qu’à l’âge où les élèves seraient susceptibles d’en avoir besoin ils pourraient alors se se servir d’un cours qui ne les intéressait pas forcément ?
Les SES en seconde sont ce qu’on appelle un enseignement de détermination (je vais noter ED). Le but de proposer aux élèves cette matière est de leur permettre de « goûter » à la série ES comme d’autres ED pour d’autres séries. Car certains seraient également capables de revendiquer la MPI comme nécessaire car donne des bases en matière d’électricité. Mais tout le monde ne se souvient pas forcément de ces cours que l’on n’applique pas comme en cours dans la vraie vie.
A la limite, pour vraiment présenter toutes les filières, il faudrait 2/3h d’ED par semaines mais qui permutent avec d’autres ED.
C est peut etre ca aussi le probleme on met de la svt et de la physique dé le college ca encourage a aller en S cette histoire. lol
On fait aussi de l’histoire-géo et du français (->ES/L). On fait assez peu de SVT et de physique par rapport aux maths et au français.
En même temps je vois mal un collégien faire une dissert de SES étant donné que les choses les plus longues qu’il écrive sont des rédacs de français, et en dessous ça doit être le fameux paragraphe argumenté du brevet d’histoire-géo-ec.
je continue a penser que ca ne devrait pas etre réserver qu au ES un truc qui me semble pour ma part super important et plus que d autres matieres
On peut en faire des milliers de hiérarchies de matières !
On n’est pas censé apprendre à avoir des opinions grâce à des cours !
Les « faits sociaux », on peut les constater par nous-même !
Et je trouve, comme CBP, qu’introduire des sortes de cours présentant des notions de droit pourrait également être nécessaire avec toutes les paperasses administratives qui existent dans ce pays et sur cette planète ! même si ça seraient pour beaucoup des cours terriblement ennuyeux… (j’aurais fait partie des élèves qui s’ennuient…)
En raisonant comme ca t es parti pour supprimer toutes les matieres car ton raisonnement ne s applique pas seulement a la ses. Pourquoi pas alors supprimer la svt ou la physique puisque ceux qui ne vont pas en S n en feront plus? Et pi pourquoi pas le francais puisqu on n en fait plus en Terminale tant qu on y est!! (bien sur c est de l ironie). Bien sur qu on fait de l histoire et du francais au college mais ce n est pas réserver au L vous en faite aussi en S! Ensuite le MPI c est indispensable pour pouvoir suivre en S? Je croyais que non enfin peut etre que je me trompe mais ce que je sais c est que ceux qui n avaient pas pris ses en seconde ont en général du mal a s y mettre en 1er et puis bien sur qu on peux faire des milliers hiérarchie des matieres mais ca me sembler assez objectif que l économie soit dans les premieres positions. Je ne pense pas dire ca parceque j aime bien mais c est quand meme juste ce qui (malheureusement peut etre) fait tourner le monde quoi… c est pas rien. Je dis pas que la physique et la SVT ne sers a rien mais si tu veux pas etre dans ce domaine précis ca ne te sers a rien alors que l’économie ca servira a tout le monde et pas seulement aux économistes mais aussi aux scientifiques et a ceux qui font d autres bacs que le ES.
Je suis tout à fait d’accord avec les messages de kevin97.
CBP a écrit:
Je me permettrai de faire remarquer que, pour l’instant, l’éducation nationale a pour but de former des citoyens jusqu’au bac. Autrement dit, l’enseignement au lycée n’a OFFICIELLEMENT pas pour but de vous préparer à des études supérieures, mais à être un bon citoyen avec son esprit critique. Le but n’est pas de vous faciliter la vie (donc exit les cours de cuisine, de gestion, de bonnes manières, …) mais de faire de vous un citoyen responsable (d’où la morale sur le développement durable, les notions d’économies au niveau mondial pour que vous puisssiez « bien » voter, …) Pour l’instant il faut avouer que les programmes sont assez cohérents AVEC LEURS OBJECTIFS.
D’où la nécessité des SES : il y a, à côté de l’économie, un peu de socio.
Mon premier cours de socio portait sur la méthode, avec pour guide les idées de Durkheim (un des fondateurs de la socio). La méthode ? Se débarrasser de tout les préjugés avant de réfléchir et d’étudier un sujet.
En y réfléchissant, on se rend compte que la plus grande partie de nos idées sont liées à des préjugés. Cette prise de conscience est la première étape pour devenir un citoyen réfléchi.
Ensuite, les connaissances économiques et sociales sont des outils qui alimentent la réflexion.
Conclusion : les SES sont utiles, du point de vue des objectifs fixés à l’éducation.
PS :
Necnom a écrit:
Tu es ( ou as été ) dans quel lycée ( lors de ta prépa ) ???
Lycée Pissarro, à Pontoise, une « petite prépa locale » (ce qui n’empêche pas d’avoir de bons professeurs). Pour la suite (MP*, si j’en ai une), je descendrai probablement sur Paris.
lamenace a écrit:
Je croyais que non enfin peut etre que je me trompe mais ce que je sais c est que ceux qui n avaient pas pris ses en seconde ont en général du mal a s y mettre en 1er et puis bien sur qu on peux faire des milliers hiérarchie des matieres mais ca me sembler assez objectif que l économie soit dans les premieres positions.
Je ne pense pas dire ca parceque j aime bien mais c est quand meme juste ce qui (malheureusement peut etre) fait tourner le monde quoi…
Voyons, voyons, ce n’est pas parce qu’on utilise d’une manière ou d’une autre un aspect technique (et ce, même TOUS les jours) qu’il FAUT l’étudier.
N’oublions pas que ce qui fait tourner le monde et l’a toujours fait tourner depuis la nuit des temps c’est « du pain et des jeux ». 
Je dis pas que la physique et la SVT ne sers a rien mais si tu veux pas etre dans ce domaine précis ca ne te sers a rien alors que l’économie ca servira a tout le monde et pas seulement aux économistes mais aussi aux scientifiques et a ceux qui font d autres bacs que le ES.
Franchement, mes cours de bio m’ont été plus utile dans ma vie professionnelle que mes cours d’économie.
Et pourquoi ne pas faire des cours de communication ?
CBP a écrit:
[quote=« lamenace »]
Je suis d accord avec quentin sur l indispensabilité d avoir des notions d économie.
Eh bien pas moi, mon expérience le prouve. Ce qui m’a été le plus utile dans ma vie de tous les jours c’est de regarder les infos sportives. Si, si : ça permet de trouver des sujets de conversation avec tout le monde (ou presque). Et il y a quelque chose qui m’a bien manqué, car ça m’est utile à peu prêt tout le temps, ce sont des notions de droit et surtout de droit administratif (ahhh les démarches administratives, les impôts, les gardes d’enfants, les travaux fait dans le cadre du développement durable, l’achat d’une maison, la réparation d’un dégât accidentel, …)
L’économie, franchement, au quotidien, ça ne me sert à rien à part avoir des opinions qui n’engagent que moi et ne change en presque rien la vie de ma famille ou la mienne ! Je dis « presque » parce que je vote et que mon vote peut changer quelque chose (alors que ce n’est même pas le but de mon vote) mais pour la bonne partie de la France qui ne vote pas, franchement, ce n’est pas utile.
Décidemment, vous insistez pour NE PAS définir « utile ».
[/quote]
C’est en partie couvert par la SES (enfin par mon ancien prof), mais c’est insuffisant et c’est pour ça qu’il faut rajouter des heures et diversifier cet qui est fait en cours.
Je ne pense pas qu’on puisse comparer des bacheliers avec des paysans de votre village. Des paysans qui n’ont rien à faire de ce qui ne le concerne pas OK ! Mais je ne conçois pas des gens auto déclarés élite intellectuelle du pays incapables de faire des choses de la vie courante (sans se faire arnaquer) ou d’avoir un point de vue en politique..
CBP a écrit:
[quote=« lamenace »]
Je croyais que non enfin peut etre que je me trompe mais ce que je sais c est que ceux qui n avaient pas pris ses en seconde ont en général du mal a s y mettre en 1er et puis bien sur qu on peux faire des milliers hiérarchie des matieres mais ca me sembler assez objectif que l économie soit dans les premieres positions.
Je ne pense pas dire ca parceque j aime bien mais c est quand meme juste ce qui (malheureusement peut etre) fait tourner le monde quoi…
Voyons, voyons, ce n’est pas parce qu’on utilise d’une manière ou d’une autre un aspect technique (et ce, même TOUS les jours) qu’il FAUT l’étudier.
N’oublions pas que ce qui fait tourner le monde et l’a toujours fait tourner depuis la nuit des temps c’est « du pain et des jeux ».
Je dis pas que la physique et la SVT ne sers a rien mais si tu veux pas etre dans ce domaine précis ca ne te sers a rien alors que l’économie ca servira a tout le monde et pas seulement aux économistes mais aussi aux scientifiques et a ceux qui font d autres bacs que le ES.
Franchement, mes cours de bio m’ont été plus utile dans ma vie professionnelle que mes cours d’économie.
Et pourquoi ne pas faire des cours de communication ?
[/quote]
Je ne suis pas d’accord !
On ne demande à personne d’avoir un avis sur le type de tuyau à utiliser pour ses toilettes, le nombre de chiffres que doit avoir son IP, ou s’il souhaite se faire un double pontage coronaire. Parce qu’il y a des plombiers, des informaticiens ou des chirurgiens pour conseiller les gens.
En revanche, quand il s’agit de remplir des papiers confidentiels personne ne peut aider. Et personne ne peut avoir une opinion politique à votre place.
C’est pour cela qu’un minimum d’éducation dans tous les domaines servant au quotidien (qui sont proche de ce qu’on enseigne en SES, matière que l’on peut également adapter) est nécessaire !
Le pain et les jeux font peut être tourner le monde mais les choses on changé. Il y a 3000 ans peu de personnes étaient interrogées quant à leurs opinions politiques. Aujourd’hui, tout le monde est sur un pied d’égalité. L’opinion des instruits, qui ne se laissent pas manipuler par la moindre manœuvre statistique mélangeant cause et conséquence, compte autant que celles de ceux que sachant pas le nom du président en activité.
Je n ai pas besoin d étudier la bio pour vivre ni d étudier la physique pour me servier d un appareil électrique. Alors vous allez me dire que vous avez pas besoin d étudier l économie pour voter eh bien peut etre mais apres faut voir alors sur quoi se base le choix. Je suis pas loin de penser que quelqu un qui vote sans avoir des notions en économie vote sur des criteres totalement bidons. Il faut avoir raison pour voter ce qu on vote et pouvoir le justifier.Apres peut etre que vous considérez pas utile le droit de vote ou la vie politique mais la c est un autre probleme moi je trouve ca tres important.
ps= +1 a quentinL 
lamenace a écrit:
Je n ai pas besoin d étudier la bio pour vivre ni d étudier la physique pour me servier d un appareil électrique. Alors vous allez me dire que vous avez pas besoin d étudier l économie pour voter eh bien peut etre mais apres faut voir alors sur quoi se base le choix. Je suis pas loin de penser que quelqu un qui vote sans avoir des notions en économie vote sur des criteres totalement bidons. Il faut avoir raison pour voter ce qu on vote et pouvoir le justifier.Apres peut etre que vous considérez pas utile le droit de vote ou la vie politique mais la c est un autre probleme moi je trouve ca tres important.
ps= +1 a quentinL
De toute façon chacun défendra sa filière… Une filière sans physique, dans les temps à venir, a de nombreux désavantages également … En plus en économie, est-ce que vous apprenez réellement comment le monde est dirigé ? Connais tu les meilleures solutions qu’il faut apporter ? En quoi ton programme va te permettre de choisir un meilleur dirigeant ? Si jamais il y avait un vote qui, selon les économistes, permettrait de faire tourner un pays, alors tous ceux ayant quelques notions voteraient pour le même représentant, ce qui n’est pas le cas.
Moi j’attends des exemples concrets. Je n’ai pas tout lu, peut-être en as tu déjà donné.. Dis moi quelques trucs qu’on t’a appris qui va te permettre de mieux voter 
Bien sur que non il n y a pas de solutions toute faire enfin voyons!! Ils sont pas d accord eux memes entre eux les économistes! C est pas une sciences exactes qui te donne des solutions toute faire du genre 1+1=2 Il y a divers théories. Un exemple qui me vient tout de suite a l esprit c est par exemple un cours sur le chomage. Tu as différentes théorie pour résoudre le chomage notamment l opposition entre les néo classique et les keynesiens. Eh bah une fois que ta compris ces trucs la ben ca te fait mieux comprendre par exemple la logique de certains programmes politiques et ca te permet de faire ton choix avec plus d éléments. Tu comprend mieux l opposition droite/gauche. Bon tu ma demandé un exemple concret je te l ai donner apres je vais pas non plus t expliquer tout le cours ca serait un peu long quoi 
-L-C- a écrit:
[quote=« lamenace »]
Je n ai pas besoin d étudier la bio pour vivre ni d étudier la physique pour me servier d un appareil électrique. Alors vous allez me dire que vous avez pas besoin d étudier l économie pour voter eh bien peut etre mais apres faut voir alors sur quoi se base le choix. Je suis pas loin de penser que quelqu un qui vote sans avoir des notions en économie vote sur des criteres totalement bidons. Il faut avoir raison pour voter ce qu on vote et pouvoir le justifier.Apres peut etre que vous considérez pas utile le droit de vote ou la vie politique mais la c est un autre probleme moi je trouve ca tres important.ps= +1 a quentinL
De toute façon chacun défendra sa filière… Une filière sans physique, dans les temps à venir, a de nombreux désavantages également … En plus en économie, est-ce que vous apprenez réellement comment le monde est dirigé ? Connais tu les meilleures solutions qu’il faut apporter ? En quoi ton programme va te permettre de choisir un meilleur dirigeant ? Si jamais il y avait un vote qui, selon les économistes, permettrait de faire tourner un pays, alors tous ceux ayant quelques notions voteraient pour le même représentant, ce qui n’est pas le cas.
Moi j’attends des exemples concrets. Je n’ai pas tout lu, peut-être en as tu déjà donné.. Dis moi quelques trucs qu’on t’a appris qui va te permettre de mieux voter
[/quote]
Évidemment, il ne s’agit pas de supprimer la physique, mais de fournir un minimum d’éducation en économie et en droit !
Cela n’empêcherait pas chacun de faire ce qu’il lui plait. Perso, je serais pour sacrifier la LV2 qui ne sert jamais, pour mettre de l’éco/droit à la place.
-L-C- a écrit:
[quote=« lamenace »]
Je n ai pas besoin d étudier la bio pour vivre ni d étudier la physique pour me servier d un appareil électrique. Alors vous allez me dire que vous avez pas besoin d étudier l économie pour voter eh bien peut etre mais apres faut voir alors sur quoi se base le choix. Je suis pas loin de penser que quelqu un qui vote sans avoir des notions en économie vote sur des criteres totalement bidons. Il faut avoir raison pour voter ce qu on vote et pouvoir le justifier.Apres peut etre que vous considérez pas utile le droit de vote ou la vie politique mais la c est un autre probleme moi je trouve ca tres important.ps= +1 a quentinL
De toute façon chacun défendra sa filière… Une filière sans physique, dans les temps à venir, a de nombreux désavantages également … En plus en économie, est-ce que vous apprenez réellement comment le monde est dirigé ? Connais tu les meilleures solutions qu’il faut apporter ? En quoi ton programme va te permettre de choisir un meilleur dirigeant ? Si jamais il y avait un vote qui, selon les économistes, permettrait de faire tourner un pays, alors tous ceux ayant quelques notions voteraient pour le même représentant, ce qui n’est pas le cas.
Moi j’attends des exemples concrets. Je n’ai pas tout lu, peut-être en as tu déjà donné.. Dis moi quelques trucs qu’on t’a appris qui va te permettre de mieux voter
[/quote]
Je plussoie -L-C-
J’ajouterais une petite citation de Paul Ricoeur que les spés vont adorer
" L’histoire n’est histoire que dans la mesure où elle n’a accédé, ni au discours absolu, ni à la singularité absolue, dans la mesure où le sens en reste confus, mêlé "
En gros, le fait est qu’on ne peut pas affirmer que l’histoire nous dit telle ou telle chose de manière irrévoquable. L’interpretation de l’histoire ne peut pas être absolue, sinon c’est ce qu’on appelle une idéologie.
Tout ça pour dire qu’à mon avis, ça s’applique aussi à la socio ou à l’économie. Le monde change bien trop vite pour l’interprèter de manière juste. Y a qu’à regarder les débats entre sociologues et économistes. Quand ce sont des gens sérieux, ils sont d’accord sur les faits, soit, mais leur interpretation diffère ! Alors surement que l’étude des SES peut être interessante, que ça peut aider à nous amener une opinion, mais ça m’étonnerait qu’elle soit indispensable.
[Mode troll On]Et quitte à renforcer une matière qui formerait des « citoyens responsables », moi je mettrais plus de philo (et de grec et de latin) [\mode troll off]
-L-C- a écrit:
DEn plus en économie, est-ce que vous apprenez réellement comment le monde est dirigé ? Connais tu les meilleures solutions qu’il faut apporter ? En quoi ton programme va te permettre de choisir un meilleur dirigeant ? Si jamais il y avait un vote qui, selon les économistes, permettrait de faire tourner un pays, alors tous ceux ayant quelques notions voteraient pour le même représentant, ce qui n’est pas le cas.
Les « meilleures solutions » n’existent que pour les théoriciens dogmatiques. Il n’y a pas de « meilleure solution », il y en a qui marchent (dans un certain contexte, un certain lieu, une certaine époque), il y en a qui ne marchent pas. Chacun te dira « c’est moi qui ai la meilleure solution ». Avoir des notions d’économie permet de comprendre les solutions proposées, de choisir celle qui te semble la plus pertinente.
La première liberté, c’est celle de penser. Pour ça, il faut d’abord des mots. Il faut ensuite des idées. Les idées présentées en éco (comme en philo, d’ailleurs) sont des « os à ronger » pour notre esprit jeune en formation.
On ne peut pas faire d’expériences en éco comme on en fait en physique .
C est exactement ce que j ai dis précedemment! Bien sur que dans l économie il n y a pas de solutions toute faite et bien sur que les économistes sont eux memes pas d accord mais c est pas pour ca qu elle n est pas indispensable!! Au contraire c est ca qui en fait son intéret!!
cerise a écrit:
Je suis tout à fait d’accord avec les messages de kevin97.
je suis enfin reconnu 
Une étudiante de l’ ENS Cachan de surcroit vous dites quoi de ça les ES 
lol
merci
pour revenir au débat sur la SES, je crois qu’on orienterai les réformes de l’éducation national (en mettant SES obligatoire en seconde) dans le mauvais sens. De nos jours, le but de l’éducation national ne doit pas forcément étre de faire de nous un bon citoyen, elle doit y contribué mais il ne tient qu’à nous de le devenir. Ceci en suivant l’actualité, en lisant des journaux autres que voici tel le monde et de toutes tendances, regardant des émissions tel c’est dans l’air permettant de confronter plusieurs opinions sur un sujet d’actualité etc… bref ce n’est pas l’éducation nationale qui peut tout ça, ça ne tient qu’à nous.
L’éducation national si elle doit étre réformé c’est pour permettre d’augmenter le niveau de ces élèves selon moi, dans le but de leur permettre d’étre un bon citoyen mais avant tout d’avoir un boulot ! d’avoir une formation solide permettant de pousuivre dans le domaine que nous avons choisi sans finir sur le carreau.
Si les élèves français sont à la traine par rapport aux autres élèves européens, c’est due à notre manque de savoir scientifiques (maths, physique chimie, bio). Plus faibles que dans les autres pays européens et aussi à cause de nos lacunes en langues, en anglais surtout…
Je me pose donc la question du pourquoi de ces lacunes ?
les autres élèves ne travaillent pas plus (on est même ceux possédant le plus d’heure de cours) mais ils se concentrent sur des matières primordial. Ils possèdent peut étre moins de philo, d’histoire, de géographie etc… Donc moins de culture général mais font plus de maths, de physiques etc.
C’est dans se sens que doivent aller les réformes un bon citoyen qui n’a pas de boulot et un autre qui a un bac +5 pour être payé à peine plus que le smic (c’est pas si rare malheureusement…) regrettera sa fameuse culture qu’il troquerait bien pour un diplôme qui vaut quelque chose.
Je pense à un diplômé d’un master recherche qui s’il est bon intégrera le CNRS les premières années et se verra toutes les peines du monde pour se reconvertir car son diplôme ne lui permet pas d’être apprécier des entreprises. Les réformes doivent aller vers une augmentation du niveau des élèves et non vers une augmentation de leur savoir culturel, leur permettant de mieux voté.
je rappelle tout de méme qu’un citoyen pauvre votera plus facilement extrème droite ou extrème gauche (cf arrivée au pouvoir d’Hitler alors que l’Allemagne était en crise)
-L-C- a écrit:
De toute façon chacun défendra sa filière…
Pour ma part je ne dis PAS qu’il faut que tout le monde fasse de la physique. Je dis seulement que les arguments qui veulent que tout le monde fasse des SES sont vides et peuvent être retournés sur à peu près n’importe quoi.
Les SES sont bien. Les SES sont utiles au niveau personnel. Les SES sont utiles au niveau national. Les SES sont utiles au niveau international. Et alors ? La physique aussi (pas mal de problème écologiques). La bio aussi (vous savez, la pêche, le développement durable, la polution)
lamenace a écrit:
Je suis pas loin de penser que quelqu un qui vote sans avoir des notions en économie vote sur des criteres totalement bidons.
Je vote pour celui / ceux qui proposent les choses qui me semblent le mieux pour mes enfants à savoir :
les « avantages » familiaux
Pas un POIL d’économie là dedans ! C’est bidon ?
lamenace a écrit:
Je n ai pas besoin d étudier la bio pour vivre ni d étudier la physique pour me servier d un appareil électrique. Alors vous allez me dire que vous avez pas besoin d étudier l économie pour voter eh bien peut etre mais apres faut voir alors sur quoi se base le choix.
Comme tu l’as vu, mon choix ne se base pas sur l’économie.
lamenace a écrit:
Apres peut etre que vous considérez pas utile le droit de vote ou la vie politique mais la c est un autre probleme moi je trouve ca tres important.
Toi. Oui, c’est ça, toi. Evite de généraliser à tout le monde !
JE trouve qu’il est bien plus important d’avoir des notions de statistiques que d’économie.
On fait comment maintenant face à deux opinions personnelles ? On se la joue au bras de fer ?
Tiens, encore aujourd’hui, c’est le peu de cours de communication que j’ai eus qui m’ont été utiles. Et aussi de la physique. Tout ça parce que j’ai reçu un commercial qui venait me présenter une cheminée !
QuentinL a écrit:
C’est pour cela qu’un minimum d’éducation dans tous les domaines servant au quotidien (qui sont proche de ce qu’on enseigne en SES, matière que l’on peut également adapter) est nécessaire !
Ce que tu avances serait utile pour vivre mieux, etre un vrai citoyen, pesant vraiment le pour et le contre.
Le probleme est que pour vivre mieux, il faut deja vivre.
Et c’est en cela que je rejoins CBP, ce qu’il defend permet de vivre.
Avant d’acceder a la bonne vie, il faut avoir les bases. Et ces bases se trouvent partout des lors qu’on se donne les moyens de les trouver.
En cela, CBP a raison, on ne devrait pas privilegier unanimement et universellement, pour chacun et pour tous, une seule matiere, que ce soit la physique, la SES ou la biologie.
QuentinL a écrit:
Je ne pense pas qu’on puisse comparer des bacheliers avec des paysans de votre village.
!!! Il y aurait donc plusieurs classes de citoyens !!!
Des paysans qui n’ont rien à faire de ce qui ne le concerne pas OK !
Ca fait longtemps que la campagne n’est plus synonyme de paysans (on dit agriculteurs d’ailleurs). Ils sont en ultra minorité. La majorité des personnes ici sont des salariés moyens dans des entreprises moyennes. Quand ils ne sont pas sans emploi (et non chômeurs) !