je n’ai pas mes sources sous la main mais de memoire, simplement car a l’epoque de la creation, les uniformes pour les ecoles etaient courants, et aussi parce cela permettait de distinguer les eleves en cas de « problemes » (bagarre, fugue, revolte… 
) a l’exterieur de l’ecole
je repete l’ENSAM n’a jamais ete militaire meme si ses eleves, a ses debuts, etaient soumis a un regime tres dur. elle a toujours eu pour but de former des techniciens pour l’industrie
Les sources on les trouve facilement sur internet.
Par exemple le site des élèves : ueensam.org/Presentation/Historique
C’est assez clair…
pris du site en lien
En 1780 le duc de La Rochefoucauld-Liancourt (1747-1827) conçoit le projet d’une école élémentaire dispensant un savoir technique à l’image des usines qu’il avait visitées lors d’un voyage en Angleterre. Six ans plus tard Louis XVI l’autorise à ouvrir « l’Ecole des Métiers » dans sa propriété de la Montagne près de Liancourt (Oise) et lui accordait 10 sous par jour et par élève
ecole cree pour l’industrie, tiens, il me semble l’avoir ecrit
L’Ecole oeuvre en 1788, avec une vingtaine d’élèves pour la plupart des enfants des soldats du régiment du duc, l’enseignement est assuré par des officiers subalternes du même régiment
les eleves sont des enfants de militaire, les prof sont des militaires (eh oui, le duc de la Rochefoucauld faisait avec les moyens du bord) mais l’ecole n’est pas militaire et n’a pas vocation a former des militaires
La Rochefoucauld comprend l’importance de la machine à vapeur et de la révolution qu’elle va engendrer, ainsi que la nécessité d’un nouveau système de formation d’ouvriers qualifiés, de contremaîtres, d’ingénieurs et de savants. En 1799 La Rochefoucauld réussit à persuader le Premier Consul de transférer à Compiègne ce qui reste de l’Ecole de Liancourt pour en faire un « prytanée français » que visita Napoléon. La visite se solda par l’abandon de la formation technique pour transformer l’Ecole en une pépinière de sous-officiers. La Rochefoucauld persiste et avec l’aide de Monge, Berthollet et Laplace il travaille à la création de cette école technique.
Il transforme l’Ecole de Compiègne en une Ecole d’Arts et Métiers. En 1805 une visite d’inspection recèle l’inadaptation du château de Compiègne. Le décret du 5 septembre 1806 transfert l’Ecole à Châlons sur Marne
l’ecole etait en train de perdre sa vocation et preparait plus des sous officiers (en leur donnant une instruction que peu de francais avaient) car l’empire en a besoin pour ses guerres, le duc fait le « forcing » aupres de Napoleon pour eviter justement que l’ecole ne se transforme pas en ecole militaire
Il obtient cependant un amoindrissement du caractère militaire
comme deja dit, les conditions etaient dures (pas d’autorisation de sortie, discipline stricte…) donc caractere militaire mais pas statut militaire
donc conclusion, l’ENSAM n’a jamais ete militaire
merci pour le lien 
Il y a surtout la phrase :
En 1791 il a 100 élèves. En 1792 La Rochefoucauld émigre en Angleterre puis aux Etats Unis, les choses vont à l’abandon, l’Ecole est transférée dans son château de Liancourt et devient peu à peu une école militaire.
qui laisse peu de place à l’interprétation.
Après je veux bien que ce soit une coquille, mais on trouve sur d’autres sites :
L’ordonnance royale de 1816 supprime le caractère militaire de l’école.
chalons-en-champagne.net/ind … patrimoine
Encore une fois c’est assez clair, et dans ce cas si celui qui a rédigé l’article a simplement voulu dire que l’ordonnance supprimait les dures conditions de vie des élèves, les mots choisis sont malheureux (et je ne vois pas trop en quoi cela aurait justifié une ordonnance royale… le mieux serait encore de pouvoir la consulter !).
Bref, on trouve sur internet des sources qui semblent fiables et qui vont dans le sens d’un lointain passé militaire, vous soutenez le contraire et après tout vous êtes un ancien élève, vous devez être un minimum informé, mais je ne suis toujours pas convaincu.
en tous cas, certains élèves qui sortaient de l’école étaient militaires - mais que je sache, ça n’a jamais été une obligation, et l’école a toujours formé des techniciens de haut niveau. De même, même lorsque l’école a cessé totalement d’avoir des liens avec l’armée, ça n’a pas empêché certains gadzarts de devenir militaires
D’ailleurs l’actuel chef de corps de l’X est un ancien Gadzart 
je ne connais aucun ancien gadzarts (mais oui, j’ai saisi l’idée)
bah, d’ailleurs, on pourrait lui demander sur l’histoire de l’école peut-être que ça l’a intéressé
Danorane a écrit:
Et il vient d’où à votre avis cet uniforme ?
A la création de l’Ecole les élèves étaient d’origine très pauvre et il fallait bien qu’ils fussent habillés à moindre frais, comme le Duc était un militaire il a utilisé un uniforme militaire. (par ailleurs les lycéens des 5 lycées de Napoléon avaient aussi un uniforme sans être militaires pour autant)
Ensuite l’uniforme est resté ( sauf entre 1918 et 1935 ou son port a été plus ou moins aléatoire). L’uniforme a évolué de nombreuses fois (en fonction des régimes en vigueur notamment) et depuis 1945 il est très semblable à celui des officiers de la Marine nationale car après la seconde guerre mondiale, alors que la société des anciens élèves réfléchissait à un nouvel uniforme plus moderne, un Gadzarts par ailleurs Amiral a proposé d’utiliser un surplus des la Marine (efficace et pas cher).
Quoi qu’il en soit l’idée générale qui guide le port de l’uniforme ou de la biaude (blouse) est que dans une promotion peuvent se rencontrer des élèves de situation de fortune très différente. D’où dans l’habillement des écarts sensibles qui pourraient être un danger pour l’intangibilité de la camaraderie.
Danorane a écrit:
Bref, on trouve sur internet des sources qui semblent fiables et qui vont dans le sens d’un lointain passé militaire, vous soutenez le contraire et après tout vous êtes un ancien élève, vous devez être un minimum informé, mais je ne suis toujours pas convaincu.
pour moi une ecole militaire est une ecole qui soit depend du ministere de la defense et/ou qui a vocation a former des militaires, avoir une discipline militaire ou un uniforme ne fait pas pour moi une ecole militaire. l’ENSAM n’a jamais repondu a ces criteres. par contre, je reconnais qu’a ses debuts, l’ecole n’avait pas un positionnement tres clair et que son histoire a ete mouvementee
le debat historique est interessant mais pour repondre a la question originale du topic, aujourd’hui, l’ecole est 100% civile
