Bonsoir a tous.
Je suis admissible aux 4 « petites » mines et vu que je suis suis passé de justesse il va falloir que je m’arache sur les oraux.C’est pourquoi j’aimerai avoir plus d’info sur cette épreuve d’entretient.J’ai lu qu’il fallait se présenter en gros comme pour un entretient d’embauche mais apres?Il n’y a pas de support, un texte pour lancer la discussion?
Pour ceux qui l’ont passé pouvez vous me donner des conseils et me racconter en gros comment ça s’est passé pour vous
Merci d’avance
Je ne connais pas les détails mais c’est un entretien pour tester ta motivation.
L’idée pour ce genre de trucs c’est de se mettre dans la peau du jury:
Le type ne veut savoir qu’une chose :
Est ce que ce candidat est motivité pour venir chez nous, est ce qu’il a une bonne idée des études dans notre école et de ces découchés et est ce que ça fera un bon cadre (ou du moins est ce que les bases sont là).
Attends toi donc à ce qu’on te demande exactement ça…soit de façon directe (et là c’est facile si on a un peu préparé), soit de façon indirecte en te posant des questions qui peuvent sembler étranges à première vue.
On attend pas de toi que tu aies la bonne réponse à tout mais que tu ne dises pas juste « humgni quoi? ».
Bref, renseigne toi un peu sur les cours de l’école, ait un avis sur ce que tu veux faire comme métier (« ingénieur » n’est PAS une réponse suffisante).
Soit logique, énergique et franc dans tes réponses et tout ira bien.
Si on te demande par exemple quel est tnon scientifique préféré, on attend de toi une réponse courte expliquant un peu pourquoi celui là et pas un autre.
Soit tu en as un, tu sais donc pourquoi et tu le dis. Soit tu dis un truc du genre "heu je ne me suis jamais posé la question mais attendez…je choisirais X car…'.
A oui point important : Un cadre ça parle français…beaucoup mieux que moi sur ce forum (si çe ne tenait qu’à moi je poserais qlqs questions en anglais aussi mais je ne sais pas si ça se fait…)
De mon temps (ya 3 ans sur le concours sup) j’avais dans un premier temps eu à parler d’un texte. Après ils m’avaient demandé mon avis sur le texte, et on avait embrayé sur ce qui me motivait dans les petites mines de Douai (celle où je passais l’oral).
On m’a aussi demandé ce que faisaient mes parents. J’ai toujours pas compris l’intérêt.
J’ai toujours pas compris l’intérêt.
Aucun si ce n’est celui de te faire parler.
Répondre à cette question en demandant ensuite sur un ton poli (ou limite un peu blagueur si on le sent) : « j’espère qu’il n’y avait pas de mauvaise réponse à cette question! » ou un truc sur le fait que ce choix n’a rien à voir avec les parents est une bonne réponse.
Déstabiliser les gens pendant un oral c’est *classique et de bonne guerre 
Parler d’éthique dans ces cas là, serait totalement déplacé. C’est de bonne guerre.
En arrivant sur un nouveau projet, le boss coté client m’a demander « bon aller sort nous une blague là qu’on rigole un peu avant que tu ne parles que de mauvaises nouvelles » (je traduis et j’en profite pour rendre la phrase polie). C’est classique 
Bon après ça dépend un peu des domaines : Je vois mal un juriste ou un expert financier sortir ça mais par exemple un chef de projet dans le BTP le fera sans pb (ils ont une réputation un peu « rugueuse » les ingé du BTP )
Ca fait parti du fun du métier et c’est aussi important que le fait d’être bon techniquement (ce qui est nécessaire mais pas suffisant)
En ce qui concerne ces 4 écoles, pour moi ça sera Nantes ou rien (ie CCP) pensez vous que si le jury me demande il vaut mieu que je lui réponde franchement que les 3 autres écoles ne m’intéressent pas?? Parce que perso aller faire de la méca a Douai non merci 
Nan mais le truc c’est qu’il faut se fixer un but dans une école, genre une spécialisation unique a nantes, et construire tout son argumentation sur ça… Perso l année dernière, j’avais regardé les plaquettes juste avt d entrer a l’entretien, eT j’ai vu qu’on pouvait faire du génie civile a Albi, et après tu te construis vite fait un rêve de gosse et tu le déroule
Moi ce que je trouve inutile à la base c’est l’entretien lui-même. Plus étonnant est que celui-ci n’existe que pour l’entrée en écoles de rang B ou C , ( je pense aux minettes ou aux écoles E3A ) alors que les grandes écoles françaises se passe de cette illusion éphémère que de donner aux candidats le sentiment d’« y être » ou du moins d’être dans la peau d’un futur ingénieur. Je pense que ça tourne plutôt à la publicité et au ridicule et que le but est d’attirer les candidats qui ne savent pas trop quoi faire plus tard, voire qui sont complètement déboussolés.
Oui!
Clairement…mais avec les formes.
SI ce sont les cours dans les autres écoles qui ne te plaisent pas, aucun problème, dis le. C’est bien d’avoir un avis sur ce qu’on aime ou pas.
Si c’est juste un question de lieu là c’est plus délicat car si tu réponds « non car je ne veux pas aller à Nantes (sous entendu car c’est trop loin/ trop petit / trop je ne sais quoi) » alors là ben si j’étais dans le jury je te dirais « vous savez que la majorité des contrats de travail des ingés des grands groupes contiennent des clauses de mobilité? Avec compensations certes mais des clauses de mobilité quand même ».
Voila…toujours bien penser qu’aucune question n’est posée « pour rien ».
C’est, là encore, de bonne guerre : ces écoles offrent à des candidats qui se sentent pas très bien en prépa un débouché rapidement professionnalisant (plus qu’en passant une année de plus en prépa), et de bonne qualité. Autant le leur dire !
Pour le reste, pour réussir un entretien : les conseils ont déjà été dits, je les répète :
-parle français (pas de faute grossière ou d’expression familière)
-sois motivé et connais l’école (lire les plaquettes et les descriptifs de cours est une bonne idée ; à Nantes, tu auras, si c’est comme à mon époque, tout le temps pour le faire)
-aies un projet professionnel (presque) plus ou moins clair.
[edit : j’en étais resté à l’antique temps où ces concours se passaient en sup ; ma première parenthèse est donc obsolète…]
Stark17 : Et moi je pense que ce sont TOUTES les autres écoles qui ont tord de ne pas le faire.
Ok ce serait un poil délicat à organiser…mais bon.
Les mines le font un peu en tentant de stresser le candidats pendant ses oraux.
C’est tout de même marrant de trouver des gens défendant ce système français qui propose le plus souvent des concours n’ayant qu’un vague rapport avec le métier en question
Edit car on pouvait comprendre ma dernière phrase de travers. C’est corrigé.
fakbill a écrit:
C’est tout de même marrant de trouver des gens défendant ce système français qui propose le plus souvent des concours n’ayant qu’un vague rapport avec le métier en question
C’est incroyable de dire ça, vous remettez en cause le concours sous prétexte qu’il n’est pas en rapport avec le métier en question, le concours n’est pas fait pour savoir si vous êtes doué ou pas pour être un bon ingénieure mais si vous avez les moyens et les notions nécessaires pour y parvenir.Si vous êtes ingénieure et que vous passez votre temps à faire des meetings , des conférences ou des entretiens et bien figurez-vous que vous ne l’êtes pas par conséquent. le métier d’ingénieure consiste en premier lieu à paramétrer un problème et le résoudre, voire évaluer la validité théoriques des équations ou des modèles qu’il construit à partir d’expériences (TP , programme simple, simulations numériques…). Certes, il doit bien s’exprimer pour défendre son point de vue, expliquer clairement et avec un bon français l’utilité de sont projet, aux entreprises par exemple, mais arrêtez de nous faire croire que le métier d’ingénieure se limite à des entretiens , des discours ou de la négociation, non, non ça c’est le boulot d’un gars qui fait du commerce par exemple.
Bon je ne commence pas mon blabla par « cher collègue » car il vous semble que nous ne le sommes pas 
Toujours aussi délectable 
Quand je pense que je travaille dans un domaine ultra technique et que je passe pour le « scientifique » de l’équipe (thèse en physique) et que je trouve qlqn pour me dire que je ne suis pas ingé…on ne me l’avait jamais faite celle là
Les maths les plus pointues que j’utlise c’est la FFT…et encore je me fiche bien des détails de algo du moment que c’est en n log n « au chronomètre ».
le métier d’ingénieure consiste en premier lieu à paramétrer un problème et le résoudre, voire évaluer la validité théoriques des équations ou des modèles qu’il construit à partir d’expériences (TP , programme simple, simulations numériques…
Ha? Ca c’est UNE des nombreuses facette du métier d’ingé…une et une seule.
Les ingé d’affaires par ex seront heureux par exemple de savoir qu’ils ne sont pas des ingés…tout comme mon chef de projet tiens
vous remettez en cause le concours sous prétexte qu’il n’est pas en rapport avec le métier en question, le concours n’est pas fait pour savoir si vous êtes doué ou pas pour être un bon ingénieure mais si vous avez les moyens et les notions nécessaires pour y parvenir
Ha mais sur ce point on est d’accord. Je dis simplement que ce n’est PAS ce que fait le système français.
Le système ne teste pas les capacités de com qui sont indispensable à tout ingé.
ok ok un spécialiste sera le plus souvent dans son bureau d’étude à faire ses calculs et n’aura peut etre pas beaucoup d’interactions avec par ex les clients mais encore une fois c’est UNE facette du métier…et une seule.
Le système échoue aussi à tester le « ce dont il faut se rappeller une fois qu’on aura tout oublier ».
En france, on peut sortir d’une très bonne école de chimie et ne plus avoir la moindre idée sur les sommes de Riemann et donc sur l’intégration numérique. C’est un scandale.
En france on peut avoir une thèse en astrophysique sans être capable de répondre à beacuoup des questions de physique de base de ce forum « car on a oublié car c’est pas son petit domaine ». C’est un scandale.
C’est un scandale car le système va trop et trop vite dans le détail. Dans le système anglo saxon par ex, on pase plus de temps au début sur les bases, on expliquer POURQUOI on fait ça…et ça reste gravé
Je me fiche du snapshot des connaissances pointues que sont les concours…ce qui compte surtout c’est la culture générale en sciences cad ce qui va en rester.
En école je haisais les cours qui ne commençaient pas par m’expliquer pourquoi on voulait me parler de ça et pas d’autre chose.
Je ne calcule presque plus rien mais quand on me présente qqch je sais assez souvent poser les bonnes questions…c’est un question de bon sens physique, de culture scientifique et de relationnel.
Rien à voir avec un snapshot de connaissances sur des maths pointues à 20ans.
Au fait, qu’on soit ingé spécialistes et qu’on fasse beaucoup de calculs (c’est rare mais soit…) ou qu’on soit pllus généraliste ( par ex, en.wikipedia.org/wiki/Systems_engineering ), il faut toujours se rappeler que si on ne vend rien, la boite ferme (si on est dans le privé).
mais arrêtez de nous faire croire que le métier d’ingénieure se limite à des entretiens , des discours ou de la négociation, non, non ça c’est le boulot d’un gars qui fait du commerce par exemple
Qui a dit qu’il devait se « limiter » à ça?
On peut faire une carrière de spécialiste dans un bureau d’étude…mais franchement si on ne sait pas gérer une réunion, si on ne sait pas gérer une équipe, parler avec un client…bah ça limite tout de même beaucoup les possibilités d’évolution.
Bon on peut continuer en privé si vous voulez car ça n’a plus grand chose à voir avec les petites mines.
Stark17 a écrit:
Si vous êtes ingénieure et que vous passez votre temps à faire des meetings , des conférences ou des entretiens et bien figurez-vous que vous ne l’êtes pas par conséquent. le métier d’ingénieure consiste en premier lieu à paramétrer un problème et le résoudre, voire évaluer la validité théoriques des équations ou des modèles qu’il construit à partir d’expériences (TP , programme simple, simulations numériques…). Certes, il doit bien s’exprimer pour défendre son point de vue, expliquer clairement et avec un bon français l’utilité de sont projet, aux entreprises par exemple, mais arrêtez de nous faire croire que le métier d’ingénieure se limite à des entretiens , des discours ou de la négociation, non, non ça c’est le boulot d’un gars qui fait du commerce par exemple.
les metiers d’ingenieurs, c’est aujourd’hui entre 0% et 50% de technique (0% pour les managers, 50% pour des personnes en calcul, BE, R&D), le reste c’est du relationnel, de la communication, etc.
meme pour un inge calcul, la moitie du temps sera de partir a la recherche des informations et de restituer ses resultats a ses clients (interne ou externe)
et les problemes techniques, ce sont les plus faciles a resoudre,
sinon, pour en revenir a l’entretien aux « petites » mines, je ne pense pas que le but soit de pieger les candidats juste de voir leur motivation en les stressant un petit peu
je rajouterai juste comme conseil d’etre soi-meme, pas la peine de s’inventer des passions, etc
bon ça a un peu dérivé là mais bon pas grave.juste pour info je veux nantes pas pour le ville mais pour le pôle nucléaire
Ha ben voila dit le leur!
Et attends toi à qlqs questions sur le nucléaire…c’est malheureusement de saison.
Scientifiquement on ne peut qu’être en gros « pour » mais il serait bon que tu aies une position pas trop naïve à ce sujet.
Une façon de botter en touche et de plaire à tout le monde étant de dire « hé bien si on ne veut plus en construire on aura toujours besoin d’ingé pour les démonter…et ce pendant des k*10 années »…enfin c’est en gros ce que je dirais.
On un blabla sur le nucléaire médical.
bonsoir
je profite du topic pour vous poser une petite question sur l’oral d’anglais, car sur le site on peut lire :
« Le candidat sélectionnera au hasard une photo […]. L’examinateur lui demandera de commenter la photo puis il lui donnera une fiche de jeu de rôle qui pourrait avoir un certain lien avec la photo ».
Il faut s’attendre à quoi ? Jouer du Shakespeare ? 
Non plus sérieusement, est ce que quelqu’un pourrait me donner un exemple concret, ou mieux, me décrire brièvement l’épreuve (style de questions, qu’attend le jury de nous ..)
Parce que autant pour les entretiens il y a toujours une trame commune à tous mais pour cette épreuve d’anglais, je crois que c’est unique au monde
merci !
Ha ben voila dit le leur!
Et attends toi à qlqs questions sur le nucléaire…c’est malheureusement de saison.
Scientifiquement on ne peut qu’être en gros « pour » mais il serait bon que tu aies une position pas trop naïve à ce sujet.Une façon de botter en touche et de plaire à tout le monde étant de dire « hé bien si on ne veut plus en construire on aura toujours besoin d’ingé pour les démonter…et ce pendant des k*10 années
On un blabla sur le nucléaire médical.
Bah scientifiquement on peut être aussi « contre » parce que si tout le monde était « pour » y aurait personne qui accepterait de faire des recherches dans les nouvelles énergies. Et justement aux mines de nantes on étudie pas seulement le nucléaire mais les énergies en général, ça te permet d’avoir de l’intérêt pour cette école quelque soit ce que tu penses.
bonsoir
je profite du topic pour vous poser une petite question sur l’oral d’anglais, car sur le site on peut lire :
« Le candidat sélectionnera au hasard une photo […]. L’examinateur lui demandera de commenter la photo puis il lui donnera une fiche de jeu de rôle qui pourrait avoir un certain lien avec la photo ».
Il faut s’attendre à quoi ? Jouer du Shakespeare ?
Non plus sérieusement, est ce que quelqu’un pourrait me donner un exemple concret, ou mieux, me décrire brièvement l’épreuve (style de questions, qu’attend le jury de nous ..)
Parce que autant pour les entretiens il y a toujours une trame commune à tous mais pour cette épreuve d’anglais, je crois que c’est unique au monde
merci !
bah le jeu de rôle ça peut être par exemple se mettre dans la peau d’un vendeur et l’examinateur fait le client et tu dois le convaincre. Bref une mise en situation fictive qui permet de communiquer et de montrer ta rhétorique anglaise.
Eh beh, ça va être comique… J’espère qu’ils sont au courant qu’on a jamais fait ce genre de chose en prépa et qu’on a que deux heures d’anglais/semaine…
J’ai passé les petites Mines l’année dernière et l’épreuve de langue semble inchangée.
Déjà tous les examinateurs étaient anglophones (non pas des profs français).
L’entretien s’est fait vraiment naturellement, c’était de la discussion simple, sur mes projets, sur mes loisirs. L’examinatrice parlait un peu de ses goûts personnels. Elle m’a demandé ce que j’allais faire de mon été, comment j’avais vécu ma prépa.
Après elle m’a sorti une photo d’un aéroport, à l’endroit où les passagers reprennent leurs valises. Donc discussion sur le voyage, la séparation avec les proches, etc… Au final j’ai eu 14.
Une amie a eu une photo de personnes qui faisaient de la musique dans la rue.
Il faut prendre ça comme un exercice de conversation, à mon avis.