J’ai dit proportionnel, pas égal.
eugene.auguste a écrit:
Avec un petit modèle je trouve un truc proportionnel à l^4 et à g, j’ai aussi du construire une grandeur intrinsèque au matériau, alpha, et ça me donne un truc proportionnel à 1/alpha
On trouve aussi du l^4 avec vos trucs ?
Sur la page wikipédia ils trouvent \frac{FL^3}{48EI_G}, mais c’est pour une géométrie légèrement différente. Pour la géométrie que tu considères là, le facteur 48 sera différent, donc oublions le : \frac{FL^3}{EI_G}.
On a F=mg=S L \rho g où L est la longueur et S la section.
$I_G =$une constante numérique fois la section au carré.
E est le module d’Young, qui a avoir avec la rigidité (alors que toi tu as dû mettre la « rigidité » dans ton paramètre alpha).
Donc au final ça fait du \frac{\rho g L^4}{E\times S}. C’est bien en L^4 !
Super merci de confirmer ! Après je sais pas du tout expliquer que c’est en l^4 qualitativement… Mais en gros c’est exactement la formule que j’ai trouvée, modulo mon alpha qui est votre E et dont je ne connaissais pas le nom
Comme quoi un petit modèle est aussi efficace que tout une théorie 
(à ne pas généraliser j’imagine ^^)
J’ai dit proportionnel, pas égal.
Quand on dit « proportionnel » en physique on sous entend toujours que le facteur de proportionnalité est un nombre sans dimension.
eugene.auguste a écrit:
Super merci de confirmer ! Après je sais pas du tout expliquer que c’est en l^4 qualitativement… Mais en gros c’est exactement la formule que j’ai trouvée, modulo mon alpha qui est votre E et dont je ne connaissais pas le nom
Et bien bravo alors !
Et un petit modèle permet très souvent de trouver la bonne dépendance vis à vis des différents paramètres. Mais très rarement les bons facteurs numériques (le 1/48 par exemple ici), pour ça il faut la théorie précise.
Quand on dit « proportionnel » en physique on sous entend toujours que le facteur de proportionnalité est un nombre sans dimension.
Euh bof, j’ai pas de stats mais dans l’usage on dit super souvent proportionnel alors que le facteur est dimensionné.
« Le poids est proportionnel à la masse », tu le dis comment ?
Mouais, j’ai déjà vu des champs à plusieurs reprises qu’on disait proportionnels à 1/r par exemple, sur des bouquins sérieux, donc je suis pas très convaincu
ça dépend de ce qu’on fait…
il y a le « proportionnel à 1/r » qui veut dire « varie comme 1/r » quand on fait une analyse qualitative ou une comparaison, et le « proportionnel » qui veut dire " avec un facteur sans dimension devant" quand on essaye d’exprimer la période d’un pendule en fonction de g et l par analyse dimensionnelle.
Pour le poids on dirait pas tout simplement P/mg est constante ? (égale 1 si masse grave = masse inertielle, mais même si c’était pas vrai, le rapport serait constant)
Bon, ok, j’aurais peut-être du dire que j’avais trouvé une dépendance de la solution en l^4
Oui voila
Jay Olsen a écrit:
Vous vous apprêtez à manger un plat très chaud.
Est-ce plus intelligent de boire du thé chaud juste avant ou bien du thé glacé ?Le but étant évidemment de limiter le risque de brulure de la bouche
Thé chaud ! Pour limiter la différence thermique qui est responsable de la sensation de brûlure (c’est sans doute plus précis…).
mathophilie a écrit:
[quote=« Jay Olsen »]
Vous vous apprêtez à manger un plat très chaud.
Est-ce plus intelligent de boire du thé chaud juste avant ou bien du thé glacé ?Le but étant évidemment de limiter le risque de brulure de la bouche
Thé chaud ! Pour limiter la différence thermique qui est responsable de la sensation de brûlure (c’est sans doute plus précis…).
[/quote]
C’est bizarre, moi j’aurais plutôt dit boire du thé glacé pour réduire la chaleur de la bouche et finalement réduire la chaleur à la fin (l’idéal étant de garder l’ice tea dans la bouche)
Il me semble que c’est le caractère extrême de la température qui cause la brulure, et non le caractère extrême des VARIATIONS de température. À vérifier…
Voilà une question difficile
Est-ce la température atteinte par la peau ou bien l’ampleur du transfert thermique qui est en cause ?
Jay Olsen a écrit:
Voilà une question difficile
Est-ce la température atteinte par la peau ou bien l’ampleur du transfert thermique qui est en cause ?
Hm dans ce cas j’aurais dit l’ampleur du transfert thermique. Ca me fait penser au « choc thermique » quand tu entres dans une eau super froide, du coup tu te fous de l’eau froide progressivement un peu partout sur le corps… #vécu #bretagne…
Plus généralement, je sais pas, je pense que la température joue aussi obviously mais j’ai le sentiment que dans le cas du plat c’est une question de différentiel thermique et d’ampleur de transfert.
Bah il me semble que c’est la chaleur prise par le tissu qui est en cause : par exemple, si tu pose ta main sur un poêle chaud, tu peux mettre une minute à te brûler.
Les « brûlures » par gelure sont aussi de mon côté
oui c’est limite de la bio cette question
D’après ces explications :
(C’est un PDF)
google.fr/url?sa=t&source=w … vMTm6ko6Vw
Il y a bien un phénomène d’accoutumance à la chaleur et au froid (endort les thermorécepteurs). Ce qui se voit bien dans la vie quotidienne d’ailleurs, comme le montre leur expérience des trois bassines d’eau.
Mais je pense que dans tous les cas, on ne peut pas « limiter » la sensation de brûlure en buvant du chaud/froid avant. Comme c’est écrit, au-delà de 45℃, c’est la sensation de douleur, température arbitraire qui semblerait indépendante de l’état précédent. C’est le seuil d’activation des nocirecepteurs (responsable de la douleur). Donc on est pas face à une variation thermique qui cause la douleur mais une valeur seuil.
On pourrait penser qu’il s’agit d’un exercice de pensée contraire à la logique (« oui en fait faut boire chaud avant »), mais aussi bien ça se résume à ce truc tout con : chaud ou froid avant, aucun effet !
Dans le même goût : pourquoi les peuples du désert boit du thé chaud ? Est-ce que c’est vraiment efficace contre la chaleur ?
c’est pas pour faire transpirer? En tous cas c’est l’effet que ça me fait 
Quelqu’un aurait un exercice ?