Si j’essaye de lancer en l’air un parallélépipède rectangle suivant chacun de ses trois axes, aucun souci pour l’axe le plus long, et le plus court, mais pour l’axe médian j’ai du mal à avoir une rotation correcte..
Est-ce qu’il y a un effet physique derrière ou c’est moi qui ne sait pas lancer ?
J’ai une règle que je fais pivoter autour de l’axe le plus long ( axe le plus long : fais l’intersection de cet axe avec la règle) : aucun souci
Autour de l’axe le plus court : c’est la rotation la plus stable, aucun souci.
Autour de l’axe médian : j’ai vraiment du mal à bien le lancer et même quand je le lance bien la situation dégénère rapidement..
Ca dégénère au sens ou l’axe de rotation a tendance à varier, beaucoup
non c’est normal. C’est l’effet gyro (je crois que ca a un autre nom dans ce cas précis mais c’est la même chose). Si tu ne le lances pas parfaitement selon l’axe selon lequel le moment d’inertie est le plus grand, alors il va avoir une tendance à prendre à tournicoter pour se mettre en rotation selon l’axe su lequel le moment d’inertie est le pluas grand.
Houla ce n’est pas clair 
En gros, si le lance avec une rotation uniquement selon un axe, il n’a pas de raison d’en changer. cependant, il y aura toujours une petite composante selon un autre axe et,si le moment d’inertie suivant cet axe est plus grand alors la rotation suivant cet axe sera amplifiée. est ce plus clair?
Si tu veux des équations, il faut regarder la stabilité de l’axe rotation. Tu trouvera qu’elle est d’autant plus grande que le moment d’inertie est grand…et c’est pour ca que je parle d’effet gyro.
Supposons qu’on soit milliardaire. Est-ce une bonne idée de vouloir un écran en diamant pour son téléphone portable ? (Je parle de la surface de l’écran bien sûr)
Non. Déjà l’indice optique est très grand donc du va perdre de la transmission. On peut corriger ça avec un coating mais dans ce cas on va perdre le coté « impossible à rayer ». De plus, le diamant à une dispersion très grande (c’est tout son intérêt esthétique) et ça risque de faire des choses étranges quand on le regarde un peu de biais (étrange pour un écran).
Si on veut du « non rayable », on prend du saphir (comme sur les montre) mais dans ce cas ça se casse, pas facilement, mais ça se casse.
Le plus simple est d’avoir un valet qui transporte une petite valise avec N téléphones portables toujours près à servir au cas où 
Comment fonctionne le hawk-eye au tennis ?
Il y a des caméras et des mesures sur le court de tennis ( sport.be/fr/autres/article.h … _ID=614439 ) mais ensuite comment ça marche ?
C’est un film a très haute vitesse et sous plein d’angles différents à la fois (N caméra).
Le tout est calibré et une machine puissante permet de reconstituer la trajectoire en 3D de la balle à partir des toutes les videos et ce presque en temps réel.
J’avais lu quelque part que pour les étoiles ils arrivaient à savoir sa composition en étudiant les longueurs d’ondes qu’elle réfléchissait ou un truc du genre (j’ai peut être dit un truc qui n’a aucun sens)
T’appliques une force connue et tu regardes comment tu modifies la trajectoire ?
Effectivement, en astro, il y a pas mal d’options. Beaucoup d’observables dépendent de la masse des systemes que tu regardes (vitesse de rotation, effet de lentille gravitationnelle…)
Et oui, la spectro, c’est hyper puissant. C’est comme ca qu’on a decouvert l’helium d’ailleurs : ) Mais ca demande de bien connaitre tes biais (effet de l’atmosphere, redshift…)
Supposons qu’on a su envoyer quelques coureurs pour mesurer des angles tel jour à telle heure et qu’on connaisse le rayon de la terre précisément (valeur entre le rayon max et le rayon min)
Quelles sont toutes les techniques pour estimer la masse de la terre ?
je commencerais par la plus évidente : mesurer la période d’un pendule simple, estimer g puis estimer la masse de la terre M = gR^2/G
on mesure le rayon et on demande à un géologue de qu’il pense de la densité moyenne d’une planète de type terrestre 
corderaide a écrit:
Tiens, comment on peut mesurer une masse sans mesurer un poids ? (Et pas que des étoiles)
Fil de torsion avec une barre et des masses connues accrochées ?
Ressort dont on connaît la raideur ?
est ce qu’on a droit à des objets dont on connaît la masse ?
On peut faire des collisions et regarder ce qui se passe.
On accroche l’objet à mesurer à une tige qu’on fait tourner. On déplace l’objet sur la tige et on regarde la variation de vitesse de rotation.
en comptant les atomes commme dans le projet de sphère en Si pour le Kg étalon (ce ne sera probablement jamais un étalon) ?
est ce que ce que je raconte à un sens?? je n’en suis pas certain car il ne faudrait pas que ca se morde la queue…le système SI plus subtil qu’on le pense parfois…
fakbill a écrit:
on mesure le rayon et on demande à un géologue de qu’il pense de la densité moyenne d’une planète de type terrestre
On pense à ça immédiatement aussi mais la méthode de la période du pendule est d’une précision remarquable !
9.81*6370km²/G = 5.9679 10^24 !
Pourquoi est-ce qu’on s’est fait chier à faire une expédition dans les Andes alors ?
Jay Olsen a écrit:
[quote=« fakbill »]
on mesure le rayon et on demande à un géologue de qu’il pense de la densité moyenne d’une planète de type terrestre
On pense à ça immédiatement aussi mais la méthode de la période du pendule est d’une précision remarquable !
9.81*6370km²/G = 5.9679 10^24 !
Pourquoi est-ce qu’on s’est fait chier à faire une expédition dans les Andes alors ?
[/quote]
parce que les chercheurs ne connaissent rien à la notion de « projet »
Tu estimes la distance Terre Lune et tu utilises la 3 eme loi de Kepler.
Tu utilises une horloge atomique pour estimer le décalage temporel du à la gravitation.
Si je me souviens bien de l’argument de mon directeur de these, t’as pas envie d’avoir un étalon à 23 ordres de grandeurs des valeurs typiques que tu mesures…
Penangol : si on dit que c’est une sphère parfaite d’exactement telle taille et que la taille n’est pas ridicule alors on n’a pas vraiment de pb d’ordre de grandeur.
Le problème est que c’est bcp plus compliqué à copier que l’étalon actuel et surtout ça reste un objet à la con…on n’aime pas les objets à la base du système SI. C’est pour cela que la balance du Watt à de l’avenir
On aurait un pb d’ordre de grandeur si on disait par exemple que un kilogramme c’est BCP de fois la masse d’un tout petit condensat d’atomes froids (condensat c’est cool car l’énergie est mininale donc la masse…tout ça…)
Tous les habitants et automobilistes parisiens, en plein mois de juin, mettent la clim à fond.
Quelle est l’élévation de la température ?
Pour être un peu plus précis, quelle est l’élévation de la température extérieure par degré refroidi dans les maisons et voitures ?