Jay Olsen a écrit:
[quote=« fakbill »]
Si ton avion vole très haut tu vas avoir une surprise 
Haut comment ?
J’ai pas réussi à trouver de fiche technique à propos d’une ventouse pour pouvoir faire le moindre calcul
[/quote]
si on prend la ventouse de mon GPS (je n’ai pas de Gopro) qui tiens 20-30N, la masse d’une gopro etant autour de 600g, donc en faisant une grosse approximation, il faut que la pression atmospherique soit diminue de 75% et l’effort fait par la ventouse ne suffira plus pour maintenir la masse doit une altitude d’environ 10000 m
bon, c’est tres grossier, ne tient pas compte des efforts aerodynamique sur la gopro, de la variation de la gravité, etc)
Ce qui est prédominant c’est le facteur de charge et la force aéro
Tu es sûr pour ton chiffre de 75 % ? Ça m’intéresse beaucoup
Ensuite il y a l’état de surface de l’avion. Indépendamment de tout le reste si l’air entre, même peu à peu, c’est fini
Avec un bon ccd et un shutter électronique on peut aller plus vite que ca mais ce n’est pas la technique utilisée pour prendre la photo (pas récente) que tu montre…il y a une petite astuce 
(et je me demande combien de pommes y sont passé avant d’obtenir la bonne synchro avec la balle 
)
Oui oui il faut un capteur placé un peu avant sur le chemin de la balle…mais même…pour avoir CETTE image ca nécessite qlqs réglages…pas mal de pommes ont dû y passer . Je suppose par exemple que la vitesse de la balle n’est pas reproductible avec une grande précision.
L’astuce…est…astucieuse. Cependant, je le redis, avec un éclairage bien costaud et un CCD récent, c’est faisable sans l’astuce.
En parlant d’éclairage…arf je ne dis plus rien…
Tu prends un CCD dans lequel à chaque pixel correspond un autre pixel mais insensible à la lumière (tu rajoutes une couche de métal dessus par exemple) et tu conçois l’électronique pour pouvoir bouger les charges des pixels sensibles aux pixels de stockage très rapidement. Ca permet d’avoir des temps de poses super courts (une fois que les charges sont dans les pixels de stockage alors tu as tout le temps pour les compter tranquillement (et donc avec précision)).
Bien sûr il faut de la lumière donc, comme le temps de pose est tout petit ben…il faut un GROS projecteur…la pomme va avoir chaud.
c’est pas la même astuce que ce film où des chercheurs affirment voir se propager la lumière ?
type ça :
youtube.com/watch?v=-fSqFWcb4rE
ou ça
youtube.com/watch?v=mfgsQX78hg8
on répète la manip un grand nombre de fois avec très peu de lumière et on fait une moyenne (ou qq chose dans ce genre si mes souvenirs sont bons) ?
Il me semble qu’ils utilisent plein de caméras et un miroir qui tourne pour éclairer les camera une à une
Heu l’astuce est très simple, beaucoup plus que ces méthodes modernes.
Il n’y a aucune reconstruction informatique.
La caméra utilisée en 1964 pour rendre cette photo n’avait PAS de shutter assez rapide…alors comment ont-ils fait? Telle est la question C’est difficile d’en dire plus sans tout expliquer.
Ce qu’on veut, c’est une description assez précise de l’expérience dans sa globalité.
bullquies : non c’est bien plus « simple » que ça (mais ta méthode est utilisée dans d’autres cas).
Je le redis, il faut penser à l’expérience dans sa globalité.
corderaide a écrit:
Petite devinette de technico-applicatif du jour : comment ils font pour faire des photos comme celle-là :
(Oubliez les reflex, ça shoote au mieux à 1/8000, oubliez les meilleurs hybrides ça va que au 1/32000s)
Facile, avec un flash, bien plus court que 1/8000
L’expérience se déroule dans le noir complet, tu peux même laisser ton appareil photo en exposition permanente
Tu sors un flash surpuissant, tu règles bien l’ouverture et la sensibilité vis à vis de la puissance du flash, puis le défi c’est de timer correctement l’envoi du flash.
Temps de pose : 20 secondes s’il le faut, dans le noir complet
Temps d’éclairage du flash : rien du tout
Vitesse de la balle en sortie : disons 100m par seconde (on va pas non plus se compliquer la tâche avec une balle supersonique, on prend un flingue de merde et la balle ralentit un peu dans l’air et dans la pomme)
Durée du flash : 1/ 40 000
Flou de la balle : 2.5mm. C’est presque cohérent avec ce qu’on voit
Du coup c’est soit un flash plus rapide soit une autre technique 
A mon avis la difficulté c’est pas le déclenchement du flash.. Il suffit de calculer correctement et avec un peu de chance en quelques essais on se démerdera pour avoir une photo bien déclenchée
A mon avis la difficulté c’est un flash assez véloce
De toutes façons une image faite avec un capteur exposé au 1/100 000 déformerait la balle (comme les vidéos d’avions avec les hélices de forme absurde)
En 1964 c’était une sorte de flash car les LEDs…en 64
J’avais zappé, merci, excellent 
