Bonjour, j’ai cru comprendre que l’école centrale Paris voulait fusionner avec l’école Supélec et que le directeur des écoles envisageait d’aboutir à un diplôme commun. La question est : cette fusion ne risque-t-elle pas d’avoir un impact négatif sur les autres écoles Centrale (Lyon, Lille, Nantes et Marseille) qui pourraient alors être dévalorisées face à ce diplôme Centrale-Supélec voire même un peu « rejetées » par l’ECP, ces écoles étant déjà un peu derrière celle de Paris dans les classements ? Merci d’avance pour vos réponses.
- la fusion des diplômes n’est pas une chose sûre
- c’est boiteux comme raisonnement, on peut tout aussi bien penser que si Centrale-Supélec prend de la valeur, ça va être bénéfique pour l’image de marque "centrale " et donc les centrales de province
Par ailleurs l’ECP irrigue les autres écoles de l’intergroupe (et mutuellement)
Les EC de province ont leur propres forces, et y’a pas comparaison juste avec l’ECP mais avec toutes les autres écoles…
D’autant plus que le Groupe des Ecoles Centrales (GEC) est en train de se doter d’une structure juridique pour mutualiser certains moyens 
Merci pour vos réponses. Est ce que tu parles de l’accord que toutes les écoles Centrale ont signé à part Paris ? Merci.
Toutes les écoles, Paris compris.
Pour simplifier un peu* les « cercles » sur lesquels s’appuie l’ECP :
Localement
- Rapprochement très fort avec Supelec, d’ores et déjà entamé pour l’administration et la recherche, la question se posera pour les programmes ingénieurs quand (si ?) l’ECP déménage au Moulon. Une plaquette publiée ce mois-ci annonce la première pierre du premier bâtiment pour le premier trimestre 2015, mais on n’est jamais trop prudent.
- Rapprochement avec Supelec, l’ENS Cachan et Paris XI, notamment pour renforcer la recherche
- Intégration dans Paris-Saclay
Objectif principal : être plus visible. Tant en formant plus d’ingénieurs qu’en ayant une meilleure visibilité pour la recherche. La phrase « Le classement de Shanghai a beaucoup de défauts, mais il est regardé » est souvent utilisée pour justifier cette stratégie.
Au niveau national
- Le Groupe des Écoles Centrales
Objectif principal : avoir un modèle de formation cohérent pour « l’ingénieur centralien ». (Chaque cursus et chaque école conservant certaines spécificités.)
À l’international
- Écoles Centrales de Pékin, Casablanca, Hyderabad (collaboration avec le groupe industriel Mahindra)
- Réseau TIME
- Accords divers et variés dans tout un tas de pays
Objectif principal : promouvoir le modèle de l’ingénieur centralien dans le monde, en particulier dans les zones émergentes (on n’ira pas concurrencer le MIT ou Stanford aux États-Unis…). Renforcer la mobilité et l’aspect international de la formation.
Bref, comme rappelé ci-dessus, le but est de promouvoir une « marque » et un modèle de formation à l’échelle internationale. La compétition ne se fait pas entre les écoles Centrale et/ou Supelec mais plutôt avec toutes les autres formations d’ingénieurs - et pas qu’en France.
*Ne sont pas abordées les cas des campus Supelec de Metz et Rennes, de l’ESSEC/ESCP, des accords spéciaux en Europe comme avec Politecnico di Milano, …
R4P17 a écrit:
Merci pour vos réponses. Est ce que tu parles de l’accord que toutes les écoles Centrale ont signé à part Paris ? Merci.
L’ECP est président du Groupe des Ecoles Centrales, l’ECLy VP, donc c’est un peu Paris qui pilote la stratégie du Groupe. Suite à un accord cette année, chaque Ecole travaille sur un domaine particulier de mutualisation (recherche, numérisation, international, diplômes), Paris pilotant la création d’une structure juridique.
Pour compléter le post très complet d’Andaheru, à l’avenir ce qu’on risque de voir c’est:
- une offre commune de diplômes payants pour l’international
- des cours numériques communs (il me semble que Supélec fait déjà ça)
- une marque Centrale visible à l’international (les Ecoles gèrent déjà chacune des contrats au nom de l’intergroupe, comme récemment à Keio où il y avait juste l’ECN et Georgiatech juste l’ECP et Supélec, mais il manque une véritable stratégie de conquête pour récupérer plus d’étudiants qui payent)
- une coordination pour assurer le suivi des nouvelles Ecoles Centrales à l’international (c’est déjà le cas pour Pékin où des profs de chaque Ecole participent, mais Casablanca et MEC - et le Brésil - sont dans les tuyaux)
Pour le reste, pas vraiment besoin de mutualiser, les associations d’anciens travaillent déjà de manière bien coordonnées à travers les multiples groupements de centraliens en France et ailleurs (cf. le Groupement des Centraliens de Chine, ultra actif).
La stratégie de l’ECP à l’international est limpide: exporter le modèle d’ingénieur généraliste franco-français dans les zones émergentes, sans débourser un centime (cf. l’excellent exemple de MEC). Donc l’idée est d’utiliser le brandname « Ecole Centrale » un peu partout. Ce qui est amusant c’est que dans le même temps l’Ecole Centrale originelle (l’ECP) va disparaître bientôt au profit de CentraleSupélec 
du coup il y aura pleins d’Ecoles Centrales partout, sauf à Paris 
mais j’imagine que les stratégistes de l’ECP ont une solution à ce problème^^
Andaheru a écrit:
- Rapprochement avec Supelec, l’ENS Cachan et Paris XI, notamment pour renforcer la recherche
Pas vraiment pour la recherche en tant que telle, mais pour prendre le leadership de la School of Engineering de Paris Saclay
Il n’y a que moi qui trouve le nom « CentraleSupélec » confus et inesthétique ?
Ne t’inquiète pas pour ça, on va finir par pondre un sigle comme d’habitude 
Arky a écrit:
Il n’y a que moi qui trouve le nom « CentraleSupélec » confus et inesthétique ?
Ce qui va arriver a mon avis c’est que le nom Supélec disparaisse …
il suffit d’habituer les gens à appeler ça CS et voilà
Non, soit on troncature, soit on crée un nouveau nom. Mais par pitié, tout sauf un sigle 
Bah ouais sinon on aura bientôt des CentralSupélecCachanParisOnziens donc bon…
Mais combien d’école ont un sigle avec une signification aussi obscure ? Du coup on fera comme l’ISEN et on changera la signification du sigle.
CS deviendra l’école Centrale Supérieure… Centrale quoi. (comme Normale)
Le vrai nom de Centrale c’est École Centrale des Arts et Manufactures
Sur le groupe LinkedIn CS j’avais proposé École Centrale des Sciences de l’Ingénierie et des Systèmes
(système : pour prendre en compte la spécificité de Supelec )
Évidement je me suis fait jeter par tous les Supélec 
Manu a écrit:
Non, soit on troncature, soit on crée un nouveau nom. Mais par pitié, tout sauf un sigle
osef, si t’as fait un peu de marketing tu sais que c’est ça qui accorche.
Je sais pas si tu préfère entendre « c’est la MAF » dans les spots publicitaires, ou « c’est la mutuelle des architectes français »
Centrélec ?
Saclay? (bah quoi, il y a bien stanford, cambridge, oxford )
The_One a écrit:
[quote=« Andaheru »]
- Rapprochement avec Supelec, l’ENS Cachan et Paris XI, notamment pour renforcer la recherche
Pas vraiment pour la recherche en tant que telle, mais pour prendre le leadership de la School of Engineering de Paris Saclay
[/quote]
Oui, tu as tout à fait raison, l’objectif à long terme (car le projet de l’université Paris-Saclay et de sa gouvernance, de l’aménagement du plateau de Saclay, tout comme le déménagement de l’ECP, etc. mettent du temps à se concrétiser) est bien le leadership de la School of Engineering de Paris Saclay, même si les partenaires ENS et Paris XI sont choisis pour l’aspect scientifique plutôt qu’ingénieur, et en particulier pour les publications…
Y a-t-il vraiment débat avec l’X d’ailleurs, puisque ce n’est pas une école d’ingénieurs ?
Andaheru a écrit:
[quote=« The_One »]
[quote=« Andaheru »]
- Rapprochement avec Supelec, l’ENS Cachan et Paris XI, notamment pour renforcer la recherche
Pas vraiment pour la recherche en tant que telle, mais pour prendre le leadership de la School of Engineering de Paris Saclay
[/quote]
Oui, tu as tout à fait raison, l’objectif à long terme est bien le leadership de la School of Engineering de Paris Saclay, même si les partenaires ENS et Paris XI sont choisis pour l’aspect scientifique plutôt qu’ingénieur, et en particulier pour les publications…
Y a-t-il vraiment débat avec l’X d’ailleurs, puisque ce n’est pas une école d’ingénieurs ?
[/quote]
je vois pas le rapport avec l’X non plus à vrai dire…
Le problème c’est que l’ECP vient de se rendre compte que Saclay et bien c’est partie pour se dessiner pas avant un paquet d’années ^^
Initialement je crois le déménagement à Gif devait se faire en 2015…
En plus avec les plans du Grand Paris qui ont été repoussés… les transports+résidences étudiantes ne seront pas assurés avant quand? 2020? 2030?
- le problème de gouvernance (l’X réclamant récemment la nomination du DG de Saclay…)
Bref, pas facile à bouger l’enseignement français^^
The_One a écrit:
La stratégie de l’ECP à l’international est limpide: exporter le modèle d’ingénieur généraliste franco-français dans les zones émergentes, sans débourser un centime (cf. l’excellent exemple de MEC)..
tout ce qui est dit dans cette file est fort intéressant et pertinent, mais je me permets de lever un sourcil quand je vois « sans débourser un sou », et que je lis par ailleurs le pognon que CPD? la fondation etc ont claqué investi dans ces projets