heu la majorité des notions sont expliquées non?? Enfin c’est l’impression que ça me donne mais je dois me faire des idées sur la culture scientifique d’un bachelier moyen 
fakbill a écrit:
charlestiran : rien que le concept de « se forger une culture général » m’est totalement étranger…si c’est « dans l’optique dans concours »…alors là est dans l’absurde le plus total.
La culture G ça ne se travaille pas pour un concours. Si tu n’as aucun intérêt pour le monde tu vas seulement acquérir un petit vernis sans aucun recul, vernis qui aura disparu qlqs semaines après les concours.
Au lieu d’un livre à la noix, lis ce qui t’intéresse dans Le Monde (par exemple)…et si rien dans Le Monde t’intéresse..bah…on n’y peut rien.
Bonsoir,
Très bien résumé, bravo.
La culture générale est je pense difficile à développer en prépa, en ce sens où elle relève d’une quête de connaissances à priori indépendante de toute intention d’apprentissage en vue d’un objectif, de rentabilité (quel horrible mot …).
Le Monde est un excellent journal, le meilleur pour moi. Désolé trainepicycloidal, on ne prend pas la lecture de ce journal de référence comme « stéréotype de la culture générale », c’est votre affirmation qui par contre en est un.
Comme le dit fakbill, Le Monde contient (quasiment) sûrement un article qui te plaît. Un exemple: un article de fond sur les villes flottantes paru dans le Monde Culture & Idées du week end dernier que j’ai lu. Le Monde est un journal qui travaille en profondeur, cite ses sources, prend du recul avec les évènements, offre un large panel de connaissances grâce à un nombre important de journalistes spécialisés. Le débat est profond, on adopte un regard critique sur l’évènement, le fait. A comparer aux torchon publicitaires (gratuits) balancés dans les grandes villes de France.
Néanmoins, pour que la culture G reste une source particulière d’enrichissement personnelle, il faut y mettre de la volonté. Je maintiens qu’il est difficile en classe prépa d’y consacrer un temps notable, où justement ce temps est plus que précieux, et, réalité des concours obligeant, on court vers l’efficacité donc vers la culture qui nous est directement utile pour les 2 ans. Rappelons que l’oral de français est un exercice qui peut faire la différence pour les oraux, et permet aux élèves qui ne se sont pas soustraient à l’exercice de l’ouverture culturelle de réaliser une bonne voire très bonne performance.
Première page du site du Monde :
Régionales : je cherchais la même information mais j’en ai même trouvé une plus complète dans Libération.
Cuba : l’information se trouve également dans Challenges, par exemple.
Népal : on trouve des informations en pagaille dans le Figaro.
Le Pen : l’information est une reprise d’un entretien à une radio qu’on peut donc écouter directement. L’information est également reprise par la plupart des agrégateurs d’actualités.
Le Monde est un journal respectable. Mais pas plus, pas moins, que d’autres journaux respectables. Et en tout cas, il reste insuffisant pour avoir une vue vraiment globale sur le Monde. Lire Rivarol, CQFD ou la Décroissance, c’est aussi découvrir le monde.
Le Monde est pas mal.
Pour ma part je trouve la combinaison The Economist + Le Monde diplomatique assez plaisante pour avoir des avis différents sur des sujets relativement variés, à un niveau d’analyse relativement décent (en général).
Il est utile de lire des points de vue différents de ceux auxquels on est habitué. ..par exemple pour une personne ayant un penchant libéral éviter de ne lire que « the economist » ,Pour reprendre une parution citée précédemment.
Être confronté à des idées différentes aiguise la réflexion intellectuelle
Vu que je n’avais jamais lu Le Monde j’en ai ouvert un : peut-être que je n’ai pas eu de chance mais en le feuilletant/lisant en diagonale rien ne m’a intéressé (typiquement quelqu’un parle plus haut des villes flottantes c’est bien d’un grand inintérêt pour moi). Peut-être faut-il se forcer et j’ai l’impression que c’est le cas de beaucoup de personnes qui se disent suiveurs d’actualité. Moi si ça ne m’intéresse pas et qu’on ne m’y oblige pas, je ne lis pas.
charlestiran a écrit:
Peut-être faut-il se forcer et j’ai l’impression que c’est le cas de beaucoup de personnes qui se disent suiveurs d’actualité.
Vous avez de très mauvaises impressions. Le Monde est imprimé à environ 290 000 exemplaires/jour. Certes, le papier se vend moins, il n’empêche qu’il reste beaucoup de monde pour le lire, et pas mal d’abonnés. Sans compter le numérique. Donc, non, ce que vous dites est faux. C’est vous qui vous forcez à lire Le Monde; au contraire, j’apprécie beaucoup ce journal. Donc, ne balancez pas des généralités totalement erronées.
J’accepte que un tel ne trouve pas ce qui l’intéresse dans ce journal, c’est pour cela qu’il existe plusieurs en France, et vous avez le loisir d’aller voir ailleurs. Comme on le fait justement remarquer plus haut, c’est la confrontation des points de vus développés dans différents journaux qui vous donne les clés pour vous forger votre propre point de vue, même si vous avez une plus forte sensibilité pour un journal.
Si rien ne vous a intéressé sur 30 pages d’un journal comme le Monde, c’est que: la politique ne vous intéresse pas, ni l’actu internationale, les enjeux géopolitiques, ni l’économie, …ça fait beaucoup, mais c’est concevable. Si seules les sciences exactes vous intéressent (?!), en effet, le Monde n’est pas tellement approprié quoique je vous conseille le supplément du Mercredi Science&Médecine.
Je ne lis pas le monde, j’en ai ouvert un seul l’autre jour (voir mon post d’au-dessus) et ça ne m’a pas plu. Je ne doute pas qu’il y ait un grand public pour le monde et encore heureux que peu de monde se force. Je pense juste qu’il y a des etudiants, surtout en prepa, qui n’ont pas de centres d’interet particulier et s’y forcent pour se donner un genre, j’en connais un certain nombre. Autant l’assumer… L’économie, la politique, le climat, les technologies ne m’intéressent pas. Savoir que tel avion ou que telle epidemie sévit au bout du monde c’est pas ca qui va fondamentalement changer ma facon de voir les choses. Et si c’est juste pour ne pas passer pour un mec déconnecté du monde faut pas s’en faire : 5 minutes de google actualité le dimanche soir, juste en lisant les titres de certaines rubriques suffisent largement à remplir les discussions creuses à ce sujet au self avec des gens qui n’en savent finalement pas plus que vous. Meme les sciences exactes ne m’interessent pas lorsqu’elles sont evoquees dans la presse d’ailleurs je ne vois pas trop en quoi elles y ont leur place. Lorsque j’ai du temps libre, je préfère le consacrer à totalement autre chose : sport, sorties, etc. J’anticipe un autre point : l’actualité sportive c’est pas ça qui va me faire acheter un journal, j’ai largement assez avec le canal football club 
Bah écoute, si rien ne t’intéresse, t’arriveras pas à te cultiver, et puis voilà !
Après, si ça se voit trop aux oraux d’humanités, ce sera un peu dommage pour toi
lazeria21 a écrit:
Le Monde est un excellent journal, le meilleur pour moi. […] Le Monde est un journal qui travaille en profondeur, cite ses sources, prend du recul avec les évènements, offre un large panel de connaissances grâce à un nombre important de journalistes spécialisés. Le débat est profond, on adopte un regard critique sur l’évènement, le fait. A comparer aux torchon publicitaires (gratuits) balancés dans les grandes villes de France.
Bof, je dois dire qu’entre les dépêches AFP à peine réarrangées et les articles « de fond » écrits par des journalistes qui n’ont parfois qu’un vague aperçu de leur sujet (au hasard, les prépas ou les sciences), il en faudrait beaucoup pour en faire un « excellent journal ». Bien sûr, la qualité est supérieure à celle des journaux gratuits, les sujets sont un peu fouillés et le ton largement plus neutre que d’autres quotidiens. Un journal correct au milieu de nombreux torchons…
Cassius a écrit:
Pour ma part je trouve la combinaison The Economist + Le Monde diplomatique assez plaisante pour avoir des avis différents sur des sujets relativement variés, à un niveau d’analyse relativement décent (en général).
Combinaison assez contrastée mais de grande qualité, je suis d’accord, surtout que le premier constitue un moyen efficace d’améliorer son anglais. J’ajouterais le Canard Enchaîné pour la politique française et les contrepèteries, mais ça ferait sans doute un peu beaucoup en prépa (et un peu déprimant, parfois).
iSteelZ a écrit:
Malheureusement, mon niveau de culture générale est proche de zéro, et j’ai à peu près un an (un peu moins) pour essayer de me forger un semblant de culture générale. Mais comment ?
Lire le journal et suivre l’actualité internationale. Consulter 10 pages au hasard par jour sur Wikipedia et ficher. Lire. Apprendre les poèmes classiques de la littérature française. Regarder M6 au moins 15 minutes par jour.
Essayer de se réincarner, et lire des bouquins/écouter de la musique/voir des bon films pendant 19 ans 
Bah…pas la peine de discuter pendant des plombes : la culture générale ça vient tout seul pour peu qu’on s’intéresse en général à ce qui se passe dans le monde, qq le domaine, l’époque, le lieu. Bien sûr, on a des préférences et des centres d’intérêts mais qlqn de cultivé c’est d’abord et avant tout qlqn qui s’intéresse à tout…pas qlqn qui recrache des bouquins ou des notions mal apprises.
Je le redis, au concours, si l’examinateur veut faire la différence entre qlqn qui sait de quoi il parle et un type qui recrache des livres, il le peut. Je ne sais pas s’il va le faire (la façon de sélectionner aux concours est parfois tellement idiote…) mais il peut le faire sans aucun pb.
bonsoir iSteelZ je suis en spé pc et je te conseille de pas trop travailler le français .c’est vraiment l’année prochaine que tu devras le faire mais plutôt concentre toi sur les maths , les physiques ,les si et l’info car en physique la thermo et la mécanique sont capitales au concours mines pont 
je connais quelqu’un qui a eu l’x avec 2 en français , c’est pas étonnant vu qu’il a eu 20 en math et 18 en physique
tunis1994 a écrit:
je suis en spé pc et je te conseille de pas trop travailler le français
Quel bel esprit de concurrence ! Travailler le français peut se faire dès la Sup. On a tout à y gagner à travailler sur le long terme. Le savoir est quelque chose qui se construit sur le long terme et pas uniquement pour les concours.
je connais quelqu’un qui a eu l’x avec 2 en français , c’est pas étonnant vu qu’il a eu 20 en math et 18 en physique
Un exemple particulier ne prouve jamais le cas général. Avoir l’X est loin d’être une fin en soi, dans la vie. On ne devient pas maître du monde, ni l’homme le plus heureux sur Terre en ayant l’X.
KDY a écrit:
[quote=« tunis1994 »]
je suis en spé pc et je te conseille de pas trop travailler le français
Quel bel esprit de concurrence ! Travailler le français peut se faire dès la Sup. On a tout à y gagner à travailler sur le long terme. Le savoir est quelque chose qui se construit sur le long terme et pas uniquement pour les concours.
[/quote]
Pour celui qui sait suffisamment bien bluffer ne pas bosser le français en sup est cependant une bonne option non ?
Le TIPE fait tout à ce niveau là.
Quoi un troll ?
Quels points ?
Travailler le français, au moins en terme de méthodologie classique, dès la Sup permet non seulement de rentabiliser sa préparation pour l’année suivante mais aussi d’exploiter la culture générale enfouie au fond de soi. L’exercice de la dissertation est un exercice qui peut se travailler dès la Sup, en vue de la préparation aux concours.
La plupart des taupins de Sup utilisent les cours de français-philosophie comme un séjour au Club Med.