Bonjour je suis actuellement en licence de physique, j’envisage continuer en master dans l’énergie renouvelable et par la suite j’aimerais aussi faire un master spécialisé en énergie nucléaire, je sais pas si c’est incohérent j’aimerais un avis
Merci
Hello 
Le nucléaire n’est pas renouvelable certes, mais les deux formations seront orientées énergie donc je ne vois pas d’incohérence.
Et au vu de la question actuelle sur la place du nucléaire et du renouvelable dans les mix énergétiques, tu ne pars pas dans un mur 
Pour le nucléaire penser à l instn.
Par ailleurs avec une licence de physique pourquoi ne pas tenter une école d inge
Je ne vois pas l intérêt de cette dispersion
Partisan de Jancovici, je pense qu’ il vaut mieux parler d’énergie non carbonnée que renouvelable, le nucléaire et l’hydro-électricité étant les seules viables actuellement, en attendant d’autres choses ou des améliorations pour celles dont le rapport coût/efficacité/encombrement (et même esthétique pour l’éolien) est pour l’instant défavorable.
Le sujet n’est pas vraiment dans la bonne section - à déplacer dans « choisir l’école » par les administrateurs.
Voire dans un autre site - dédié lui à l’université (classe : L3 physique).
antoineeee, post:1, topic:133462 a écrit:
j’envisage continuer en master dans l’énergie renouvelable et par la suite j’aimerais aussi faire un master spécialisé en énergie nucléaire, je sais pas si c’est incohérent j’aimerais un avis
Outre la question de l’épuisabilité « prochaine » des ressources nucléaires, j’imagine que tu te poses la question de cohérence moins sur le plan philo-écolo-etc que sur l’aspect compétences / profil qui va autour.
Il y a une multitude de facettes de l’ingénierie dans ce qui tourne autour de l’énergie, du renouvelable, comme du nucléaire.
Comme tu es pour le moment en physique, je vais imaginer que tu regardes les choses au niveau général, et pas dans une spécialité donnée (du genre « électronique analogique »).
En fait, la question de cohérence devrait te forcer à regarder les similarités -plus que nombreuses- entre les deux domaines, et les spécificités à chacun.
Selon le métier qui t’intéressera, tu pourras te concentrer sur le système producteur/convertisseur d’énergie, ou sur l’aspect « client », ou autres. Ou alors, tu trouveras une spécificité dans l’un des deux domaines qui te passionne. Si tu te découvres une passion pour la physique statistique pendant un cours magistral, c’est sûr que travailler sur une éolienne va vite te paraître inintéressant.
Quoi qu’il en soit, un réacteur nucléaire, c’est plus ou moins juste une grosse bouilloire ; et telle énergie renouvelable, c’est tel « convertisseur ». Du point de vue de la physique, avoir les deux compétences dans un seul ingénieur, ça ne peut qu’être positif.
Si tu te places du point de vue des lois physiques, cette histoire n’est jamais que
énergie~entrante~=~rendement~\times~énergie~sortante
et derrière, le quoi mettre en entrant, pourquoi tel sortant c’est pas bien,et pourquoi avec tel entrant et tel sortant qui sont biens le rendement est pourri, bah, libre à toi de décider avec quoi tu veux jongler.
A toi de voir, là-dedans, ce qui t’intéresse.
Tu as les trois morceaux de l’équation qui sont aujourd’hui, plus ou moins tous pourris, et il n’y a aucune incohérence à vouloir se former dans ces deux « thèmes » pour travailler dans le domaine de l’énergie.
[quote=YoyoViglino post_id=1043035 time=1670867972 user_id=78295]
TINA
<LINK_TEXT text=« https://amp-lepoint-fr.cdn.ampproject.o … fr/2501030 »>Redirecting</LINK_TEXT>
[/quote]
J’ai lu aussi récemment (je résume peut-être mal car non spécialiste) que les ricains avaient récemment conduit une réaction de fusion nucléaire positive en produisant 120% d’électricité en plus que ce qu’ils avaient utilisé pour enclencher la réaction.
Mais bon en attendant l’avènement de la fusion il faudra de la fission.
Actuellement ou très bientôt 40 réacteurs (seulement…) sur 56 sont en marche et sur ces 40 il y aura probablement quelques arrêts ponctuels pour résoudre de petits problèmes. Mais avec le coût de l’énergie les industriels et autres énergivores font attention, voire arrêtent certaines productions 
et la France a consommé 10% d’électricité en moins qu’en novembre 2021.
Un lycée CPGE porte aussi son nom.