Régulièrement on voit des candidats qui se posent la question de savoir si on peut interagir avec la médecine, voire devenir médecin avec un diplôme d’ingénieur.
Il se trouve que je viens de trouver une réponse assez instructive sur un forum médical : le diplôme d’ingénieur (quelqu’en soit la mention) permet d’entrer en 3e année de médecine (ou pharma), mais c’est sur concours.
Du coup, comme j’ai vu plusieurs ingénieurs ne venant pas de la bio faire cela, je me suis demandé comment cela est possible. La réponse (pour ce public) tient en 3 éléments:
- préparer son arrivée: contact avec un labo du CHU où on montre ses compétences et sa passion pour lier Physique et médecine, ou Info et médecine, ou … Typiquement cela se fait à travers un (des) stage ; cela permet d’avoir des places affichées à ce concours dans ce CHU
;
- préparer le concours: potasser dur ces matières que l’on ignore ;
- et ensuite travailler comme une bête quand on est admis, car il ne faut pas décevoir si on a eu un coup de pouce.
Le résultat est intéressant, car de plus en plus la médecine demande des compétences relevant des sciences dures et de la techno. Dommage que ce type de passerelle soit aussi difficile à franchir.
Il y a également des double diplômes X-médecine et Centrale-médecine qui permettent d’atterrir en 3e année direct. De même qu’il y a une passerelle (sur concours) ENS-médecine.
Ils sont très faciles à obtenir dans chaque école, vu qu’ils ne tentent à peu près personne (se taper la préparation de l’internat après la prépa, quel bonheur).
Les gens qui font ces DD se retrouvent très rarement médecins, les X-médecine se retrouvent pour beaucoup profs de médecine (très bien payé, horaires ridiculement faibles, allez pas croire que c’est prof au collège du ghetto d’à côté) et chercheurs à mi-temps, ils travaillent aussi dans l’industrie pharma (avec les Centrale-médecine) où ils sont très prisés.
Une filière beaucoup sous-estimée à mon avis.
« Ils sont très faciles à obtenir dans chaque école, vu qu’ils ne tentent à peu près personne »
oui car bon…se retrouver direct en troisième année ok mais retard considérable.
De plus, le chc des mentalités peu faire mal : en médecine, souvent, c’est l’expérience qui a prouvé que le protocole A est meilleur que le B mais on ne sait pas pourquoi. Il y a donc une quantité gigantesque de choses à apprendre par coeur.
Un scientifique aura un petit avantage dans les rares cas où il faut comprendre (là où un autre futur médecin apprendre sans même chercher à comprendre).
Les études sont très longues aussi…se retrouver en troisième année après avoir fait un bac +5…il faut être motivé…d’autant plus que les postes de PUPH ne sont pas réservés aux moins bons.
Par contre, le couplage des deux est assez royal au niveau débouchés et connection avec l’industrie 
Si vous voulez aider à qqch dans le domaine médical, il y a des voies bcp plus « softs ». Il y a par ex de belles opportunités dans tout ce qui est traitement du signal/images.
ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’epreuves ecrites que ce n’est pas un concours
surtout si l’offre excède la demande…
Si on te demande de te justifier c’est qu’il ne s’agit pas d’une admission de droit.
oui c’est marrant ça:
Par exemple, pour embaucher un chercheur au CNRS, les gens appellent ça ‹ un concours › en disant « tu comprends c’est pas comme un entretien d’embauche normal » (le plus souvent, ils n’ont jamais vu d’entretien dans le privé mais bon ).
De fait, c’est un concours. On a plus de candidats que de place DONC c’est un concours.
Ca me sidère de voir que beaucoup ne pensent pas comme ça : c’est juste une façon de se voiler la face.
Disons que sur ce forum le mot concours réfère plutôt à une autre approche que : « Il y a plus de candidats que de places donc c’est un concours ».
mais c’est totalement débile!
Les concours ne sont pas un machin abstrait en fin de spé : il y a un nombre de places limitées dans les écoles qu’on voudrait avoir (remarque fine s’il en est…)
C’est dingue de faire une différence…ça me dépasse.
disons que c’est juste un manque de sens critique
Ce n’est pas parce que 8 posteurs sur 10 le pensent qu’ils ont forcément raison…
Jusqu’à preuve du contraire un forum n’est pas un dictionnaire…
No problem man, keep cool.
Vous avez sans doute raison tout ce que je voulais savoir c’est que la sélection s’opère bien au moyen d’une lettre de motivation, de l’examen du dossier du candidat et d’un oral de motivation et de présentation du projet.
Savez-vous si les ingénieurs qui franchissent le pas deviennent des praticiens hospitalier lambda ou garde-t-ils une nuance ingénieur et se tournent vers la recherche et on des parcours plus originaux de le monde médical ?
il y a de tout mais il faut garder en tête l’âge auquel tu auras ta thèse de médecine.
Si tu rajoutes une thèse dite « de sciences » puis un post doc…tu vas avoir un poste fixe un peu avant ta retraite…
un contre exemple : letudiant.fr/educpros/person … s-115.html
mais on sort du lot commun
Ingénieur de l’Ecole polytechnique (1984)
d’un doctorat en médecine, obtenu à Paris 7 (1991).
c’est en gros « normal » si on regarde la durée.
Né le 18.07.1961 donc docteur à 30ans.
chef de laboratoire dès 1993…après un post doc donc…
En clair, il a eu un poste stable à 33ans…si ça c’est le lot des très très très bons…je leur laisse HUHU
tu fais l’impasse sur la suite qui pourrait contrebalancer les premières années
Quand on on aime la science, on ne compte pas et les années et les rémunérations plus modestes
Et puis il faut relativiser : le salarié du privé qui change de job tous les 3 ans est certes mieux payé
mais son job n’est pas ‹ sûr › qu’un contrat doctoral sur 3 ans..
ho oui c’est un choix.
« Quand on on aime la science, on ne compte pas et les années et les rémunérations plus modestes » : oui, je connais pas mal de gens qui pensaient comme ca à 25ans: je fais une thèse en astro car j’aime ca, un post doc, un post post doc et à 35ans je n’ai pas de poste et, bien pire, je ne sais rien faire d’utile en dehors de mon domaine de spé super pointu. C’est ca le « quotidien » de bien des docteurs en france…il FAUT le savoir avant ded se lancer.
Bien sûr l’emploi dans le privé n’est pas sûr…mais bon…si on n’est pas trop mauvais…on trouve de bons postes.
Bien sûr on trouve des exemples et des contre exemples pour chaque cas…mais je dis juste qu’avant de se lancer dans des études, il faut avoir une idée de ce qui nous attend. ATTENTION, je pense aussi qu’il faut aimer ce qu’on fait. aimer mais on ne vit pas d’amour et d’eau fraiche (ou pas que)
le « je » du paragraphe ci dessus n’est pas moi car j’ai choisi depuis en gros la spé de ne PAS aller dans cette voie.
.