Je contrebalance un petit peu certaines réponses ; je commence un peu à connaître un peu ce domaine..
JeanN, post:1, topic:137478 a écrit:
Je suis actuellement en deuxième année de CPGE en classe de PC et j’ai toujours eu le souhait de travailler dans le domaine de l’ingénierie spatiale (fusées, propulseurs…).
« pour y faire quoi » ?
La suite de la réponse change pas mal selon si tu t’imagines « jusqu’au » système, ou si tu restes côté sous-système. Non pas qu’il y ait une réelle hiérarchie après, mais un peu pour les premières expériences.
Si tu restes côté sous-système, d’un thermicien, au chimiste en prop en passant par les softeux, il y a de tout côté spécialités, et le lien avec les écoles estampillées « spatial » n’est pas vraiment nécessaire. Pour du GNC par contre, nettement plus..
JeanN, post:1, topic:137478 a écrit:
- Est-ce le fait d’avoir fait prépa qui est privilégiée sur un CV ou le fait que l’école d’où on a été diplômée soit accessible seulement après une prépa (parce que je ne pense pas que les recruteurs connaissent toutes les écoles post-prépa).
Alors.. pour la partie prépa, non. Pour les écoles, malheureusement, ça dépend un peu… Les grands groupes français ont leurs habitudes de recrutement et leurs viviers d’écoles. Ils en décrocheront assez peu avant quelques années d’expérience professionnelle.
C’est d’autant plus vrai que le spatial européen se divise pas mal entre grands groupes industriels et filiales, et structures beaucoup plus petites. Ce que dit piroud devrait être vrai (et l’est dans beaucoup de secteurs), mais en pratique, le monde du spatial est pas bien gros, et les grands groupes sont dans une position telle qu’ils ont encore le choix de recruter ce qu’ils veulent.
Dès lors qu’on sort de cette sphère-là, notamment avec les petites/moyennes structures par contre, le phénomène s’estompe.
Ensuite, dès qu’on est sur du « sous-système » (e.g. méca-thermique pour garder cet exemple), c’est plus trop le cas, ton école sera connue des gens du métier, et c’est ce qui aidera pour le recrutement.
JeanN, post:1, topic:137478 a écrit:
- Dans un domaine comme le spatial est-ce réellement l’école qui donne un premier coup de pouce à une carrière ou plutôt les stages et les projets entrepris ?
Je dirai que ça dépend beaucoup des structures quand même.
Si tu as fait une école lambda dans une spécialité quelconque, mais que tu as été YGT pendant deux ans (sous-entendu renouvelé en plus), bah oui, clairement ton parcours académique sera mis de côté et on ne retiendra que ton « long » stage.
Si tu as fait une école « moyenne », avec un ou deux stages sans lien spécifique avec la boîte ou son domaine d’application, ça sera plus l’école que les stages qui pourront jouer.
Et comme rappelé plus haut, tu as aussi des facilités d’accès à certains stages ou entreprises pour certaines écoles.
Ceci dit, tout ça disparait vite dès la seconde expérience ; dans le spatial, on rejoint plus souvent ce qu’on vise après une brève intermission 
JeanN, post:1, topic:137478 a écrit:
- Est-ce qu’il vaut mieux privilégier une école plutôt généraliste assez bien classée et avec une petite spécialité dans le spatial, ou une école très spécialisé mais très loin dans les classement comme l’IPSA ou Elisa Aerospace ?
Vaut mieux privilégier une école qui a les spécialités qui t’intéressent, « généralistes » incluses (en gardant en tête qu’on y est parfois obligé de faire des trucs hors domaine de prédilection).
Les classements en question, je ne les connais pas, mais IPSA, ESTACA, l’ENSMA ou écoles similaires, ne sont pas « loin dans les classements » - des gens du spatial.
Elles font partie du vivier classique dans lequel piochent beaucoup de boîtes, et ont une réputation bien différente (bien meilleure) que dans l’univers loufoque et borné des taupins matheux.
Un truc qu’il ne faut pas oublier, c’est que les grosses activités spatiales européennes ne sont pas vraiment financés de manière calme et continue : disons que ce sont des vagues « politiquement variable », et les finances des projets associés suivent.
En clair, ça veut dire que les grands groupes ont des activités à côté qui leur rapportent plus que le spatial, donc vont moins faire leurs affectations au gré des gros projets et gros financements, alors que les plus petits vont vivre au gré de ces activités.
Donc dans presque toutes les boîtes à partir d’une certaine taille (y compris les agences), tu as un vivier de prestations / contractuels / intérimaires de toutes disciplines. Pour ces boîtes de prestation, le côté école-stage compte souvent beaucoup moins, puisqu’elles savent souvent qu’elles réussiront à « refiler » leurs consultats à tel ou tel groupe, tel ou tel projet. (je dis pas que je conseille d’y aller, c’est plus pour rappeler que ça existe, que ça représente une certaine quantité d’emplois quand même, et que c’est nettement moins élitiste qu’un truc comme ADS(T) )
Il reste un autre truc que j’ai pas mentionné, mais c’est bien particulier.
Si tu t’intéresses aux agences, l’équilibre école - formation - stages - première expérience peut être déconcertant. Certains départements peuvent mettre le même poids sur chacun, certains pas du tout.. (je limite à première expérience, parce que pour l’agence française, typiquement, passés 30 ans, c’est « mort ».)
PS: je suis pas côté lanceurs, mais la division petits vs grands groupes est encore plus marquée chez eux..