Bonjour,
Je suis accepté sur parcoursup aux internats des prepas PCSI de Stanislas et de Louis Le Grand. Cependant, même après m’être renseigné, je n’arrive pas à me décider. Mon objectif est d’intégrer la meilleure école possible et je suis très motivé pour cela depuis plusieurs années. Si la prépa de LLG semble avoir de meilleurs résultats, le côté encadré de Stanislas semble aussi intéressant pour être certain de se mettre au travail. Quels sont les conseils et informations que vous pourriez me donner ?
Merci d’avance.
Hello,
Je ne suis qu’un modeste élève de Terminale et donc je n’ai pas de recul vis-à-vis des ces deux établissements.
Néanmoins il me semble que le choix entre les deux établissements devrait se faire plutôt sur le plan du projet éducatif et de l’esprit de l’établissement. Les résultats des deux lycées sont excellents, avec un plus pour LLG. Et je ne sais pas en quoi Stanislas encadrerait plus que LLG (je sais vraiment pas).
Bonne soirée !
Le prix n’est pas le même. Hors considération financière.
Après l’internat de Stan est plus confortable, de loin. Pas photo. Infrastructure sportive ++.
Tu seras plus libre à LLG.
Mais ce n’est peut-être pas ce que tu recherches. L’encadrement à Stan est un plus si tu penses en avoir besoin.
Les 2 sont top évidemment.
A toi de déterminer tes besoins.
Honnêtement je doute qu’à Stan tu sois vraiment plus encadré (excepté vestimentairement) qu’à llg. Dans mes deux lycées c est toi qui devra travailler et il sera facile de trouver des gens motives avec qui travailler. Si tu as peur de ne rien faire dans ta chambre d internat c est malheureusement possible dans mes deux lycées.
A Stan sur leur site :
En bref, les atouts STAN : internat, études, groupes de travail, séjours de révisions, BDE, Sport…
Ici l atueur du sujet a une place dans les deux internats donc c est pas un argument. Le bde sport oui c est important pour les gens qui veulent continuer le sport. Études et gpe de travail je suis loin d être convaincu que c est vraiment utile/bénéfique : dans toutes les prepas vu qu il y a bcp de travail des groupes de travail s organisent naturellement pour ceux qui veulent et comme les salles de classe restent ouvertes il y a facilement la possibilité de travailler.
Pour moi la différence est plus la mentalite de Stan (qui a ses avantages et ses inconvénients, il faut à tout prix lire le règlement en amont) et les infrastructures vs les meilleurs résultats de llg.
Libre à toi de penser que le public > privé.
Mais le privé a aussi des avantages.
Certes il faut lire le règlement de Stan avant de signer.
Sinon, je pense que les 2 voeux sont intéressants.
Au vu de tes réflexions, je pense que tu accordes de l’importance au suivi, à l’encadrement. Je te conseillerai Stan pour 2 raisons:
- La première : le point de vue académique. En filière PC , aux concours de l’année dernière , Stanislas était classé devant LLG , que ce soit en termes de d'entrées à l'X, ou bien en termes de d’entrées au top 13. Va voir les classement de l’étudiant https://www.letudiant.fr/palmares/classement-prepa/maths-spe-pc/ecole-integree-panier.html - La deuxième : l’hygiène de vie. Stan (ou Ginette) sont effectivement reconnus pour leur capacité à veiller à l’équilibre (Travail-sport-culture) et fixer un cadre de travail . 2 piscines quand même dans les locaux de Stan !
Et puis j’avais bien aimé leur journée portes ouvertes… les seuls à nous proposer des croissants et du café.. (bon ça c’est très subjectif
)
billy8746, post:7, topic:130429 a écrit:
Libre à toi de penser que le public > privé.
Mais le privé a aussi des avantages.
Certes il faut lire le règlement de Stan avant de signer.
Sinon, je pense que les 2 voeux sont intéressants.
C’est gentil de discréditer mon avis en pensant que forcément parce que je critique qqs points de Stan je préfère forcément le public. Juste je connais bien les deux prépas donc je donne mon avis
Il y a bcp de points qui positifs peuvent être évoqué pour Stan comme les infrastructures, la mentalité, le BDE qui contribue à la vie de l’école, les traditions etc. Le fait de faire des études/groupes de travail ne me semble pas un bon argument, parce que tout le monde qui veut en prépa va travailler avec d’autres gens, et parce qu’à Stan si tu veux glander dans ta chambre d’interne et t’isoler, tu pourras tout autant le faire que partout où tu as une chambre individuelle.
Pour moi les différences à prendre en compte c’est l’esprit, le règlement, les infrastructures vs les résultats un peu meilleurs à LLG (et plus dans l’esprit de faire une ENS après). Je ne peux que conseiller de lire vraiment le règlement pour te faire une idée de l’esprit.
Pour répondre au message précédent sur les résultats académiques, le critère X uniquement est globalement pas du tout pertinent. Sur le top 13 Stan et LLG sont quasi ex-aecquo, par contre sur le vrai bon critère qui est X-ENs (parce que les gens qui vont aux ENS nombreux à LLG ont souvent l’X, Stan est à 20% sur 5 ans, quand LLG est à32.9%. Mais le critère juste X est bête et inintéressant. ce qui rend la façon dont tu présentes les résultats ici vraiment mensongère.
syl_20, post:8, topic:130429 a écrit:
- La première : le point de vue académique. En filière PC , aux concours de l’année dernière , Stanislas était classé devant LLG , que ce soit en termes de d'entrées à l'X, ou bien en termes de d’entrées au top 13. Va voir les classement de l’étudiant
Tant qu’à se référer aux classements de l’Etudiant, autant les exploiter au mieux.
Toujours étrange (idem classement Challenges) de ne regarder que le classement avec l’X seul alors que pas mal d’élèves de LLG ont l’X et l’ENS et choisissent la seconde (plus qu’ailleurs)…ce qui « déforme » les comparaisons.
Même si l’objectif personnel n’inclut pas les ENS, le classement est sans doute plus significatif avec X+ENS que seulement avec l’X (si significatif il est, toutefois).
Et là, sur 5 ans il n’y a pas photo (33% LLG vs 20% Stan).
On peut aussi regarder les stats d’admissibilité X par lycée.
Mais c’est relativement peu important, en fait, sur le résultat de l’élève.
EDIT : post croisé avec le précédent
Eh bien ! Je vois que j’ai remué quelques susceptibilités chez les ayatollahs. 
Alors , comment dire …
Commençons par le critère « 5 ans » versus « concours de l’année dernière », vous avez raison. Mais je dis aussi qu’il faut regarder avec attention les résultats très récents , cela peut peut être significatif d’un changement de corps professoral, de direction.
Par contre sur le critère « admis à l’X pas significatif, il faut prendre celui X+ENS », alors là mais pas d’accord du tout.
En effet, bon nombre de préparationnaires ne sont pas (du tout) attirés par les ENS, plutôt typés enseignement. En plus, amalgamer ENS-Ulm et ENS-Paris Saclay qui ne sont pas vraiment du même niveau académique me parait tendancieux.
Donc le critère « admis à l’X » reste valable. Ou alors élaborons un critère « X+Ulm » pour classer les élèves du même niveau ?
Pour être consensuel : LLG devant pour qui est attiré par les ENS, c’est d’ailleurs leur spécialité. Mais Stan, pour le reste, il me semble que ça se discute.
inteltom2, post:11, topic:130429 a écrit:
Eh bien ! Je vois que j’ai remué quelques susceptibilités chez les ayatollahs.
Alors , comment dire …
Commençons par le critère « 5 ans » versus « concours de l’année dernière », vous avez raison. Mais je dis aussi qu’il faut regarder avec attention les résultats très récents , cela peut peut être significatif d’un changement de corps professoral, de direction.
Par contre sur le critère « admis à l’X pas significatif, il faut prendre celui X+ENS », alors là mais pas d’accord du tout.En effet, bon nombre de préparationnaires ne sont pas (du tout) attirés par les ENS, plutôt typés enseignement. En plus, amalgamer ENS-Ulm et ENS-Paris Saclay qui ne sont pas vraiment du même niveau académique me parait tendancieux.
Donc le critère « admis à l’X » reste valable. Ou alors élaborons un critère « X+Ulm » pour classer les élèves du même niveau ?
Pour être consensuel : LLG devant pour qui est attiré par les ENS, c’est d’ailleurs leur spécialité. Mais Stan, pour le reste, il me semble que ça se discute.
Nabuco a raison, les résultats sont meilleurs à LLG même si ceux de Stan sont très bons aussi. Et LLG est une prépa publique.
L’auteur peut choisir Stan mais pour les bonnes raisons (infrastructures, la présence de toutes les classes étoilées et non-étoilees…)
inteltom2, post:12, topic:130429 a écrit:
Nabuco a raison, les résultats sont meilleurs à LLG même si ceux de Stan sont très bons aussi. Et LLG est une prépa publique.
L’auteur peut choisir Stan mais pour les bonnes raisons (infrastructures, la présence de toutes les classes étoilées et non-étoilees…)
Désolé : Je suis un élève de la filière PC, je vise le top 13, j’ai statistiquement, sur un an ou sur 5 ans d’ailleurs ,légèrement plus de chance d’intégrer une Top 13 en faisant Stan que LLG. (64,5 versus 64,1 %). Je ne dirai donc pas qu’il a raison.
L’académique étant équivalent, effectivement le choix se fait plus sur l’infrastructure et les projets des établissements.
Considérer que le classement X seul est pertinent est vraiment bête, mais je suis d’accord sur le fait que Paris Saclay peut être en dessous de l’X. Par contre entre Lyon et X c’est assez kif kif. En regardant les stats sur le site de la Peep de LLG, on voit qu’entre 0 et 2 élèves vont aux ENS Paris Saclay ou Rennes, donc les résultats de LLG sont globalement au dessu en ajoutant Ulm+ Lyon, voire juste Ulm.
Il y a pleins de raison de choisir Stan, mais pas dire que le niveau académique y est globalement meilleur (sur le top 13 c’est vraiment équivalent, sur Ulm+Lyon+X pas du toutà.
Vous confondez niveau académique de l enseignement et sélectivité
Si llg est plus sélectif que stan (je n en sais) c est normal que les résultats soient un cran au-dessus.
Ce qui compte c est la plus value
Et c est très compliqué à mesurer
Certains tireront profit de l esprit stan
D autres au contraire préfèreront llg.
Affaire de personnalité/al.. chimie
Le tout est de faire des choix pour de bonnes raisons
Pas pour 2pts d écart sur un top13
Ça n a aucun sens
Quant à savoir si saclay est loin de Lyon
On rentre vraiment… dans la taupinite aiguë (pour rester poli)
500km…
De toute façon (comme on a pu le voir avec le Sieur Raoult), sans groupe témoin, impossible de vraiment faire quelque chose des pourcentages d’admission du passé. Ce ne sont pas les mêmes élèves, donc … Une chose vraie, c’est que si il y a des admis (quel que soit le pourcentage) de façon régulière, c’est que le corps enseignant est capable de faire travailler assez des élèves (pour peu qu’ils en aient à disposition, ce qui est évidemment plus facile dans les prépas ‹ renommées ›) pour qu’il obtienne une intégration à l’X.
Si tu es vraiment très bon, tu iras où tu veux que ce soit à l’un ou à l’autre.
La valeur que tu cherches c’est : je suis bon, mais un peu juste pour aller à l’X . Quelle est l’école qui me permettra d’avoir ce surcroit de valeur et qui me permettra d’y arriver ?
Évidemment ce n’est pas quelque chose que tu trouveras …
Plus pratiquement, tu as été pris dans les 2 , donc chacune des 2 a trouvé que ton profil s’adapterait à ce qu’ils cherchent (et ce n’est clairement pas pareil dans les 2 !).
Si tu as été dans les JPO des 2, tu as quand même du te faire un sentiment par rapport à ta personnalité et l’ambiance à un endroit ou à l’autre.
Perso pour avoir fait les 2, j’aurai conseillé Stan à ma fille, mais pas à mon fils (il n’a même pas voulu le mettre sur sa liste d’ailleurs !).
Comme à l’issue de ta réflexion tu ne fuis pas Stan, c’est que tu es près à y aller 
inteltom2, post:13, topic:130429 a écrit:
[quote=« inteltom2, post:12, topic:130429 »]
Nabuco a raison, les résultats sont meilleurs à LLG même si ceux de Stan sont très bons aussi. Et LLG est une prépa publique.
L’auteur peut choisir Stan mais pour les bonnes raisons (infrastructures, la présence de toutes les classes étoilées et non-étoilees…)
Désolé : Je suis un élève de la filière PC, je vise le top 13, j’ai statistiquement, sur un an ou sur 5 ans d’ailleurs ,légèrement plus de chance d’intégrer une Top 13 en faisant Stan que LLG. (64,5 versus 64,1 %). Je ne dirai donc pas qu’il a raison.
L’académique étant équivalent, effectivement le choix se fait plus sur l’infrastructure et les projets des établissements.
[/quote]
Bon déjà, prendre en compte un écart de 0,4% pour des données aussi instables et fluctuantes que les intégrations annuelles me paraît plus que discutable.
De plus, ces chiffres ne disent pas tout. Stan garde t il tous ses élèves entre la sup et la spé ? Tous ses élèves peuvent-ils faire 5/2 ? (ce n’est pas le cas à Ginette, je ne sais pas pour Stan)
A LLG, tout élève arrivant en sup a une place en spé s’il le désire (à part en PSI* bien sûr). Presque toutes les demandes de 5/2 sont acceptées. LLG ne court pas après les stats.
chloebrangeon9317, post:18, topic:130429 a écrit:
LLG ne court pas après les stats.
Pas forcément ce que l’on ressent quand on va aux JPO 
(les stats, c’est quand même leur marque de fabrique, surtout si c’est plus que le lycée d’à coté 
).
Par contre, vérifier que la filière désirée est présente est à faire, évidemment.
Les élèves au lycée privé sont rarement attirés par les ENSs.