sweN a écrit:
C’est juste que je connais beaucoup plus de gens qui ont eu entre 15 et 20 en maths que 15-20 en philo.
C’est parce que tu vis dans un milieu rempli de maths! Va poser la question sur le forum privé des Khâgneux de LLG et on en reparle
Salut tout le monde,
Je ne suis pas du même avis que toi Into44… La philo n’est pas aussi donnée, j’en ai eu la preuve hier matin : les 2-3 meilleurs élèves de mon lycée en philo constant à des notes entre 16 et 20 toute l’année ont eu des 11 ou 12 et plusieurs de ma classe ayant des notes assez limites toute l’année se retrouvent avec des notes supérieures à 15 voire 18 pour l’un d’entre eux…
Ainsi ça m’étonnerait fortement qu’au bac la simple application de la méthode de dissert offre un 13-14 à un élève… La philo reste au bac la matière pour laquelle il est le plus difficile d’avoir une bonne note, à cause de la diversité des sujets, et surtout, en tant que matière purement littéraire, du manque cruelle d’une certaine objectivité.
Mad0 a écrit:
La philo reste au bac la matière pour laquelle il est le plus difficile d’avoir une bonne note, à cause de la diversité des sujets, et surtout, en tant que matière purement littéraire, du manque cruelle d’une certaine objectivité.
La philo est surtout la matière où les attentes sont parmi les plus basses en S, sinon les plus basses. Ce qui est à la hauteur du travail fourni par les terminales S.
Tu verras ça dans deux ans aux écrits de chimie par exemple, si tu as là chance de faire MP.
C’est incroyable cette sanctuarisation qu’il y a du 20 alors que c’est juste une note pas très souvent donnée. Qui a un jour édicté comme règle quasi-divine que ça valait copie parfaite ?
C’est pas parce que les S n’attendent pas grand chose de la philo qu’ils ne la travaillent pas… Tous sont conscients que si cette matière ne peut pas leur apporter beaucoup, elle peut les pénaliser lourdement… La nuance est très importante.
Et d’après ce que j’ai pu lire sur ce forum, la chimie en Mp permet avec un minimum de travail de rapporter pas mal de points donc je ne sais pas si la comparaison convient. (Si tu parlais du fait que la matière était délaissée par les Mp alors là, certes.)
Mad0 a écrit:
Et d’après ce que j’ai pu lire sur ce forum, la chimie en Mp permet avec un minimum de travail de rapporter pas mal de points donc je ne sais pas si la comparaison convient.
On n’attend absolument rien d’un MP en chimie. Le programme tient sur un timbre poste et les pires oraux de l’X sont des applications directes du cours. Avoir une bonne note ne signifie pas que tu comprends ce que tu fais. Ça veux juste dire que tu te rappelles de lignes de formules machinalement recopiées au tableau.
De la même façon, avoir une bonne note en philo n’implique pas d’avoir une culture philosophique. Le commentaire tue l’épreuve au sens où il permet de briller sans connaître plus du dixième du programme (et je parle en connaissance de cause).
Ces épreuves ne signifient rien. Ce sont les reliquats dégénérés de matières qui ont probablement eu du sens par le passé, mais dont l’enseignement s’est dégradé au point de les transformer en vastes farces. La chimie proprement enseignée est -je l’espère- une science, et la philosophie une discipline noble. Mais au point où l’on en est, on en maintient les épreuves pour ce qu’elles devraient être plutôt que pour ce qu’elles sont.
Quant à la SI…
J’adore ton message 
C’est pas parce qu’on est archinul en philo que c’est plus dur… C’est juste que l’on pratique la philo pendant 1 an contre 12 ans pour les maths.. A ce propos dans mon lycée il y a eu plus de tôle en maths qu’en philo… Les notes minables en philo ce nest plus si courant. Après certes il est plus facile d’avoir 20 en maths mais je n’ai jamais dit le contraire.
La chimie telle qu’on la voit en PC est un surensemble du programme de MP qui enrichit énormément l’enseignement de cette discipline et personnellement j’ai trouvé que c’était une matière intéressante. C’est bel et bien une science à part entière et les commentaires méprisants à base de par coeur/pipeau émanent de personnes qui n’en ont pas fait suffisamment pour voir que c’était plus qu’appliquer la formule de Nernst…
En tout cas j’espère que vous avez pas fait d’erreur bête qui vous coûte le 20 en maths ! 
Der RHDJ a écrit:
[quote=« sweN »]
C’est juste que je connais beaucoup plus de gens qui ont eu entre 15 et 20 en maths que 15-20 en philo.
C’est parce que tu vis dans un milieu rempli de maths! Va poser la question sur le forum privé des Khâgneux de LLG et on en reparle
[/quote]
Ben personnellement je connais des primés au CG dans des matières dites « littéraires » qui justement ont eu des notes comme 16 au bac aux épreuves concernées, ou encore un normalien en lettres qui a eu 8 au bac de français… Et ce n’est qu’un exemple. C’est quand même pas pareil pour les matières scientifiques…
et moi j’en connais qui ont eu 20 et qui sont des élèves tout à fait bons mais normaux. On fait quoi maintenant ?
bullquies a écrit:
et moi j’en connais qui ont eu 20 et qui sont des élèves tout à fait bons mais normaux. On fait quoi maintenant ?
Ouah!
Mais alors, vous voulez dire qu’il n’y a pas de déterminisme? Serait-il possible que la corrélation entre niveau réel et résultats au bac ne soit pas linéaire?
Mes certitudes s’effondrent! Et je sens que mon dogmatisme qui jadis faisait ma fierté commence à se fissurer. Bientôt, je me perdrai dans les méandres douloureux du relativisme…
Gare au prochain qui avance un lieu commun! Je lui répondrai avec la molesse d’un président normal: « ça dépend… ».
je répondais à symétrie.
Ça dépend…
Der RHDJ a écrit:
Ça dépend…
Euh, désolé mais ça dépend.
Arky a écrit:
[quote=« Der RHDJ »]
Ça dépend…
Euh, désolé mais ça dépend.
[/quote]
T’es sûr ? Je pense que ça dépend
into44 a écrit:
[quote=« veiller-tard »]
Idem, ma fille n’a pas tout fait et elle a eu 18, surprise totale si ce n’est que ça confirme le sur-notage. Après, faut juste être réaliste et ne pas s’imaginer qu’on est un Dieu vivant en maths, parce que la chute risque d’être très douloureuse. Je suis beaucoup plus fière de son 13 en philo, c’est sa moins bonne note mais celle qui à mes yeux a le plus de valeur
C’est que vous ignorez les exigences de la philo, c’est limite* mieux noté que les maths.. Par ex : une bonne paraphrase en explication de texte doit rapport au moins 9 sur 20… En suite, une dissert à laquelle on applique simplement la méthodologie exigée apporte plus de la moyenne, l’introduction de thèses philosophiques assure un min de 13/14 et au delà c’est quand la méthode est maîtrisée et que les concepts sont assimilés… (Source : mon prof de philo, donc à confronter à d’autresmais ça me semble réaliste).
*reste quand même qu’appréhender un concept philosophique complexe est plus difficile qu’assimiler une notion mathématique niveau Term.
[/quote]
Absolument pas ! Personnellement j’adore la philo, j’ai tourné toute l’année à 15 voire 17 à la fin, (moyenne à 9/10 dans la classe), au bac j’ai bien replacé ma méthodo, quelques notions (je connaissais mon cours sur le bonheur parfaitement, donc j’ai replacé les choses qui me paraissaient intéressantes), je ne fais pas trop de fautes, j’ai un peu philosophé, je pense, parce que je suis partie sur un chemin que tout le monde n’a pas emprunté (bon c’est peut être ce qui m’a pénalisé : ne pas avoir fait le truc bateau et basique que tout le monde a écrit) et j’ai eu … 6 Bref, c’est fait, je m’en fiche, mais qu’on me dise pas que la philo c’est très structuré x)
.
Enfin… ça dépend.