LaMouette a écrit:
Je suis malade et ça me force à manquer beaucoup de cours. Je traverse des petites périodes, souvent pas plus longues qu’un ou deux jour, où je ne peux pas me lever de mon lit, et où je ne peux pas travailler. Comme ça arrive de façon régulière (plusieurs fois par mois), je prends un retard considérable sur le programme : je suis constamment en train de rattraper des cours déjà passés au lieu d’apprendre les nouveaux. Toutes mes khôlles, ou presque, sont reportées parce qu’en semaine 12, je suis en train de copier et de comprendre les chapitres de la semaine 10. Je rends mes DNS avec du retard, j’essaie de me remettre à jour aux vacances.
Ajoute que si je démarre une crise durant une épreuve de concours, je serais obligée de sortir immédiatement et de restée allongée durant quelques heures, peut être jusqu’à deux-trois jours. Donc copie blanche.
Pourquoi mes professeurs m’ont suggéré une demande de tiers temps ? Pour compenser le fait que je n’aurais pas autant travaillé que la plupart des autres élèves durant l’année, et aussi pour pallier aux inévitables copies blanches que je rendrais : j’aurais un 0 dans une épreuve, mais davantage de temps pour marquer des points dans une autre.
Est-ce injuste ? Je n’en sais rien. Oui parce qu’à côté, il y a tous ceux qui n’ont pas travaillé parce que leur maison a brûlé, qu’un de leurs proches est décédé il y a peu ou n’importe quelle autre raison. Ah, et pour les départs d’épreuves, il y a aussi ceux qui auront la malchance d’avoir une grippe ou autre chose le jour du concours…
Justement, c’est ces cas là que je trouve litigieux. Je ne dis pas que ton handicape est bidon ou négligeable ou quoi que ce soit de la sorte. C’est plus que très désagréable.
Le cas où il n’y a aucune discussion possible sur l’accord d’un aménagement d’épreuve, c’est lorsque l’handicape touche directement à la réalisation de l’épreuve, dans le sens où l’élève possède les mêmes connaissances et capacités intellectuelles qu’un élève lambda mais il ne peut pas effectuer l’épreuve « normalement » et à besoin d’aide pour cela.
Mais par contre, (si on omet la possibilité d’une crise durant une épreuve de concours) la raison de ta (et d’autres) demande d’un tiers temps correspond à des difficultés de travail durant l’année. Autrement dit, si on caricature, l’élève connait beaucoup moins bien son cours/résout beaucoup moins d’exercices mais on lui donne du temps supplémentaire pour qu’il fasse mieux qu’un élève ayant travaillé et possédant un meilleurs niveau (et donc prenne la place d’un élève qui aurait du avoir ce concours). C’est pire que de la charité.
On prend deux ingénieurs. Le premier propose un super-projet de voiture qui fera gagner beaucoup d’argent à la société. Le second est handicapé et propose un modèle de voiture beaucoup moins évolué. Va-t-on choisir le second modèle juste parce que l’ingénieur est handicapé ? Deux équipes de basket se rencontrent. La moyenne de taille de la première équipe est de 2m. Celle de la seconde équipe est de 1m60; Rajoute t on des points à la seconde équipe car elle est handicapé dans ce match étant plus petite ? Pour moi c’est exactement la même chose ici.
Ps : L’année dernière, un élève de ma classe a chopé la grippe justement pile pendant les écrits. Cela lui a bouffé 3 semaines de concours, autrement dit la majorité.
Des injustices, il y en aura toujours, personne n’a rien fait pour l’empêcher de faire une 5/2 forcé.
Edit : J’essaye de reformuler mon point de vue pour éviter les quiproquos « J’aime pas les handicapés » ou autres idées de ce genre.
On est tous différent, chacun avec ses points forts et ses points faibles. On a donc tous des voies dans lesquelles on a plus de facilités pour réussir.
Personnellement je suis petit, bon en maths et nul dans les autres matières. J’ai quand même plus de chance de réussir en maths qu’en basket ou en littérature.
Quelqu’un qui à l’inverse est très bon en littérature, ou en mécanique, ou en sport mais nul en maths joue contre nature s’il s’obstine à devenir chercheur en math.
Parfois cela marche, tant mieux pour lui, il a du faire énormément d’effort, mais il aura perdu son temps dans la majeur partie des cas.
Ici, je distingue le handicape en deux catégories :
- Celui qui empêche la réalisation de l’épreuve, mais l’élève n’a pas plus de problèmes qu’un autre pour suivre le cours ou trouver des exercices, il est aussi fort que n’importe quel autre élève et mérite donc sa place dans les écoles d’ingénieures. Il faut juste l’aider un peu à passer l’épreuve.
- Celui qui empêche de près ou de loin la connaissance du cours, la réflexion, la résolution de problème, etc. Il est moins fort qu’un élève lambda mais parce que c’est pour raison médical, on fera tout pour qu’il ai quand même sa place en école d’ingénieur. C’est là que je considère qu’il y a une injustice par rapport à tous les autres élèves, eux aussi moins forts, mais pour des raisons « non médicales ».
Il faut être réaliste, il y a des élèves plus intelligents que d’autres. Si on part dans le schéma binaire Très Intelligent/Peu Intelligent et Handicapé/Non handicapé, voici ce qu’on a : Handicapé TI > Non Handicapé TI = Handicapé PI > Non Handicapé PI. En voulant soit disant combler une injustice, on en crée une autre.
). A priori, même si tu passes 3 concours différents, il n’y pas pas de raison pour que tu aies des aménagements différents à chaque fois.
