Non.
Moicoucou a écrit:
Non.
j’aime bien ta nouvelle signature…
tu es déjà en prépa ? 
Non pourquoi ?
bedal a écrit:
[quote=« Moicoucou »]
Non.
j’aime bien ta nouvelle signature…
tu es déjà en prépa ?
[/quote]
Moicoucou a écrit:
Non pourquoi ?
le programme de lycée t’ennuie tellement que tu vas chercher le groupe orthogonal ?
Bah enfaîte je m’intéresse au groupes classiques, donc je suis forcement passé par le groupe orthogonale,et spéciale orthogonale
Classique…
Moicoucou a écrit:
Bah enfaîte je m’intéresse au groupes classiques, donc je suis forcement passé par le groupe orthogonale,et spéciale orthogonale
Classique…
je sais même plus si les groupes, corps sont au programme de prépa mtnt
bedal a écrit:
[quote=« Moicoucou »]
Bah enfaîte je m’intéresse au groupes classiques, donc je suis forcement passé par le groupe orthogonale,et spéciale orthogonaleClassique…
je sais même plus si les groupes, corps sont au programme de prépa mtnt
[/quote]
En PCSI/PC non.
le plus fascinant c’est le lien profond avec la topologie, d’ailleurs la topologie des groupes classiques et très étudié
bedal a écrit:
[quote=« Moicoucou »]
Bah enfaîte je m’intéresse au groupes classiques, donc je suis forcement passé par le groupe orthogonale,et spéciale orthogonaleClassique…
je sais même plus si les groupes, corps sont au programme de prépa mtnt
[/quote]
En MPSI, oui, en PCSI, et du coup, au moins en début de PSI, non.
Pour la fin de spé, aucune idée par contre…
MSman a écrit:
[quote=« bedal »]
[quote=« Moicoucou »]
Bah enfaîte je m’intéresse au groupes classiques, donc je suis forcement passé par le groupe orthogonale,et spéciale orthogonaleClassique…
je sais même plus si les groupes, corps sont au programme de prépa mtnt
[/quote]
En PCSI/PC non.
[/quote]
dommage, bon j’avoue que j’étais un peu largué, mais un peu de topologie exotique c’est pas mal
on voit un domaine vmt étrange des maths, presque artistique… c’était très intéréssant.
j’étais fascine par ces notions de (R,+,x) de morphismes de groupes, d’anneaux commutatifs ou bien de LCI
ahah un monde est encore plus merveilleux que celui que tu parle bedal.
Moicoucou a écrit:
ahah un monde est encore plus merveilleux que celui que tu parle bedal.
la géométrie Riemannienne ?
la bouteille de Klein ?
La géométrie riemannienne c’est pas mal… la géométrie de contact c’est bien, mais la topologie algébrique c’est encore mieux…
Ne parlons pas des Distributions s’il vous plait.
Et la notion d’espace est vital aussi.
bedal a écrit:
la bouteille de Klein ?
A ce sujet, j’adore cette vidéo, cet homme donne tellement envie de faire des maths!
Moicoucou a écrit:
La géométrie riemannienne c’est pas mal… la géométrie de contact c’est bien, mais la topologie algébrique c’est encore mieux…
Ne parlons pas des Distributions s’il vous plait.
les distributions, c’est la base et on n’en fait qu’en école d’ingé…
j’ai jamais vu ça, un truc où tu fais ce que tu veux ! tu dérives et integre n’importe comment, dérives des Dirac…
bon ça nécessite de bien définir le « presque partout » et de se coltiner des intégrales de Lebesgue…
bedal a écrit:
[quote=« Moicoucou »]
La géométrie riemannienne c’est pas mal… la géométrie de contact c’est bien, mais la topologie algébrique c’est encore mieux…Ne parlons pas des Distributions s’il vous plait.
les distributions, c’est la base et on n’en fait qu’en école d’ingé…
j’ai jamais vu ça, un truc où tu fais ce que tu veux ! tu dérives et integre n’importe comment, dérives des Dirac…
bon ça nécessite de bien définir le « presque partout » et de se coltiner des intégrales de Lebesgue…
[/quote]
Oui schwartz a crée vraiment une très belle théorie… c’est très compliqué comme théorie, sur les distributions : Théorie des distributions de L.schwartz il est cher mais trouvable sur le net…
Boarf quelques intégrale de lebesgue ne font pas de mal non ?
Oui faut définir des espaces adéquats aux distributions…
Ahahah c’est pour ça que c’est en cours de M2 ?