Joonepiece a écrit:
[quote=« Shadownono »]
Il devrait plutôt mettre: « Ah ! Ah ! …Dommage ! »
Non c’est tellement plus triste et gênant quand t’as l’impression que le prof était de ton côté, de tout coeur avec toi… mais que là il peut vraiment rien y faire
[/quote]
trop vrai ! j’avais la même impression , ce qui est encore + cruel
Bon allez dodo, bonne nuit
bedal a écrit:
[quote=« Shadownono »]
[quote=« bedal »]
c’est l’acte d’observer qui fait que l’on va faire s’écrouler la fonction d’onde…puisque c instantané …à une vitesse qui serait supérieure à celle de c ?Einstein a rejeté cette théorie pour ça d’ailleurs, et il a même inventé un dispositif pour prouver que l’inégalité d’Heisenberg était fausse…
What? Mais j’ai jamais entendu parler de ça
Une source? C’est quoi ce dispositif?
[/quote]
un magnifique livre sur l’histoire de la mécaQ et l’interprétation de Copenhague…
Einstein détestait le mystère bizarre de la mécaQ, il a dit : « Dieu ne joue pas au dés » ou « je ne peux croire que le monde physique soit aussi étrange que veulent le prouver les tenants de cette théorie »
son dispositif est le suivant.
on ne peut mesurer en même temps avec précision position x et qté de mvmt p (Heisenberg) : si l’un est précis, l’autre devient infiniment imprécis.
et y a la même incertitude pour le temps et l’énergie tu me suis.
donc si on arrive à mesurer un instant et une énergie de façon précise, tout s’écroule, OK ?
Et Einstein propose l’expérience de pensée à Bohr, le patriarche de la mécaQ son ami-ennemi intime ^^ il va mettre 1 mois pour démonter ce contre argument de Einstein !
[/quote]
Ah j’ai cru que t’avais dit que l’inégalité d’heisenberg était fausse et qu’Einstein l’avait démontré ! 
Mais en fait j’avais mal compris ^^
pour shadow :
Soit une source de lumière placée dans une boîte.
Une horloge de précision reliée à un obturateur permet de laisser sortir un unique photon.
Il soutient l’idée qu’il est possible de mesurer à la fois le temps (grâce à l’ horloge) et l’énergie E ayant quitté la boîte.
En effet grâce à sa propre formule E=mc², on pèse la boîte avant et après et on a l’énergie.
Joonepiece a écrit:
La vitesse de la lumière n’est pas une fin en soi…
D’après certains grands (je sais plus si les expériences appuient la théorie) l’univers se « dilatent » à une vitesse supérieure à c…
Me frappez pas je suis pas sur de ce que je disBref sur cette physique, il est l’heure de dodo
Hubble, et tout le tralala du Blueshift?Redshift non?
~Syna~ a écrit:
[quote=« Joonepiece »]
La vitesse de la lumière n’est pas une fin en soi…
D’après certains grands (je sais plus si les expériences appuient la théorie) l’univers se « dilatent » à une vitesse supérieure à c…
Me frappez pas je suis pas sur de ce que je disBref sur cette physique, il est l’heure de dodo
Hubble, et tout le tralala du Blueshift?Redshift non?
[/quote]
Chais pas mais je pense pas, beaucoup plus compliqué et abstrait que ça
Je sais plus où j’avais entendu ça… certainement des conneries d’ailleurs 
~Syna~ a écrit:
[quote=« Joonepiece »]
La vitesse de la lumière n’est pas une fin en soi…
D’après certains grands (je sais plus si les expériences appuient la théorie) l’univers se « dilatent » à une vitesse supérieure à c…
Me frappez pas je suis pas sur de ce que je disBref sur cette physique, il est l’heure de dodo
Hubble, et tout le tralala du Blueshift?Redshift non?
[/quote]
En fait c’est à cause de son âge et de sa taille: cela suppose que l’expansion de l’univers est allée plus vite que la lumière, mais je crois que y a un truc avec Hubble aussi, j’ai pas tout lu
#googleisyourfriend
Le truc c’est qu’une vitesse supérieure à c est possible à condition que l’élément dont il est question n’ait jamais été à une vitesse inférieure à c.
Joonepiece a écrit:
[quote=« ~Syna~ »]
[quote=« Joonepiece »]
La vitesse de la lumière n’est pas une fin en soi…
D’après certains grands (je sais plus si les expériences appuient la théorie) l’univers se « dilatent » à une vitesse supérieure à c…
Me frappez pas je suis pas sur de ce que je disBref sur cette physique, il est l’heure de dodo
Hubble, et tout le tralala du Blueshift?Redshift non?
[/quote]
Chais pas mais je pense pas, beaucoup plus compliqué et abstrait que ça
Je sais plus où j’avais entendu ça… certainement des conneries d’ailleurs
[/quote]
Non, c’est tout à fait possible, je crois l’avoir lu en cours de DNL…
En tout cas, pour sûr, plus un truc est loin de nous, plus il s’éloigne vite (un peu comme quand tu gonfles un ballon), du coup, passé un moment, la vitesse doit bien exploser c… Et ça pose pas de soucis parce que c’est pas aussi simple que « rien ne peut dépasser c », y a tout plein de nuances que j’ai pas en tête/ne suis pas à même de comprendre…
Bah étant donné que parler d’expansion ça ne touche pas vraiment aux objets, qui ont une masse et donc ne peuvent pas être accélérés à c, pourquoi ça ne dépasserait pas c ? 
Après j’ai aussi lu un truc qui disait que parler de vitesse d’expansion n’avait aucun sens…
donniedark a écrit:
Le truc c’est qu’une vitesse supérieure à c est possible à condition que l’élément dont il est question n’ait jamais été à une vitesse inférieure à c.
Joonepiece a écrit:
Après j’ai aussi lu un truc qui disait que parler de vitesse d’expansion n’avait aucun sens…
Ouais, ça doit être comme le coup de dire « quand tu vas vite, le temps s’écoule plus lentement »… Avec des approximation, on peut dire tout plein de choses, et à la fin, ça veut plus rien dire
Donnie => Le soucis, c’est que deux objets s’éloignent de plus en plus vite au fur et à mesure qu’ils sont loin l’un de l’autre… Le problème, c’est il arrive quoi quand on arrive vers c? Perso, j’en sais rien, si un physicien passe par là, je le aisse vulgariser, j’ai pas envie de dire plus de conneries
Joonepiece a écrit:
Bah étant donné que parler d’expansion ça ne touche pas vraiment aux objets, qui ont une masse et donc ne peuvent pas être accélérés à c, pourquoi ça ne dépasserait pas c ?
Après j’ai aussi lu un truc qui disait que parler de vitesse d’expansion n’avait aucun sens…
Oui c’est connu: dans l’univers, il n’y a pas d’objet, donc pas de masse.
Shadownono a écrit:
[quote=« Joonepiece »]
Bah étant donné que parler d’expansion ça ne touche pas vraiment aux objets, qui ont une masse et donc ne peuvent pas être accélérés à c, pourquoi ça ne dépasserait pas c ?Après j’ai aussi lu un truc qui disait que parler de vitesse d’expansion n’avait aucun sens…
Oui c’est connu: dans l’univers, il n’y a pas d’objet, donc pas de masse.
[/quote]
Serait ce un troll ?
Shadownono a écrit:
[quote=« Joonepiece »]
Bah étant donné que parler d’expansion ça ne touche pas vraiment aux objets, qui ont une masse et donc ne peuvent pas être accélérés à c, pourquoi ça ne dépasserait pas c ?Après j’ai aussi lu un truc qui disait que parler de vitesse d’expansion n’avait aucun sens…
Oui c’est connu: dans l’univers, il n’y a pas d’objet, donc pas de masse.
[/quote]
Vtff
Tu connais bien le vide pourtant
Le problème c’est que quand on parle d’expansion, on parle pas véritablement d’éloignement des objets les uns par rapport aux autres, mais d’une dilatation de l’espacecomme dit Syna c’est vite le bordel et ça ne veut rien dire, surtout pour nous qui n’y connaissons strictement rien, alors à quoi bon en parler.
Joonepiece a écrit:
[quote=« Shadownono »]
[quote=« Joonepiece »]
Bah étant donné que parler d’expansion ça ne touche pas vraiment aux objets, qui ont une masse et donc ne peuvent pas être accélérés à c, pourquoi ça ne dépasserait pas c ?Après j’ai aussi lu un truc qui disait que parler de vitesse d’expansion n’avait aucun sens…
Oui c’est connu: dans l’univers, il n’y a pas d’objet, donc pas de masse.
[/quote]
Vtff
Tu connais bien le vide pourtant
Le problème c’est que quand on parle d’expansion, on parle pas véritablement d’éloignement des objets les uns par rapport aux autres, mais d’une dilatation de l’espace
[/quote]
Bah f** ta g** alors
+6 donnie
Et ce DS de maths sinon? ça c’est bien passé? Par MP pour les détails « croustillants » si vous voulez pas les dire en public 
Bof, la moyenne certainement, pas beaucoup plus, comme d’hab…
J’ai fait des erreurs vraiment débiles, seulement calculatoire, et pas pu traiter correctement un exo par manque d’une toute petite astuce vraiment débile, que j’ai revue hier mais à laquelle je n’ai pas pensé…
Donc bon, j’aurai pu beaucoup mieux faire, comme d’hab, mais c’est pas trop trop la catastrophe je crois..
Et j’ai toujours pas ma note de chimie.
Shadownono a écrit:
+6 donnie
Et ce DS de maths sinon? ça c’est bien passé? Par MP pour les détails « croustillants » si vous voulez pas les dire en public
Detail croustillant : Jo n’as pas arrêté de frapper sa tête contre son bureau
