Joonepiece a écrit:
[quote=« donniedark »]
[quote=« Joonepiece »]
Et on va bouffer des complexes en géométrie, ce que j’ai n’ai absolument pas révisé…
Pourquoiiiiiii ?
[/quote]
Parce que.
[/quote]
le pourquoi était pour dire quoi ?
-pourquoiiiiiiiii yaura des complexes, j’ai fait quoi pour mériter ça 
ou
Shadownono a écrit:
[quote=« Joonepiece »]
[quote=« Shadownono »]
Y compris les additions?
Arrête le prof nous fait la blague chaque fois qu’on lui demande le programme : « Tout ce que vous savez faire depuis la maternelle jusqu’à aujourd’hui, y compris les additions »
En vrai c’est trop dur
[/quote]
Ce copiteur 
C’est mon prof de term qui disait ça
[/quote]
il l’a peut etre eu en terminale S, et il s’en souvient 
bedal a écrit:
le pourquoi était pour dire quoi ?
-pourquoiiiiiiiii yaura des complexes, j’ai fait quoi pour mériter ça
ou
- pourquoi, joone, pourquoi t’as pas révisé les complexes
Bah a posteriori les deuxMais au départ plus la première
bedal a écrit:
[quote=« Joonepiece »]
Parce que.
le pourquoi était pour dire quoi ?
-pourquoiiiiiiiii yaura des complexes, j’ai fait quoi pour mériter ça
ou
Genre donnie se préoccuper de ce que je révise ? Pas possible
Ce serait trop d’informations d’un coup pour lui
Shadownono a écrit:
Les deux états existent en même temps bedal, tant que l’on ne les a pas observé de près.
Mon pourquoi était quantique ?
Joonepiece a écrit:
Genre donnie se préoccuper de ce que je révise ? Pas possible
Ce serait trop d’informations d’un coup pour lui
C’est vrai, en fait tu m’intéresses pas
Shadownono a écrit:
[quote=« bedal »]
[quote=« Joonepiece »]
Parce que.
le pourquoi était pour dire quoi ?
-pourquoiiiiiiiii yaura des complexes, j’ai fait quoi pour mériter ça
ou
Einstein a rejeté cette théorie pour ça d’ailleurs, et il a même inventé un dispositif pour prouver que l’inégalité d’Heisenberg était fausse…
donniedark a écrit:
[quote=« Shadownono »]
Les deux états existent en même temps bedal, tant que l’on ne les a pas observé de près.
Mon pourquoi était quantique ?
[/quote]
Oui. En voici la preuve:
donniedark a écrit:[quote=« bedal »]
le pourquoi était pour dire quoi ?-pourquoiiiiiiiii yaura des complexes, j’ai fait quoi pour mériter ça
ou
- pourquoi, joone, pourquoi t’as pas révisé les complexes
Bah a posteriori les deux
[/quote]
donniedark a écrit:
[quote=« Joonepiece »]
Genre donnie se préoccuper de ce que je révise ? Pas possibleCe serait trop d’informations d’un coup pour lui
C’est vrai, en fait tu m’intéresses pas
[/quote]
trop d’amour ici…
allez calin !
Shadownono a écrit:
[quote=« bedal »]
[quote=« Joonepiece »]
Parce que.
le pourquoi était pour dire quoi ?
-pourquoiiiiiiiii yaura des complexes, j’ai fait quoi pour mériter ça
ou
Citations de profs sur la copie, parce que ta justification est nulle. Vraiment
(Les deux dernières sont spéciales Cheche)
bedal a écrit:
c’est l’acte d’observer qui fait que l’on va faire s’écrouler la fonction d’onde…puisque c instantané …à une vitesse qui serait supérieure à celle de c ?
Einstein a rejeté cette théorie pour ça d’ailleurs, et il a même inventé un dispositif pour prouver que l’inégalité d’Heisenberg était fausse…
What? Mais j’ai jamais entendu parler de ça
Une source? C’est quoi ce dispositif?
Joonepiece a écrit:
Fumeux.
Beurk.
Escroquerie.
LISEZ !!!
LES NOTATIOOOOONS !!!Citations de profs sur la copie, parce que ta justification est nulle. Vraiment
(Les deux dernières sont spéciales Cheche)
J’ajouterais le très sadique « Dommage… » de Cheche
La vitesse de la lumière n’est pas une fin en soi…
D’après certains grands (je sais plus si les expériences appuient la théorie) l’univers se « dilatent » à une vitesse supérieure à c…
Me frappez pas je suis pas sur de ce que je dis 
Bref sur cette physique, il est l’heure de dodo
Il devrait plutôt mettre: « Ah ! Ah ! …Dommage ! »
Shadownono a écrit:
Il devrait plutôt mettre: « Ah ! Ah ! …Dommage ! »
Non c’est tellement plus triste et gênant quand t’as l’impression que le prof était de ton côté, de tout coeur avec toi… mais que là il peut vraiment rien y faire
Joonepiece a écrit:
La vitesse de la lumière n’est pas une fin en soi…
D’après certains grands (je sais plus si les expériences appuient la théorie) l’univers se « dilatent » à une vitesse supérieure à c…
Me frappez pas je suis pas sur de ce que je disBref sur cette physique, il est l’heure de dodo
23h48, ou l’heure où tu commences à dire encore plus de conneries que d’habitude
donniedark a écrit:
[quote=« Joonepiece »]
La vitesse de la lumière n’est pas une fin en soi…
D’après certains grands (je sais plus si les expériences appuient la théorie) l’univers se « dilatent » à une vitesse supérieure à c…
Me frappez pas je suis pas sur de ce que je disBref sur cette physique, il est l’heure de dodo
23h48, où l’heure où tu commences à dire encore plus de conneries que d’habitude
[/quote]
Calomnies.
Shadownono a écrit:
[quote=« bedal »]
c’est l’acte d’observer qui fait que l’on va faire s’écrouler la fonction d’onde…puisque c instantané …à une vitesse qui serait supérieure à celle de c ?Einstein a rejeté cette théorie pour ça d’ailleurs, et il a même inventé un dispositif pour prouver que l’inégalité d’Heisenberg était fausse…
What? Mais j’ai jamais entendu parler de ça
Une source? C’est quoi ce dispositif?
[/quote]
un magnifique livre sur l’histoire de la mécaQ et l’interprétation de Copenhague…
Einstein détestait le mystère bizarre de la mécaQ, il a dit : « Dieu ne joue pas au dés » ou « je ne peux croire que le monde physique soit aussi étrange que veulent le prouver les tenants de cette théorie »
son dispositif est le suivant.
on ne peut mesurer en même temps avec précision position x et qté de mvmt p (Heisenberg) : si l’un est précis, l’autre devient infiniment imprécis.
et y a la même incertitude pour le temps et l’énergie tu me suis.
donc si on arrive à mesurer un instant et une énergie de façon précise, tout s’écroule, OK ?
Et Einstein propose l’expérience de pensée à Bohr, le patriarche de la mécaQ son ami-ennemi intime ^^ il va mettre 1 mois pour démonter ce contre argument de Einstein !
Calomnies ! C’est le mot que je cherchais y a quelques jours !!! 
