Tu n’es pas en promotion 131?
Edit Ah non en 132. Je sais pas du tout qui vient de faidherbe en 132 il faut que je regarde.
Sinon je fais l’ICFP l’an prochain en physique macroscopique on pourra en discuter si tu veux.
Someone1348 a écrit:
Merci beaucoup van_fanel
pourvu que l’ENS règle ses problèmes de serveur
Heureusement j’ai encore quelques mois pour choisir et pour parler avec des profs !
effectivement ca serait bien. Ces derniers temps ca n’arrete pas.
Bon courage pour ta décision, en espérant que mon message t’ait au moins un peu aidé
Ciou a écrit:
Je trouve qu’il manque un bon site référençant et classant les masters de manière générale
effectivement. Mais ca serait surement un peu compliqué à mettre en place surtout que les formations changent de temps à autre. J’avais pensé (j’interviens régulièrement sur futura sciences et beaucoup de questions reviennent fréquemment) à faire un petit topic avec les différents masters que je connais en mettant des avis et des retours que j’ai pu avoir et en demandant la participation d’anciens étudiants de ces masters.
Ca s’annoncerait long et fastidieux mais si j’ai le courage et que ca peut intéresser certains je m’y attellerai sous peu.
corderaide a écrit:
Juste pour ajouter aux excellents messages de Raph et Van : la physique théorique, c’est cool mais :
1/ c’est extrêmement formel et matheux
2/ les bourses de thèse sont très rares, les postes encore plus et la concurrence est monstrueuse (c’est un peu le Goldman Sachs de la recherche)Il faut donc s’attendre à un peu de galère ; sur ce point-là, PQ est mieux pour les débouchés, Penangol qui a suivi ce M2 pourra plus t’en parler.
Par contre, en expérimental, les labos recrutent bien les spécialistes de PQ, il me semble.
Désolé de bourriner encore avec ça, mais quid de la PhyStat ? Est ce que c’est facile de trouver une bourse de thèse ? Et après la thèse peut on facilement partir dans le privé (je pense à des trucs dans le style data science, finance, etc…)
J’imagine bien, le problème est que j’entends des avis opposés quant à la thèse… Des gens me disent que c’est un énorme atout, que c’est une formation superbe (et je suis globalement d’accord avec ça) et qu’il n’y a pas de souci pour un emploi.
D’autres me disent que je risque d’être trop qualifié et donc de ne pas trouver de travail, en dehors de la recherche. Ce qui m’inquiète c’est que je l’ai entendu aussi bien en France qu’il y a quelques jours en stage aux US…
Pour trouver une thèse, pas de soucis. Pour trouver une bourse de thèse, si t’es polytechnicien ça doit aller (enfin je crois?).
Pour trouver du boulot après la thèse dans le privé, je connais pas spécifiquement le cas de la phys stat, mais je connais plein de gens qui ont fait une thèse en théorie (ou pas d’ailleurs) et qui partent dans le privé. Je peux te dire qu’ils trouvent plus rapidement un CDI que ceux qui veulent faire de la recherche…
Quand tu as fait de la phys stat, à mon avis tu dois pouvoir te vendre facilement, il y a plein de systèmes de la vraie vie qui doivent se modéliser avec des outils de la phys stat.
Et encore une fois, si tu es polytechnicien, trouver du travail dans le privé sera plus facile que si tu ne l’étais pas.
Pense qu’il y a beaucoup d’anciens thésards du LKB, qui ont fait des trucs genre atomes froids, qui sont engagés au Boston Consulting Group (source : une réunion de l’ED, donc du solide). Alors que la thèse en atomes froids, c’est pas le truc le plus appliqué du monde.
J’ai aussi entendu ça pour les X qui partent en thèse, je vais me renseigner davantage à la rentrée (pour le moment on a pas eu beaucoup de renseignements concernant les études doctorales, mais j’imagine qu’en faisant le parcours du département de Physique on va m’en parler).
J’ai déjà entendu parler des gens qui partent en conseil après une thèse en physique fonda, et j’ai également rencontré des gens dans l’industrie qui ont fait une thèse en physique fonda, mais j’ai du mal à voir en quoi je serais avantagé par rapport au mec qui aura commencé au BCG trois ans avant moi et qui du coup, je suppose, aura déjà grimpé plus haut dans l’échelle hiérarchique et salariale.
C’est tant la misère que ça pour trouver un financement pour ça thèse ?
Pourquoi ?
Mais pour quelque chose de plus expérimentale ça va ?
corderaide a écrit:
Pour les normaliens et les X, ça va à peu près, pour les autres la concurrence est rude. Mais si tu es dans le top 3 d’un Master CFP je ne me fais pas trop de soucis, tu devrais trouver une bourse.
Mais c’est dur à trouver, surtout pour la physique théorique.
Et je parle même pas des postes dans le domaine après la thèse, c’est un peu la Grèce à ce niveau-là.
tu pousses un peu Corderaide.
Pour etre un peu plus précis ca va dépendre de plein de facteurs:
1)où tu fais ta thèse=dans quelle ED tu postules. Toutes les ED n’ont pas la même sélectivité.
- tu es évalué sur un couple: Etudiant+sujet+labo (bon ok le couple est un peu libertin). Ainsi par exemple, il arrive que des majors de master (arrivé cette année par exemple) ne soit pas retenu par leur ED pour un financement car le sujet n’était pas intéressant. De même, il y a quelques temps (deux ans je crois) un étudiant de NPAC (un très bon master), classé quatrième ou cinquième (normalement c’est large pour les financements) s’est fait refoulé à l’ED car les trois premiers du master travaillaient sur un sujet similaire. Pour ICFP, en général être dans la première moitié est plus ou moins suffisant pour etre pris à l’EDPIF (l’ED où beaucoup d’étudiants d’ICFP postulent). En phy thé plus spécifiquement, en général (c’était le cas avant) il y a environ quatre bourses (certaines années c’est monté à 5 ou 6) distribuées. Ca veut donc dire qu’il faut etre dans les quatres premiers étudiants n’ayant pas de bourses spécifiques (donc en enlevant les X et les normaliens qui ont leur propre système de financement). Cest déjà bien plus abordable.
Par exemple, cette année un très mal classé de physique théorique (vraiment mal classé) était sur liste complémentaire pour l’EDPIF. Après ces dernières années avec les restrictions budgétaires ca devient de plus en plus compliqué. Ainsi l’année prochaine, il se peut que ca soit comme cette année au niveau des financements ou qu’il y en ait encore moins.
Concernant physique quantique la situation est différente. D’une part, en moyenne le taux de succès aux ED est plus élevé (vu qu’une grande partie fini au LKB ca aide), d’autre part, il est bien plus facile de trouver des équipes expérimentales avec déjà un financement (du coup pas besoin de stresser lorsqu’on passe les auditions de l’ED). Enfin, les responsables du master ont pas mal de relations et donc des possibilités de thèses financées sous la main.
Concernant le domaine de la phy stat. C’est largement moins bouché que la phy théorique des hautes énergies (les cordes n’en parlons meme pas). L’une des raisons étant qu’il est bien plus facile de faire quelque chose d’assez appliqué même dans le fondamental (mouvement collectif=>trajectoire suivie par les groupes de populations qui migrent, les oiseaux en vol, etc. Processus stochastique=>finance) du coup on retombe bien plus facilement sur ses pattes.
Une question demeure: pour les thésards du LKB qui finissent à BCG, ca concerne un nombre significatif de doctorants?
Someone1348 a écrit:
J’ai aussi entendu ça pour les X qui partent en thèse, je vais me renseigner davantage à la rentrée (pour le moment on a pas eu beaucoup de renseignements concernant les études doctorales, mais j’imagine qu’en faisant le parcours du département de Physique on va m’en parler).
J’ai déjà entendu parler des gens qui partent en conseil après une thèse en physique fonda, et j’ai également rencontré des gens dans l’industrie qui ont fait une thèse en physique fonda, mais j’ai du mal à voir en quoi je serais avantagé par rapport au mec qui aura commencé au BCG trois ans avant moi et qui du coup, je suppose, aura déjà grimpé plus haut dans l’échelle hiérarchique et salariale.
Seulement des X ou même des étudiants d’autres écoles ou des universitaires?
corderaide a écrit:
Ça dépend du domaine, je sais qu’en atomes froids ça marche bien bien, en ce moment.
les atomes froids c’est abusé. C’est limite ils savent plus quoi faire de leur argent
Je crois que c’est le seul domaine (en tout cas je n’en connais personnellement pas d’autre) où on dit à un étudiant de master (de phy Q en tout cas): pars visiter n’importe quel labo en France, on te paie le billet et toutes tes dépenses de la journée.Et ce, pour un nombre (à priori) illimité de labos. Je sais que ca se fait souvent à l’étranger (en particulier pour des thésards, mais aussi pour des stagiaires parfois) mais en france c’est pas vraiment répandu.
Je voulais dire que ce que j’ai entendu de la part des X qui partent faire le master CFP et qui enchainent avec une thèse derrière, c’est qu’il est assez facile d’y être admis après le parcours d’approfondissement de physique de l’X, et qu’en tant qu’X on était peut être un peu avantagé pour trouver une bonne thèse après.
Si la question portait sur le dernier paragraphe, je me demandais quel était l’intérêt de rejoindre une boîte comme le BCG après une thèse sachant que j’aurais 3 ans de « retard » par rapport aux autres gens qui l’auront rejoint en sortie d’école (n’importe laquelle). Évidemment j’aurais plus de compétences scientifiques, mais je ne sais pas si ce serait les bonnes compétences pour le métier, etc… D’ailleurs d’un point de vue purement pécuniaire, n’auront ils pas gagné pendant 3 ans bien plus que moi, ce qui leur vaudrait une plus grande indépendance financière ? ça peut sembler banal, mais quand on regarde l’argent qu’a un thésard en France chaque mois et celui qu’il a dans d’autres pays ça fait un peu froid dans le dos.
Someone1348 a écrit:
Je voulais dire que ce que j’ai entendu de la part des X qui partent faire le master CFP et qui enchainent avec une thèse derrière, c’est qu’il est assez facile d’y être admis après le parcours d’approfondissement de physique de l’X, et qu’en tant qu’X on était peut être un peu avantagé pour trouver une bonne thèse après.
d’accord je n’avais pas compris ta remarque. Pour les financements oui il y a avantage. Pour trouver une bonne thèse, pas spécialement plus que les autres étudiants d’ICFP.
Si la question portait sur le dernier paragraphe, je me demandais quel était l’intérêt de rejoindre une boîte comme le BCG après une thèse sachant que j’aurais 3 ans de « retard » par rapport aux autres gens qui l’auront rejoint en sortie d’école (n’importe laquelle). Évidemment j’aurais plus de compétences scientifiques, mais je ne sais pas si ce serait les bonnes compétences pour le métier, etc… D’ailleurs d’un point de vue purement pécuniaire, n’auront ils pas gagné pendant 3 ans bien plus que moi, ce qui leur vaudrait une plus grande indépendance financière ? ça peut sembler banal, mais quand on regarde l’argent qu’a un thésard en France chaque mois et celui qu’il a dans d’autres pays ça fait un peu froid dans le dos.
En effet je parlais du dernier paragraphe.
L’intéret est que dans le cas où tu ne souhaites plus continuer dans la recherche après thèse ou postdoc (pas de postes, marre du salaire, etc.) tu as une porte de sortie (et une belle). Ca permet de se lancer dans une thèse et dans la recherche avec moins d’incertitudes que d’autres étudiants partant en thèse.
Niveau salaire, en effet tu seras clairement moins bien loti que tes collègues partant dans le privé. Une bourse de l’ED c’est un financement d’environ 1380€ net auquel tu peux rajouter 350€ mensuel si tu fais de l’enseignement. Ca fait peu comme premier salaire mais ca permet d’etre totalement indépendant financièrement. Et c’est effectivement bien moins que dans d’autres pays (mais plus qu’aux états-unis en prenant en compte le cout de la vie il me semble). Mais il y a d’autres avantages: une thèse en 3 ans (et non 5 ou 6 comme dans d’autres pays où un directeur cherche à tout prix à te garder), un statut clair de salarié, la cotisation pour la retraite qui va avec, etc.
Bon mon stage actuel me laisse penser que je ne suis pas fait pour faire de la théorie/simulation tout le temps et que je pense qu’il faut que je manip régulièrement pour m’éclater en physique. Du coup les deux masters les plus adaptés pour moi semblent être plutôt celui de MQ et de matière condensée. Si je vois bien ce qu’on peut étudier avec le premier j’ai par contre un peu plus de mal avec le second.
Quelqu’un pour témoigner de ce parcours ?
Par ailleurs connaissez vous d’autres masters, dans le même genre qui sont très reconnus dans le domaine de la MQ, du microscopique mais aussi, pourquoi pas de l’optique, et des interactions lumières matières (brefs tous ce qui a attrait de près ou de loin à des particules et en particuliers aux électrons et aux photons (Je sais pas pourquoi c’est mon délire personnel, surtout les électrons 
)) )
Ciou a écrit:
Bon mon stage actuel me laisse penser que je ne suis pas fait pour faire de la théorie/simulation tout le temps et que je pense qu’il faut que je manip régulièrement pour m’éclater en physique. Du coup les deux masters les plus adaptés pour moi semblent être plutôt celui de MQ et de matière condensée. Si je vois bien ce qu’on peut étudier avec le premier j’ai par contre un peu plus de mal avec le second.
Quelqu’un pour témoigner de ce parcours ?
on peut faire de belles choses en matière condensée (graphène, supra, quasi particules (fermions de Majorana), phénomène de transport dans les métaux, effet hall quantique fractionnaire, etc. Tu peux par exemple regarder du coté du lpa (laboratoire Pierre Aigrain) qui est un des bons labos de matière condensée en ile de france: lpa.ens.fr/
Par ailleurs connaissez vous d’autres masters, dans le même genre qui sont très reconnus dans le domaine de la MQ, du microscopique mais aussi, pourquoi pas de l’optique, et des interactions lumières matières (brefs tous ce qui a attrait de près ou de loin à des particules et en particuliers aux électrons et aux photons (Je sais pas pourquoi c’est mon délire personnel, surtout les électrons
dans le domaine de la MQ… Pas vraiment. Phy Q n’a pas vraiment d’équivalent. Par contre il existe d’autres bons masters qui traitent de l’interaction lumière matière:
le master OMP de paris (qui est un très bon master):
master-omp.com/lumi/
le master lumière matière de lille (un peu plus appliqué qu’OMP il me semble):
master-physique.univ-lille1.fr/p … php?show=1
le master de toulouse avec un choix d’UE approprié:
univ-tlse3.fr/ue-a-choix-3-3 … 7305346255
le master laser optique matière de paris sud (mais je n’ai pas d écho sur la qualité de la formation): institutoptique.fr/Formatio … 20M2%20LOM
corderaide a écrit:
Et le statut de PhD à la fin de ta thèse, bon plan pour aller bosser en Étrangie (le pays des étrangers). Bien bien plus pertinent que trois ans d’expérience après un simple master degree.
Oui, il paraît que le PhD ça marche bien à l’étranger… Sauf que j’aimerais bien rester en Francedu coup la question se pose, je ne sais pas si c’est « rentable » en termes de temps et de valeur ajoutée. J’ai envie de faire une thèse pour des raisons intelectuelles et pour les portes qui peuvent s’ouvrir après (je suis vraiment très intéressé par tout ce qu’on peut faire avec des méthodes de la phystat, mais je ne crois pas qu’on puisse les faire sans passer par une thèse avant). Notamment je pense qu’on peut développer un bagage correct en informatique pendant une thèse : malheureusement j’ai pas fait beaucoup d’info à l’X, je sais à peine faire du Java et un peu de C++, et j’ai pas l’impression qu’on en fasse beaucoup au master CFP. Une thèse en PhyStat permettrait sûrement de m’améliorer sur ce point.
Je suis juste un peu frileux sur la rémunération que l’on a quand on fait une thèse (surtout si on veut la faire à Paris). Je sais qu’il y a des bourses privées qui permettent d’avoir >2k€ par mois mais ça reste rare.
Est ce que vous savez si les labos de l’ENS ont un équivalent de portes ouvertes où l’on peut rencontrer des thésards et autres ? Ce serait plutôt intéressant pour moi. Je vais faire un projet cette année avec le labo de matière condensée de l’X avec un thésard, mais j’aimerais aussi rencontrer des thésards de l’ENS.
corderaide a écrit:
J’ai un coloc qui a fait le master de Supop, visiblement c’est pas mal du tout, à peine en dessous de PhyQ d’Ulm. Avec quelques cours assez exigeants (notamment matière froide, qui est dure, même pour ceux qui ont suivi l’excellent cours de Beugnon en phy stat quantique en M1 à Cachan - un des meilleurs cours que propose l’ENS de Cachan en physique).
Et ils ont quelques cours en commun.
ah ok merci pour le retour. Du coup, je le mets dans ma petite liste des master à conseiller.
Beugnon c’est la classe. Une vraie brute mais grand pédagogue:-) Dans les excellents cours de cachan apparemment il y a aussi celui de physique des particules d’ Eli Ben Haim il me semble:-)
Pour les cours en communs supop-phy Q tu es sûr? Car on ne nous en a jamais parlé et on a jamais eu de cours en communs avec d’autres master (contrairement à physique macroscopique par exemple). En revanche, peut etre que ponctuellement des élèves de ce master sont autorisés à suivre une ou des UE de Phy Q.
Someone1348 a écrit:[quote=« corderaide »]
Et le statut de PhD à la fin de ta thèse, bon plan pour aller bosser en Étrangie (le pays des étrangers). Bien bien plus pertinent que trois ans d’expérience après un simple master degree.
Oui, il paraît que le PhD ça marche bien à l’étranger… Sauf que j’aimerais bien rester en France
[/quote]
il n’y a au plus que deux UE d’informatique (Une à chaque semestre il me semble. La première consiste à faire du python. Par contre, il y a la possibilité de faire des UE d’autres masters donc tu peux piocher des UE d’info autres part. Le master de systèmes complexes est très bien pour l’info. Bien plus présente qu’à ICFP.
Une thèse en PhyStat permettrait sûrement de m’améliorer sur ce point.
tout à fait mais est ce une raison/motivation suffisante pour se lancer dans une telle aventure?
Je suis juste un peu frileux sur la rémunération que l’on a quand on fait une thèse (surtout si on veut la faire à Paris). Je sais qu’il y a des bourses privées qui permettent d’avoir >2k€ par mois mais ça reste rare.
La seule que je connais est la fondation CFM qui assure un financement d’environ 2300€ par mois +4500€ pour les trois ans pour financer tes déplacements à l’international. Les critères sont assez flous :soit disant l’excellence académique mais des étudiants refusés à l’ED l’ont déjà obtenue. Il n’y a au maximum que cinq financements par an et sur toute la france sachant que sont concernés tous les physiciens les matheux mais également d’info.
Est ce que vous savez si les labos de l’ENS ont un équivalent de portes ouvertes où l’on peut rencontrer des thésards et autres ? Ce serait plutôt intéressant pour moi. Je vais faire un projet cette année avec le labo de matière condensée de l’X avec un thésard, mais j’aimerais aussi rencontrer des thésards de l’ENS.
ICFP (et d’autres master comme NPAC par exemple) organise une semaine de visite des labos d’ile de france ce qui permet de rencontrer thésards et permanents. Après pour la fête de la science (mais ca fait attendre un bout de temps) les labos ouvrent leurs portes et on peut donc rencontrer les thésards (se sont eux qui sont de corvées en général
corderaide a écrit:
[quote=« Someone1348 »]
[quote=« corderaide »]
Et le statut de PhD à la fin de ta thèse, bon plan pour aller bosser en Étrangie (le pays des étrangers). Bien bien plus pertinent que trois ans d’expérience après un simple master degree.
Oui, il paraît que le PhD ça marche bien à l’étranger… Sauf que j’aimerais bien rester en France
Je suis juste un peu frileux sur la rémunération que l’on a quand on fait une thèse (surtout si on veut la faire à Paris). Je sais qu’il y a des bourses privées qui permettent d’avoir >2k€ par mois mais ça reste rare.
Est ce que vous savez si les labos de l’ENS ont un équivalent de portes ouvertes où l’on peut rencontrer des thésards et autres ? Ce serait plutôt intéressant pour moi. Je vais faire un projet cette année avec le labo de matière condensée de l’X avec un thésard, mais j’aimerais aussi rencontrer des thésards de l’ENS.
[/quote]
C’est rentable, il y a un besoin de personnes capables de modéliser et de faire des maths, dans pas mal de domaines du privé ; et c’est nettement plus porteur qu’une formation dans le pipo, et tu auras un bagage théorique plus important qu’un JD.
Sur le long terme, je suis persuadé que c’est bien plus intéressant ; sur les cinq prochaines années, c’est sûr que tu ne te feras pas les couilles en or que tes camarades auront. Mais… tu auras bien plus de temps libre et une qualité de vie plus intéressante que le JD au BCG qui fait 7h/23h en mangeant au boulot tous les soirs.
Mais oublie les grosses rémunérations, les meilleures bourses (notamment celles du CEA) dépassent péniblement les 2k€. Ce qui est largement vivable, même 1k3, tant que tu restes modeste.
[/quote]
Entièrement d’accord avec la totalité de ton message 
Je pensais justement à la fondation CFM, mais ça a l’air assez chaud de l’avoir !
Pour l’informatique, non ce n’est pas la motivation exclusive pour faire une thèse en physique statistique, mais ce qui m’attire justement de ce domaine est qu’on comprend beaucoup de choses, on apprend des méthodes très puissantes et utiles dans beaucoup de domaines et en plus on utilise des outils informatiques qui font qu’on peut facilement appliquer ce qu’on apprend en PhyStat dans d’autres domaines. Je veux justement faire des études de physique pour faire quelque chose de tangent à la physique après (réseaux de neurones, data science, finance, modélisation d’autres systèmes complexes…). L’info serait un gros plus, et j’aime bien en faire aussi.
Je vais essayer de me renseigner pour les visites de labo, l’association de « scientifiques » de l’X (i.e. les gens qui sont vraiment intéressés par les sciences à l’X) a organisé une visite au LKB en mai à laquelle je n’ai pas pu participer… J’essayerai de pousser pour en faire plus 
C’est exactement ce que je veux
Je penche plutôt pour la thèse, une formation comme celle là ne vaut le coup que si on va jusqu’au bout je dirais. J’ai juste beaucoup de doutes, beaucoup de questions encore, je ne sais pas trop comment se passe une thèse et n’ai pas côtoyé beaucoup de thésards… On verra à la rentrée.
N’empêche que je me pose toujours des questions sur quel master faire, le CFP a l’air top, mais le master systèmes complexes m’intéresse plus, sauf qu’il me donne l’impression de mener moins facilement a une bonne thèse dans un bon labo (en gros systèmes complexes me plaît plus, mais le prestige du CFP semble un gros atout aussi).
Si je peux faire de la phystat sans de la mécaQ je prends, je ne suis pas un grand fan de mécanique quantique
Tu connais des labos que je pourrais commencer à regarder ? Les chercheurs en phystat que je connaissais étaient à l’IPhT au CEA à Orsay. J’ai aussi entendu parler du labo de phystat de l’ENS et de celui de l’ESPCI, qui me semble être plus appliqué.
Someone1348 a écrit:
Si je peux faire de la phystat sans de la mécaQ je prends, je ne suis pas un grand fan de mécanique quantique
Tu connais des labos que je pourrais commencer à regarder ? Les chercheurs en phystat que je connaissais étaient à l’IPhT au CEA à Orsay. J’ai aussi entendu parler du labo de phystat de l’ENS et de celui de l’ESPCI, qui me semble être plus appliqué.
en région parisienne il y a notamment le lps et le lpt à l’ens, le lptms à orsay, le lptmc à jussieu, le msc à diderot