Bon, désolé, c’est sûr que mon message était agressif, et le fait que je sois prétendument brillant ou non n’a rien à faire là-dedans (tu serais déçu si tu me connaissais mieux brank 
).
Mais je maintiens au moins sur un point : pour moi (et quand je dis pour moi, c’est pas uniquement mon jugement), Ulm 2009 ce n’est pas de la vraie algèbre, c’est surtout de la combinatoire. C’est sûr qu’on y utilise le mot « groupe », mais le cœur du problème n’est pas là, je crois. D’ailleurs il suffit de regarder les thèmes d’intérêts de Freiman, Rusza ou Chang pour s’en convaincre.
Et je trouverais toujours dommage que Jordan/Dunford ou même Frobenius soit le thème majeur de cette épreuve.
Mon bizuth m’a envoyé le sujet. Beaucoup plus interessant que celui que j’avais passé l’année dernière 
Qu’en avez-vous pensé ?
PS : j’espere que TJFK nous proposera un corrigé, je repère déjà une question difficile dès la partie I.
Toutes les E3A,
•Je n’aurai pas le temps cette semaine.
•Tu peux faire un upload quand même ?
Quelqu’un peut uploader le sujet d’ici fin 2048 pour qu’on voie à quoi il ressemble ?
C’était pas facile ! Les deux premières parties étaient raisonnablement faisable, à part les dernières questions de chacune qui étaient difficiles. La partie III c’était de l’analyse plutôt technique en admettant le théorème des nombres premiers. J’ai pas touché à la partie IV, mais elle avait l’air longue aussi…
Mon portable marche plus depuis deux jours. Désolé. En attendant, voilà en gros ce qu’il y avait:
But du problème: " Le problème est consacré à l’étude de la répartition de certains ensembles d’entiers dans les suites arithmétiques. Les deux premières parties sont consacrées à des ensembles arbitraires, et les deux suivantes à l’ensemble des nombres premiers" /quote
Ière partie : Le but était de trouver une majoration du cardinal de la discrépance d’un ensemble S des éléments de {1,…,N} congrus à a modulo q par rapport à Y, appartenant à l’ensemble des des sous-ensembles de X ( un ensemble de cardinal d défini au tout début): 3 grandes questions avec quelques calculs de sommes assez classiques.
IIème partie: Du Fourrier sans le dire puis de la convolution pour trouver une majoration du cardinal ( encore ..) d’un ensemble. Certaines questions sont assez délicates à rédiger, mais c’est toujours abordable).
IIIème partie: léger sur le début, ça monte assez fort sur la fin avec des majorations à faire ( beaucoup en fait).
VIème et dernière partie : des nombres premiers. ( la flemme ..)
Mon avis: sujet plus intéressant que celui de l’année dernière mais aussi un peu plus dur je pense. 70% d’analyse 20% Combinatoire+Arithmétique 10% Algèbre générale. ( Pourcentages non contractuels)
Allez j’ai faim. Bon courage pour demain les gens.
J’ai lu ça
Taupelvl a écrit:
" Le problème est consacré à l’étude de la répartition de certains ensembles d’entiers dans les suites arithmétiques.
Je me suis dit:
Pas Skolem-Mahler-Lech quand même !! 
Le sujet semble assez joli (sauf si les calculs sont immondes) en tous cas beaucoup plus que l’an dernier.
Sinon, il ne contenait que 43 questions, c’est assez court (par rapport aux maths D des années antérieures)
Concernant le sujet, je sais pas si on pouvait terminer en six heures (même en ayant l’Illumination à chaque question, à rédiger c’est long) mais faire les 3/5è oui c’était possible, peut être même les trois parties sur quatre.
Même si souvent les dernières questions de chaque parties étaient dures, vraiment.
Enfin c’est mon avis, y’a peut être des gens qui ont trouvés la majoration de Δ(S_q,a(N), Y) triviale mais pas moi. 
Hey, parmi les gens ici, vous êtes allés jusqu’à où dans le sujet ?
Question annexe : c’est possible de finir un sujet de Ulm ?
Arrivé au 2ème tiers de la partie III en ayant laissé trois questions dont je ne suis pas très sûr/rédaction très bâclée. Ça m’étonnerait qu’il y ait plus de cinq personnes dans toute la France ( des taupins j’entends bien ) qui pourraient finir le sujet en ayant tout bien fait. Quoique..
En tout cas y’a un gars à LLG qui est le plus fort en analyse que son prof de spé ait jamais vu m’a-t-on dit, et dans une interview à propos de complètement autre chose, le proviseur de LLG dit « En deuxième année nous avons ainsi aujourd’hui à Louis-Le-Grand un futur mathématicien célèbre »…
AurelO : il était arrivé quatrième. Apparemment, il disait qu’il n’était pas considéré comme le plus brillant quand il était en prépa, même si on lui reconnaissait une grande curiosité, je crois.
J’ai essayé le sujet et effectivement il est dur. Les questions qui valent des points semblent être, comme l’année dernière, les dernières de chaque partie.
?
Enfin bref, après c’est pas hyper intéressant de parler pendant des heures des gens comme ça, mais bon, ça fait toujours un bon coup à l’ego de savoir qu’il peut y avoir vraiment beaucoup plus fort que soi ou que son entourage immédiat.
