ET a écrit:
Une petite nuance : il me semble que la physique quantique est (peut être légèrement) abordée dans le programme de PCSI au moins : ma prof nous a dit qu’on parlerait bientôt du modèle quantique de l’atome …
Non, je crois qu’on peut définitivement dire : « on ne fait pas de mécanique quantique en prépa ». De « quantique », tu n’auras principalement que le mot écrit dans tes notes (et peut-être pour la culture, l’équation de Schrödinger, et en seconde année en électronique et en électromagnétisme, on te parlera de l’Inégalité de Heisenberg…).
Ah ben tiens on nous en a parlé cette année. Ce qui ne veut pas dire qu’on l’ait comprise.
Oui en PCSI il y a un chapitre sur « le modèle quantique de l’atome », mais ça n’a rien de fantastique, c’est surtout du par coeur.
Y’a aussi un chapitre (vu en fin d’année) sur les orbitales moléculaires, mais y’a aucun calcul non plus (c’est pas pour a que c’est simple).
En sup, le fait de parler de l’équation de Schrodinger, du principe d’exclusion de Pauli ne veut pas dire qu’on fait de la méca quantique, je trouve même que c’est extrêmement mal fait. En utilisant la fonction recherche, vous trouverez des fils de discussion traitant de ce sujet avec des temoignages de profs.
Je suis parfaitement d’accord. C’est comme dire qu’on fait de la relativité générale parce qu’on parle de l’invariance de la vitesse de la lumière en fonction du mouvementde la source par rapport à l’observateur.
super babouin a écrit:
Je suis parfaitement d’accord. C’est comme dire qu’on fait de la relativité générale parce qu’on parle de l’invariance de la vitesse de la lumière en fonction du mouvementde la source par rapport à l’observateur.
Pourquoi t’as utilisé « générale »?
Comme ça, sans raison paticulière. Et pour être franc, j’ignore la différence entre la restreinte et la générale.
Spa le récepteur qui doit bouger ? non ? la source ? 
J’ai lu le bouquin de mössieur AyneSchtäyneh moi !(et je comprends pas mieux )
Je crois que dans les deux cas c’est indépendant (par ce que si l’un bouge par rapport à l’autre, logiquement l’autre bouge par rapport à l’un). Mais comme je n’y connais rien, il se peut que j’ai dit une connerie.
La relativité restreinte ne s’applique qu’aux référentiels galiléens, pas la générale (et y’a aussi la gravitation je crois qui n’entre pas dans le cadre de la relativité restreinte, mais là je dis peut être une connerie).
RP1700 a écrit:
La relativité restreinte ne s’applique qu’aux référentiels galiléens, pas la générale (et y’a aussi la gravitation je crois qui n’entre pas dans le cadre de la relativité restreinte, mais là je dis peut être une connerie).
Pour « info » et de façon extrêmement raccourci (mais sans trop d’âneries je pense) :
La même année (1905), Einstein montre d’une part que la masse (la « matière ») et l’énergie (les « forces ») sont équivalentes (c’est la fameuse formule E=mc²…), et d’autre part (relativité restreinte) que le temps et l’espace sont « liés » (contrairement aux temps et espace absolus de la mécanique newtonienne).
Une dizaine d’années plus tard, et beaucoup beaucoup de maths aussi, il établit la théorie de la relativité générale qui unifie les deux théories de 1905 en introduisant la notion d’espace-temps courbe (cette notion sous sa forme mathématique date de 1885 : c’est Riemann…).
RP1700 a écrit:
La relativité restreinte ne s’applique qu’aux référentiels galiléens, pas la générale (et y’a aussi la gravitation je crois qui n’entre pas dans le cadre de la relativité restreinte, mais là je dis peut être une connerie).
J’ai l’impression que ce que tu dis est à peu près juste.
Gluonic a écrit:
[quote=« Colin »]
Bien sur, en MP non étoilée on n’a aucune chance d’aller a l’ens … 
Ce n’est pas si certain car en 2005, il y a deux élèves du Lycée Michelet de Vanves qui ont intégré l’X après leur MP. en plus la MP de llk est d’un très bon niveau (12 intégrés à centrale en 2006 : beaucoup de MP* ne peuvent pas en dire autant…)
[/quote]
c’était de l’ironie…
12 à centrale, tu veux dire à Centrale Paris?
edit:en fait, non…
emmo a écrit:
12 à centrale, tu veux dire à Centrale Paris?
edit:en fait, non…
12 à Centrale Paris, ça fait une proportion plus forte que celle des MP* de ton lycée, emmo 
Euh… En MP* à LLG ou H4, beaucoup de gens intègrent en priorité l’X ou l’ENS. De plus, à ce qu’il paraît, Centrale Paris est en chute libre en ce moment.
super babouin a écrit:
De plus, à ce qu’il paraît, Centrale Paris est en chute libre en ce moment.
Rentres y déjà, et seulement après tu auras le droit de porter un tel jugement…
Emmo > Non, 12 ont intégré " Groupe Centrale " d’après les stats du lycée.
Pour savoir combien ont intégré centrale paris, il faudrait plutot demander a Philippe Patte, il est assez bien placé …
RP1700 a écrit:
[quote=« super babouin »]
De plus, à ce qu’il paraît, Centrale Paris est en chute libre en ce moment.
Rentres y déjà, et seulement après tu auras le droit de porter un tel jugement…
[/quote]
Pour une fois, je vais prendre la défense de super babouin (c pas tous les jours que ca arrivera): note le « il parait » qui indique que ca ne vient pas de lui; donc le mot « jugement » n’est pas approprié, et de plus il permet une approche critique de ce qui est dit
De plus, les chiffres parlent d’eux mêmes: centrale passe dans tous les classements de la troisième à la cinquiéme voire 8ème place. reste à discuter de la valeur de ces classements