Salut,
Promis je m’arrête là ce soir, mais je voulais savoir si ça :
amazon.fr/MéthodiX-analyse-méthodes-exercices-corrigés/dp/2729899014/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1344198992&sr=8-1
amazon.fr/Methodix-algèbre-méthodes-exercices-corrigés/dp/2729895558/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1344198992&sr=8-3
Ca aide vraiment à raisonner ?
Quelqu’un m’a dit que sa prof le lui avait conseillé pour la transition lycée-prépa 
Putain mais non arrêtez avec ces livres de merde.
Du coup en cadeau, le lien qu’avait ressortit JeanN ici.
Plus sérieusement… Les bouquins de transition, voilà quoi.
Les méthodix? pour caler une table à la limite (un peu épais probablement).
Arrivée du prof de physique au pseudo rouge qui va montrer les dents dans 3… 2… 1… POKEBALL, GOOOO !
Je parle du méthodix de prépa hein, pas de transition term/sup.
Bof bof dire qu’il est totalement nul est un peu sévère … mais en tout cas pour un sup je déconseille son utilisation pour plusieurs raisons :
==> Programme pas remis à jour (EX : utilisation du théorème de la limite monotone : Hors programme)
==> Pas une bonne division entre le cours de spé et le cours de sup
==> Trop de coquilles (aussi bien au niveau des méthodes et du cours qu’au niveau des énoncés des exos et de leur correction)
==> Typographie lassante, déconcertante et pas très avenante
==> si tu n’es pas en MP sincèrement abandonne (mélange des filières ==> un psi ou un pc peut s’y perdre rapidement (les pauvres tient ^^))
Là je parle des maths.
Pour la physique … je les trouve pas du tout adaptés (schémas faits à la main, c’est sale ^^, exos capilotractés, mélange des filières : si tu es en PC ça le fait… si tu es en MP c’est le gros boxon)
Bref, tu rentres en SUP tu peux t’en passer.
Cordialement,
Broce
Ca marche, et les Cassini vous en pensez quoi ?
En sup, laisse tomber, il doit y avoir 5-6 exos faisables.
Que ton cours conviendra normalement. Non, honnêtement, attends d’avoir passé quelques mois en MPSI avant d’acheter des bouquins… Les seuls bouquins que je pourrais te conseiller d’avoir sont les livres de français, et un bon livre de vocabulaire d’anglais.
Death Cube K a écrit:
Ca marche, et les Cassini vous en pensez quoi ?
Tu vas surement avoir du mal à suivre en maths (no offense) alors les Cassini même pas en rêve.Moi je te conseille le H prépa,le orange et blanc (celui là eyrolles.com/Sciences/Livre/ … 2011456595) le cours est clair très expliqué et tu y trouveras les exos de base corrigés.
Death Cube K a écrit:
Salut,
Promis je m’arrête là ce soir, mais je voulais savoir si ça :
amazon.fr/MéthodiX-analyse-méthodes-exercices-corrigés/dp/2729899014/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1344198992&sr=8-1
amazon.fr/Methodix-algèbre-méthodes-exercices-corrigés/dp/2729895558/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1344198992&sr=8-3
Ca aide vraiment à raisonner ?
Pour les METHODIX prepa, je ne sais pas. Mais je sais qu’au lycée, j’avais METHODIX et j’ai trouve ça plutôt bien, ça offre une batterie de méthodes pour chaque exercices type et en plus c’est rédige de manière assez original et sympathique, ça donne envie de le lire. C’est vrai que niveau exos pour s’entraîner c’est pas top.
Après, peut-être que METHODIX prepa est différent … Mais de toute manière, prendre uniquement METHODIX pour ta prepa, je trouve ça plutôt light.
Et sinon, oui ça aide à bien raisonner sur certains cas d’exos.
En terminale, ça peut être utile. On bourrine les exos classiques, puis on a une très bonne note. Et de toutes façons, au bac, il y aura au moins deux ou trois exos classiques.
Seulement, en prépa, on ne fait pas dix fois le même exo. Il y a des méthodes pour certaines choses, mais donner une méthode sur un exo qu’on ne rencontrera qu’une fois, bof. T’aboutis facilement à 200 méthodes par matière par an, soit près de 1000 méthodes aux concours.
Adolorante a écrit:
En terminale, ça peut être utile. On bourrine les exos classiques, puis on a une très bonne note. Et de toutes façons, au bac, il y aura au moins deux ou trois exos classiques.
Seulement, en prépa, on ne fait pas dix fois le même exo. Il y a des méthodes pour certaines choses, mais donner une méthode sur un exo qu’on ne rencontrera qu’une fois, bof. T’aboutis facilement à 200 méthodes par matière par an, soit près de 1000 méthodes aux concours.
En prépa il y a largement le temps de refaire plusieurs fois les mêmes exercices, et on retombe souvent sur des exercices déjà vus.
mookid a écrit:
[quote=« Adolorante »]
En terminale, ça peut être utile. On bourrine les exos classiques, puis on a une très bonne note. Et de toutes façons, au bac, il y aura au moins deux ou trois exos classiques.
Seulement, en prépa, on ne fait pas dix fois le même exo. Il y a des méthodes pour certaines choses, mais donner une méthode sur un exo qu’on ne rencontrera qu’une fois, bof. T’aboutis facilement à 200 méthodes par matière par an, soit près de 1000 méthodes aux concours.
En prépa il y a largement le temps de refaire plusieurs fois les mêmes exercices, et on retombe souvent sur des exercices déjà vus.
[/quote]
Certes. Mais deux ou trois fois, rarement dix… Si on devait apprendre des méthodes pour tout, on n’en finirait pas.
Je n’ai pas vu le bouquin « Methodix » en question.
Je souhaite exprimer mon point de vue sur le fait que, avoir du temps à perdre à faire une page pour critiquer un livre, c’est avoir une haine contre le livre, et de ce fait, ne pas pouvoir avoir dessus un avis objectif.
Proposer un livre avec des méthodes ça peut être très utile. Les méthodes ça permet souvent de se simplifier la vie. Je pense par exemple à des démonstration de théorèmes avec les différentielles, où l’on doit passer d’une fonction à plusieurs variables à une fonction à une variable réelle : cette méthode constitue l’un des piliers des démonstrations du chapitre.
Et puis je ne vois pas en quoi apprendre des méthodes nuit à l’intuition : l’intuition peut venir de connaissances solides de méthodes (un truc tout bête, on a une matrice donnée, une simplification peut venir du fait de la trigonaliser et « on voit mieux ce qui se passe »).
Ce qui est bête c’est de ne faire qu’apprendre par cœur les méthodes sans essayer de les comprendre. Bien que parfois il faut les apprendre bêtement. La démonstration de Cauchy Schwarz en utilisant <x+ty|x+ty> en est un exemple. Il serait bête de penser que ce qui a mis un temps infini au grand génie, ne prenne que quelques minutes à retrouver, ou à visualiser.
Les avis trop tranchés c’est jamais bon, fais toi un avis par toi même de ces livres en feuilletant.
Le seul livre qui peut être objectivement qualifié de mauvais, c’est un livre bourré d’erreurs de raisonnement… Mais ça je pense que ça se fait rare.
Perso rien de ce que j’ai pu voir dans le méthodix maths algèbre ne m’a été utile, et la plupart de ce que j’ai vu en analyse a été donné à l’oral par le prof. En physique ca peut être déjà mieux.
Necklor a écrit:
Proposer un livre avec des méthodes ça peut être très utile. Les méthodes ça permet souvent de se simplifier la vie. Je pense par exemple à des démonstration de théorèmes avec les différentielles, où l’on doit passer d’une fonction à plusieurs variables à une fonction à une variable réelle : cette méthode constitue l’un des piliers des démonstrations du chapitre.
Si c’est un pilier, il est signalé par le prof…
Il n’y a vraiment qu’une façon d’apprendre une démonstration :
Et puis je ne vois pas en quoi apprendre des méthodes nuit à l’intuition : l’intuition peut venir de connaissances solides de méthodes (un truc tout bête, on a une matrice donnée, une simplification peut venir du fait de la trigonaliser et « on voit mieux ce qui se passe »).
Si, mais… Pas autant. Voilà le nombre de métthodes des des Méthodix :
Ce qui est bête c’est de ne faire qu’apprendre par cœur les méthodes sans essayer de les comprendre. Bien que parfois il faut les apprendre bêtement. La démonstration de Cauchy Schwarz en utilisant <x+ty|x+ty> en est un exemple. Il serait bête de penser que ce qui a mis un temps infini au grand génie, ne prenne que quelques minutes à retrouver, ou à visualiser.
Faut pas non plus abuser… C’est le genre de démo qu’il faut juste penser… La refaire, c’est facile. Surtout qu’on la voit en géométrie euclidienne, en intégration… Quand je dois la redémontrer, je me dis « discriminant ». Le par coeur reste très faible.
Necklor a écrit:
Je souhaite exprimer mon point de vue sur le fait que, avoir du temps à perdre à faire une page pour critiquer un livre, c’est avoir une haine contre le livre, et de ce fait, ne pas pouvoir avoir dessus un avis objectif.
Lis mon post. Je n’ai vraiment pas l’impression de donner un avis non objectif.
En outre ton post apparaît comme étant surprenant. Tu le dis toi-même :
Necklor a écrit:
Je n’ai pas vu le bouquin « Methodix » en question
A partir de là je veux bien que tu donnes des conseils mais bon …
Ta conclusion :
Necklor a écrit:
fais toi un avis par toi même de ces livres en feuilletant
Alors comment un term peut-il savoir si tel ou tel bouquin ne propose pas de hors de programme (car dans methodix il y en pas mal), comment peu-il savoir si ce bouquin propose un cloisonnement net ou non entre le cours de sup et le cours spé ? comment peut-il remarquer les coquilles par le simple fait de feuilleter un bouquin ?
Necklor a écrit:
Les avis trop tranchés c’est jamais bon
Alors va falloir le justifier car là je ne vois qu’une remarque d’un individu qui a subi le système éducatif français (à toujours répéter : Thèse, antithèse, synthèse !)
J’espère que tu n’auras pas à manager une équipe … car à ne jamais avoir d’avis tranchés cela sera épique.