Bonjour à tous
C’est une question que je me pose depuis longtemps, bien que cela ne concerne pas du tout ce que je veux faire. Y a-t-il des métiers (accessibles après école d’ingé) vers lesquels on peut se diriger sans avoir eu de formation sur le dit métier.
Par exemple, les gens qui partent en conseil ont-ils eu la plupart du temps, des heures consacrées au conseil en tant que discipline ? Ou cela ne nécessite aucune compétence à mettre en avant lors d’un entretien d’embauche ?
Par ailleurs si de tels métiers existent, lesquels sont-ils ?
Le conseil en stratégie ne nécessite aucune connaissance et aucune expérience dans le domaine (le BCG recrute des Ulm qui n’ont jamais mis un pied dans le privé), mais les entretiens testent la manière dont réfléchissent les candidats sur des études de cas que la plupart des postulants connaissent par cœur avant d’arriver en entretien (merci les livres, forums et surtout les anciens de son école qui sont déjà dans le cabinet).
Le M&A ne nécessite aucune connaissance pour un junior mais on demande souvent que tu aies déjà une expérience dans le domaine (lors de laquelle tu n’auras pas appris grand chose mais bon).
L’audit financier c’est le combo de ceux qui savent rien : aucune connaissance exigée, aucune expérience précédente exigée et on ne te teste pas du tout sur tes connaissances en comptabilité et finance lors des entretiens. Contrairement aux deux précédents, l’audit financier ratisse plus large et paye mal (43 k pour un A+, 37 k pou un B, 31 k pour un no-name provincial, le tout sur Paris, les grilles de EY et PWC sont consultables sur glassdoor). Avec les Arts tu es très facilement pris en audit financier, peu importe les stages que tu as fait précédemment. Selon le big, on te proposera probablement une fourchette entre 37 en 40 k. Quand on lit sur d’autres topics que certains finissent chez Altran…
Toutefois, même si certains secteurs te recrutent quasi-exclusivement sur ton CV, il ne faut évidemment pas être un autiste en entretien. Il faut savoir pipoter ce qu’il faut et s’exprimer convenablement (en plus d’avoir la tête bien faite). Il vaut mieux ne pas savoir ce qu’est un compte de résultat ou un bilan et répondre avec logique en faisant croire que t’es prêt à tout donner pour ton futur employeur plutôt que l’inverse.
On te demande globalement plus de savoir réfléchir vite et bien et d’apprendre rapidement, plutôt que d’avoir des compétences spécifiques. Tu apprendras sur le tas, comme tout le monde.
Je suis donc globalement d’accord avec Mathador (ce qui est assez rare pour être souligné).
Ouais c’est ce que je pensais !
J’ai un pote qui a fait son stage chez EY en ayant jamais fait d’audit dans sa vie, d’où ma question d’origine.
MATHADOR a écrit:
L’audit financier c’est le combo de ceux qui savent rien
Cette formule est magique 
D’un point de vue tout à fait personnel, je trouve ça carrément bizarre de recruter sur aucune connaissance/compétence particulière. Qu’on recherche des têtes bien faites je le comprends, mais est-ce qu’on passe pas à côté de plein de profils tout à fait adéquats à cause du filtre du cv. Je veux dire que je crois pas que la compétence mathématique (académique de manière générale) soit en parfaite corrélation avec la capacité à faire du conseil en strat ou autre. Pourquoi un juriste d’une fac lambda serait pas capable de faire la même chose, voire mieux ? Ou un ingé d’une école lambda ?
Je suis globalement d’accord avec MATHADOR. Les domaines cités sont en fait assez spécifiques, et la connaissance sera essentiellement de la connaissance entreprise.
En actuariat c’est un peu ça. Bon on a un titre, certes. Mais en soit, ce que je fais ne nécessite strictement aucune connaissance que j’ai eu en école, étant donné que j’aurais parfaitement pu apprendre ce que je fais sur le tas. Si j’ai été embauché, c’est parce que j’étais sélectionné, parce que j’ai un sens de la logique pas trop déconnant et que je sais poser un problème et mettre en oeuvre une démarche de résolution.
J’avais un (super) prof qui venait des Arts et Métiers, qui avait direct fait 10 ans d’audit financier chez Mazars pour être aujourd’hui directeur comptable chez SCOR. Zéro connaissances financières de base, mais il savait raisonner vite et bien, il a reçu une formation chez Mazars puis ça s’est très bien passé pour lui.
Pour moi, ce sont des métiers où la théorie est intéressante pour prendre du recul sur la pratique et pour être meilleur en pratique, mais je trouve qu’il est plus aisé de découvrir la pratique avant de découvrir la théorie. Ouvrir des bouquins au bout de quelques mois ou un an n’en rendra l’apprentissage que plus intéressant, car ça sera basé sur des cas concrets qu’on aura vécu.
En revanche, on n’y entre pas dans un moulin (quoique pour l’audit c’est déjà plus facile), et faut-il encore y rester. Il faut avoir de très bonnes capacités de travail (surtout pour travailler en M&A, puis en conseil en strat, puis en audit où il en faut déjà pas mal puisque ça reste du 9h/20h en tant que prestataire en général) sur le long terme.
parentstressé a écrit:
Dans la fonction publique ou assimilé, quel que soit le niveau… 
sauf X-Mines, X-Ponts, ENArques et quelques autres exceptions.
Ah ouais, y avait un MrGreen dans le texte…
Désolé de casser l’ambiance étant donné que pour une fois tout le monde est d’accord avec MATHADOR mais… pas moi 
Déjà il faut vraiment arrêter avec ces histoires de diplôme des écoles du top5 magique, ça a une part de vérité mais ça a surtout un domaine de validité. Quand on se balade sur prepas.org on a vraiment l’impression, à en lire certains, que si t’as pas fait au moins l’ECP t’es foutu. Et surtout vous êtes tellement focalisés sur les grands noms (des écoles comme des métiers comme des boîtes) que ça en devient ridicule.
La réalité c’est que t’as Jay Olsen qui sort de l’ECP et qui n’arrive pas à se trouver un job payé 30k…
De l’autre côté t’as MATHADOR qui nous dit que si on veut gagner beaucoup d’argent tout de suite alors « il fo alé fair du consey en stratéJ ché BCG » et il nous met des grilles de salaire derrière qui sont clairement pas ouf, mais il prête bien attention à dire qu’il faut au moins avoir fait X-Mines pour avoir ce genre de job. La réalité est complètement différente. Sérieux l’idée selon laquelle il faut avoir fait Ulm pour être pris à 43k à Paris chez PWC à faire du conseil c’est juste du GRAND DELIRE. J’ai des potes de l’INSA Lyon qui sont pris en sortie d’école chez Amaris, en province, à 70k (moitié fixe moitié variable). Y’a plein de métiers du genre (ingénieur d’affaires, business unit manager,…), dont certains peuvent être très intéressants si on aime ça mais dans ce cas c’est plus logique d’avoir eu un parcours cohérent en école.
Bref faut un peu sortir de ce schéma ridicule dans lequel vous vous êtes totalement enfermés, où les entreprises qui payent bien sont uniquement PWC EY BCG (c’est faux en plus) et où les seuls diplômes reconnus pour ce genre ce métiers sont X-ENS-Mines-Ponts…
Tu lis très mal. J’ai jamais dit que EY et PWC (et les mettre en parallèle du BCG c’est vraiment être inculte) payaient bien. J’ai même dit le contraire. Et il n’y a nullement besoin de sortir d’Ulm pour être embauché à 43 k chez PWC (qui reste selon moi un salaire de merde, car en plus de ça les bonus sont faibles en big). Pour parler de EY que je connais bien, ce sera même moins que 43 k pour un Ulm. Amaris, laisse moi rire, pour les jobs de responsables de business unit en sortie d’école également, 35 k en fixe c’est impressionnant c’est vrai, il faut pas y aller pour l’argent en tout cas, j’espère au moins que le job est intéressant. Je ne sais pas si tu es au courant, mais ces postes dont tu parles chez Amaris, c’est ce qu’on propose (en te suçant au téléphone, ça fait un plaisir il faut l’avouer au début) dès que t’as un profil linkedin pas trop dégueux (même en étant encore à l’école, j’imagine que d’autres personnes peuvent témoigner sur le forum) en te proposant des postes de management dès la sortie d’école. Donc leurs salaires je les connais, inférieur à un salaire de débutant dans une BB à Londres même sans compter les primes. Et si c’est pour taffer avec l’ENSI Bastia qui n’a même pas un bac généraliste ou encore pire, avec des RH diplômées de fac de psycho, non merci. Quant à sortir des salaires full package ça ne veut strictement rien dire. Sinon c’est facile de sortir des exemple de X ou ECP à moins de trois ans d’exp à 6 chiffres full package. Pour le BCG que tu sembles haïr, sache que ça paye bien moins que la banque d’investissement, pour laquelle il n’y a pas non plus obligatoirement besoin d’avoir fait X Mines. Donc mets-toi à haïr ces derniers, ce sera plus légitime déjà. Si tu fréquentes encore tes potes de TS qui sont dans des simulacres de SSII, c’est normal que t’aies une image biaisée. En étant dans une institution prestigieuse comme Ulm, à moins de se destiner à l’enseignement (et encore), on monte normalement en gamme et on ne fréquente plus ceux qui sont restés au pied de la montagne (à moins de les côtoyer pour les humilier, ce que tu aimes peut-être faire mais ce que je ne conseille à personne).
Il ne faudrait pas oublier que Jay Olsen, bah personne ne sait trop ce qu’il cherche. En gros être le plus riche possible tout en se cantonnant vraiment à l’aéro.
Bon, sinon l’audit « c’est pas si payé que ça », d’autant plus lorsque c’est rapporté au nombre d’heures de faites. Par rapport au mec qui va faire de la data science chez Google ou aller chez GS… mais là, on tombe sur des métiers qui nécessitent des connaissances, contrairement au but initial du topic.
Ouais enfin je crois qu’il s’est un peu résigné quand même et que si on lui proposait 70k full package pour business unit il ne cracherait pas dessus, surtout que la seule chose à faire est de mettre ton CV sur linkedin et d’attendre. Or, MATHADOR lui avait conseillé toujours les mêmes trucs, PWC EY & cie, d’où mon incompréhension totale. Ou alors je comprends mal et à chaque fois que MATHADOR dit « envoie ton CV chez PWC t’auras 40k grâce à ton diplôme de l’ECP » ça veut en fait dire « envoie ton CV chez PWC t’auras 200k full package grâce à ton diplôme de l’ECP » ? Mais c’est pas du tout ce que j’avais compris.
Jay n’aurait jamais réussi à avoir un poste en conseil en strat ou truc élitiste en banque, c’est pour ça qu’il lui conseillait l’audit
Si il pourrait
mais il n’a pas choisi cette voie
et il n’a pas forcément le profil pour…
La vie est faite d’arbitrages; démarrer dans du très technique et très bien payé c’est difficile. L’expertise n’est pas instantanée !
blixow a écrit:
Jay n’aurait jamais réussi à avoir un poste en conseil en strat ou truc élitiste en banque, c’est pour ça qu’il lui conseillait l’audit
Ca n’a aucun rapport avec ce que je dis. Et en plus, il ne lui conseillait pas l’audit.
En revanche après avoir relu je crois que je comprends mieux ce que disait MATHADOR.
« Tu peux par exemple postuler en Advisory chez EY pour faire du conseil en organisation dans le cac 40 de l’industrie (exemple de mission, tu vas chez Total et tu interagis avec la direction pour trouver la meilleure façon de délocaliser une filiale à l’étranger, ou la construction d’une nouvelle ligne métier au sein de la direction des risques). En sortant de l’ECP et en allant là, tu seras payé entre 42 et 44k en fixe, »
Du coup il parlait en effet bien du fixe, d’où ma question, pour un débutant ça monte à combien en Advisory chez EY full package ?
En tout cas, si un DRH passe par là et lit ce fil, je pense qu’il va sérieusement changer son algo de grille de salaire et le remplacer par …
- demander au candidat d’écrire quelques lignes sur son projet professionnel et ses motivations à nous rejoindre.
- passer la lettre en question à ma secrétaire
- lui dire de mettre 1K€ annuel pour chaque mot intelligent et de ne pas retirer 100 € annuel par faute de français
- totaliser le montant en bas de page et transmettre le résultat au service administratif de la RH
Et je crains que les salaires à l’embauche baissent encore
