V@J a écrit:
expérimentalement j’ai vraiment rencontré ce phénomène, que je ne peux que regretter).
Que veux-tu dire par là ?
Parce qu’effectivement ces lycées dont vous parlez m’intéressent. Cependant, je connais le niveau de sélectivité et je ne souhaite pas me retrouver dans un lycée moyen.
Ce qu’il veut dire par-là, c’est deux choses (j’en suis certain pour la première, un peu moins pour la deuxième) :
phyX a écrit:
Que veux-tu dire par là ?
Parce qu’effectivement ces lycées dont vous parlez m’intéressent. Cependant, je connais le niveau de sélectivité et je ne souhaite pas me retrouver dans un lycée moyen.
Exactement ce qu’a dit Adolorante. Et le fait même que tu distingues les lycées « sélectifs » des lycées « moyens » montre combien leur vision (la tienne en l’occurrence) peut être biaisée. Parce que si tu es très bon, tu auras les meilleures écoles quel que soit ton lycée (au pire tu en changes pour aller en classe étoilée pour la spé) ; et que, sinon, tu sauras de toute façon trouver une classe adaptée à ton niveau quand tu rentreras en spé.
Comment peux tu prédire comment tu te debrouilleras en prepa ?
Il vaut mieux intégrer une lycée proposant des classes étoilées, pour avoir la possibilité d’y accéder. Que de privilegier un lycee moyant sans classe etoilee et devoir changer de lycee (ce qui doit etre rare).
Ce n’est pas vraiment ce qu’on dit.
Pour te donner un exemple concret, cette année, j’ai dans ma classe l’un des premiers en MPSI à Buffon l’année dernière. Pourtant, il est tout juste dans la moyenne en MP non étoilée.
On a de même l’un des premiers venant d’un petit lycée qui est venu, en étant orienté en MP*, mais accepté seulement en MP à Condorcet. Il est presque dernier.
On a l’un des derniers à Henri-IV l’année dernière, il est en milieu de classe en MP à Condorcet.
Pour le premier, le fait d’être venu dans une classe « de plus haut niveau » est assez bénéfique, pour le deuxième, j’en suis nettement moins sûr : il y a une grande part de moral. Pour le troisième, ça doit certainement lui faire du bien de ne plus avoir la pression d’un des lycées les plus prestigieux de France.
La position idéale dans une classe, c’est d’être, disons, à la fin du premier tiers. Ca te permet d’avoir une tête devant toi, et de te rassurer quant à tes capacités. Donc viser le lycée le plus prestigieux possible n’est pas forcément la meilleure technique à adopter. 
Enfin, si on pouvait savoir quel serait son niveau en prépa, il n’y aurait pas besoin de prépa : on passerait directement les concours.
Je trouve le fait bizarre, que d’avoir une année d’avance n’est pas un avantage vis a vis d’un élève « nornal ». Si les deux élèves ont les mêmes résultats. il est plus gratifiant d’avoir un an d’avance.
Pourquoi ? Ce qui compte c’est les résultats que l’élève est susceptible d’avoir en CPGE, non pas le caractère éventuellement gratifiant de son année d’avance. De surcroit, les années d’avance sont souvent acquises dans la prime enfance : ai-je vraiment plus de mérite qu’un de mes camarades sous prétexte que j’ai appris à lire et à écrire à quatre ans et lui en CP ? J’ai pu en avoir (et encore… c’est surtout que mes parents m’ont appris à lire et à écrire, mais pas les siens) mais aujourd’hui, j’en doute fort.
Un élève de Terminale de ma classe serait strictement incapable de suivre le niveau en classe prépa (meme s il est premier de classe en Terminale) actuellement.
Surtout que je suis né en fin d’année (donc presque deux ans d avance). Sinon, effectivement c’est la classe de CE2 que je n’ai pas faite.
Et parfois je me dis, que je m angoisserai moins sur mes notes ect… si j etais en premiere S avec 18-20 partout. Enfin, premier dans tous les domaines (ou presque)
phyX a écrit:
Un élève de Terminale de ma classe serait strictement incapable de suivre le niveau en classe prépa (meme s il est premier de classe en Terminale) actuellement.
Surtout que je suis né en fin d’année (donc presque deux ans d avance). Sinon, effectivement c’est la classe de CE2 que je n’ai pas faite.Et parfois je me dis, que je m angoisserai moins sur mes notes ect… si j etais en premiere S avec 18-20 partout. Enfin, premier dans tous les domaines (ou presque)
Je ne vois pas le rapport… Un élève de TS ne serait pas capable de suivre en prépa parce qu’il n’a pas les connaissances requises, non parce qu’il n’en a pas les capacités. De même, si tu n’avais pas sauté de classe, tu serais cette année en train de découvrir le programme de 1S et donc tu n’aurais pas 18-20 partout mais les notes que tu as eues l’an dernier.
Sauter une ou 2 classes dans le primaire ça ne veut plus rien dire à partir du lycée. Ça fait 10 ans que tu as eu le temps de t’adapter, on peut être « brillant » en CE2 (càd savoir faire une division euclidienne…) et puis se planter plus tard et puis ça ne veut pas dire que tu es plus intelligent ou que tu t’adaptes plus vite que les autres. La bonne moitié de ma classe n’est pas majeure et elle se répartit de la tête de classe jusqu’aux derniers…
Tout à fait d’accord. Il existe plein de cas d’élèves ayant sauté des classes en primaire qui se retrouvent finalement avec un niveau plutôt moyen. Par exemple je connaissais quelqu’un en primaire qui dès le collège avait pas mal de difficultés et est finalement allé en Bac pro 
Par contre je constate que beaucoup de personnes ayant sauté une classe ont un raisonnement du style « si je n’avais pas sauté de classe, je serais bien meilleur ». (un peu du même style que « si je travaille j’ai une très bonne moyenne mais comme je ne le fais pas… » (je ne sais pas si vous connaissez ou si c’est juste moi qui suis paranoïaque, mais… 
)).
Bon après mon point de vue est quelque peu engagé (et oui, je n’ai pas sauté de classe) donc relativement peu fiable… 
Je me plaints absolument pas de mes notes, je constate juste que si j’étais en Première au lieu d’être en Terminale, j’aurai des notes excellentes, en ayant un peu de recul…
Au lieu d’etre dans le top 5 en Terminale avec un an d’avance, je serai 1er en Première sans année d’avance.
Je me rends compte que c’est une sorte de stratégie que d’avoir une année d’avance ou non.
Et comment tu peux être sûr que tu serais premier ? Tu sais, il y a quand même une différence entre le CE2 et la première et tu verrai le programme pour la première fois, tout comme tu l’as fait l’année dernière.
Je suis assez d’accord avec l’idée que quand on ne saute pas de classe on a de meilleures notes. Pourquoi? Parce qu’on saute des classes à un moment de la scolarité où l’ensemble du développement intellectuel n’est pas terminé. Ce qui fait que l’élève, au lieu d’avoir le temps de parfaitement tout assimiler est un petit peu pressé, a moins le temps et donc apprend moins bien à long terme. Le problème c’est qu’en général on fait passer des classes à des élèves qui s’ennuient pour que, justement ils ne s’ennuient plus. Bref, pas simple comme choix à faire quand on est parent.
Si je suis capable de me classer parmis les meilleurs de la meilleure classe de TaleS du lycée, en découvrant le programme (du niveau tout de meme supérieur à la Première), pourquoi ne serai-je pas capable de découvrir un programme d’un niveau inférieur à la même période ?
Ca serait même plus simple, en suivant ce raisonnement (raisonnement qui me semble correct et logique…).
Pourquoi serais-tu capable d’obtenir en 1S ds notes supérieures à celles que tu as eues l’an dernier ? Si tu as eu telle et telle note, c’est que c’était les notes que tu méritais d’avoir : pourquoi penses-tu que tu aurais mérité d’avoir de meilleures notes si tu n’avais pas sauté de classe ? En particulier, croire que le programme de TS est plus difficile que celui de 1S est bien naïf…
Quelqu’un (adulte) un jour m’a dit : ‹ en me faisant sauter une classe, mes parents m’ont volé une année d’enfance ›.
J’ai d’abord été surprise, puis j’ai trouvé ça pertinent.
Ce n’est pas si simple, comme le remarque Quetz
Dire que c’est une stratégie, je trouve ça nul . Que veux-tu dire par là. Si tes parents avaient été stratégiques, ils ne t’auraient pas fait sauter cette classe pour que tu sois premier arrivé en terminale, 9 ans après ?
amaruq a écrit:
Et comment tu peux être sûr que tu serais premier ? Tu sais, il y a quand même une différence entre le CE2 et la première et tu verrai le programme pour la première fois, tout comme tu l’as fait l’année dernière.
+1, comment peux-tu être sur de ce que tu avances …
phyX a écrit:
Je me plaints absolument pas de mes notes, je constate juste que si j’étais en Première au lieu d’être en Terminale, j’aurai des notes excellentes, en ayant un peu de recul…
Au lieu d’etre dans le top 5 en Terminale avec un an d’avance, je serai 1er en Première sans année d’avance.
Je me rends compte que c’est une sorte de stratégie que d’avoir une année d’avance ou non.
Je sais pas si la différence est si importante que ça. À 16-17 ans avoir un an de décalage ça ne doit pas pas avoir beaucoup d’impact, j’imagine que le développement intellectuel est quasiment terminé.
Le problème dans ton raisonnement c’est qu’en n’ayant pas sauté de classe tu n’aurais pas eu forcément plua d’avance sur les autres, tu aurais juste suivi le train de la scolarité. Quand tu sautes une classe on te force à griller les étapes et à grandir plus vite, donc tu acquiers des capacités de réflexion et des connaissances plus rapidement. Du coup tu te dis « Alala la 1re c’était bien naze. » parce qu’on t’a forcé à aller plus vite. Mais si tu avais suivi le train tu te serais dit « Ah tiens la 1re c’est nouveau, on apprend ça, ça… » en partant de la même base que les autres (je sais pas si c’est très clair). Si tu veux, on peut prendre l’exemple de gens qui intègrent l’X à 17 ans, on pourrait dire que s’ils n’avaient pas sauté de classe ils auraient majoré les Olympiades, le CG etc… Le problème c’est qu’il y a des gens de 17 ans plus forts qu’eux ne l’auraient été s’ils avaient été normaux mais qui ne peuvent évidemment pas intégrer l’X parce qu’ils ont pris le train et pas l’avion.
Sans oublier que si tu n’avais pas sauté de classes, tu te serais peut-être ennuyé et tu aurais perdu le goût et l’envie de faire des études, tu ne serais peut-être même pas allé au lycée… C’est impossible de savoir si tu aurais eu de meilleures notes, etc.
Revenons au sujet principal du topic, pour les notes/classement il faut regarder davantage le classement par rapport à la note (càd si j ai une meilleure moyenne en Physique qu en maths mais un meilleur classement en maths, j’ai davantage de points « positifs » pour les maths ?). Parce qu’effectivement, en maths notre prof est assez sévère et exigeante concernant la notation par rapport a la Pc (la moyenne de classe et la note max sont plus élevées en PC qu en maths.). Ceci est contradictoire pour des demandes en filiere MPSI ?
Sinon mon professeur de philo (egalement PP) m a dit que la bio (SVT), comptait pas mal puisqu un classement general des matieres scientifiques était noté sur le bulletin et que j etais actuellement 8eme sur 35 (parce que je suis seulement 15eme en svt… (je pense pouvoir monter plus haut par la suite, mais je n ai pas su prendre suffisamment de points a une presentation oral.bidon : moyenme de classe 15. je n ai eu que 12…cependant j ai rattrape legerement le coup, avec un 12,5 et moyenne de 9-10)